<<
>>

§ 1. Объяснение

Объяснение является одной из главных функций теории, поскольку оно раскрывает связи между различными элементами знания и встраивает знание о том или ином объекте в общую теоретическую систему.
Таким образом, объяснение - основная форма рационализации наших представлений о мире, обществе, культуре. Существуют различные классификации объяснений. Прежде всего, их делят на формальные и содержательные. Формальные объяснения включают четкую фиксацию значения терминов, проведение аналогий, дедуктивное выведение суждений. Содержательные объяснения предполагают подведение данных явлений под общие закономерности, раскрытие их необходимых связей с кругом уже известных, объясненных явлений. Большинство авторов выделяют в содержательном плане номологические, каузальные и телеологические объяснения. Первое из них, номологическое, является объяснением через научный закон. Оно использовалось в работах Дж. Милля, А. Пуанкаре, в методологическом плане было исследовано К. Поппером, К. Гемпелем, К. Апелем. «Номологическое объяснение, - пишет отечественный логик А. А. Ивин, - связывает объясняемое событие с другими событиями и указывает на закономерный и необходимый характер этой связи... Объяснение включает факт в теоретическую конструкцию, делает его теоретически осмысленным и тем самым “утверждает” его как нечто не только эмпирически, но и теоретически несомненное» . Следует отметить, что в социогуманитарных науках номологическое объяснение практикуется редко, так как проблематичным является открытие и установление законов в этой сфере знания. Каузальное объяснение встраивает объясняемый факт в причинноследственные отношения, выявляет его генезис. Телеологическое 211 объяснение отвечает на вопрос о цели, предназначении того или иного явления, события. Эффективность и правомерность применения объяснения в естественных науках не вызывает сомнения. Сложнее обстоит дело в отношении социально-гуманитарного знания.
Как уже отмечалось, В. Дильтей положил в основу разделения естественных и гуманитарных наук противопоставление методов понимания и объяснения. Однако начиная с середины XX в., в философии науки формируется убеждение в том, что метод объяснения, пусть ограниченно, но все же может применяться и в области социогуманитарного знания. К. Апель и Ю. Хабермас писали об использовании так называемых квазиобъяснительных методов в этой сфере знания. По мнению отечественного философа В. И. Медведева, метод объяснения применяется как особый угол зрения при изучении человеческого общества и духовного мира личности. Объяснение возможно лишь в том случае, если субъект познания ставит себя вне объекта и стремится выявить внешние, объективные детерминанты его поведения. Примером может служить марксизм, который стремится объяснить духовную жизнь не из нее самой, а из внешних материальных факторов. То же можно сказать о структурализме, который выделяет в духовной культуре бессознательную структуру, отрывает ее от личности, объективирует. При таком подходе невозможна подлинная коммуникация между познающим и познаваемым, но при этом открывается обширное поле для применения методов социальной инженерии и различных манипулятивных практик. Сложнее обстоит дело с психоанализом. С одной стороны, между психотерапевтом и пациентом ведется диалог, однако его участники неравноправны, врач направляет ход беседы, организует поведение пациента, пытается объяснить его суждения, усматривая за ними некие объективные факторы. «В случае психоанализа, - пишет Медведев, - объяснение явно служит пониманию: цель психоаналитической процедуры - улучшение самопонимания пациента... И если обращение с человеком как объектом объяснения прерывает коммуникацию, то это делается затем, чтобы восстановить ее впоследствии на более высоком уровне»212. Этот пример хорошо показывает, что в социогуманитарном знании объяснение имеет место, однако оно подчинено главной процедуре «наук о духе» - пониманию.
<< | >>
Источник: под ред. В. П. Горюнова. История и философия науки. Философия науки : учеб. пособие. 2012

Еще по теме § 1. Объяснение:

  1. 12.2 Аналитические модели объяснения
  2. Научное объяснение
  3. Объяснение и понимание
  4. Примечание [Формальный способ объяснения из тавтологических оснований]
  5. X. ВЕРОЯТНОСТЬ.— ОБЪЯСНЕНИЕ ВЕРОЯТНОГО.— ОТЛИЧИЕ ВЕРОЯТНОСТИ ОТ ВИДИМОСТИ,—МАТЕМАТИЧЕСКАЯ И ФИЛОСОФСКАЯ ВЕРОЯТНОСТЬ.—СОМНЕНИЕ СУБЪЕКТИВНОЕ И ОБЪЕКТИВНОЕ—СКЕПТИЧЕСКИЙ, ДОГМАТИЧЕСКИЙ И КРИТИЧЕСКИЙ СПОСОБЫ МЫШЛЕНИЯ ИЛИ МЕТОДЫ ФИЛОСОФСТВОВАНИЯ.— ГИПОТЕЗЫ
  6. ОБЪЯСНЕНИЕ
  7. Методы устного изложения знаний учителем и активизации учебнопознавательной деятельности учащихся: рассказ, объяснение, школьная лекция, беседа; метод иллюстрации и демонстрации при устном изложении изучаемого материала
  8. Объяснение как способ изложения материала
  9. Объяснение культурных процессов
  10. Способ объяснения, основанный на принципе тождества
  11. Управление неуправляемым и объяснение необъяснимого
  12. Объяснение и понимание эволюционных процессов
  13. Глава 9 ОБЪЯСНЕНИЕ, ПОНИМАНИЕ, ИНТЕРПРЕТАЦИЯ В СОЦИАЛЬНЫХ И ГУМАНИТАРНЫХ НАУКАХ
  14. § 1. Объяснение
  15. Рассказ-объяснение
  16. Понимание и объяснение
  17. ЭПИСТЕМОЛОГИЯ И ЭКОЛОГИЯ КИБЕРНЕТИЧЕСКОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ
  18. § 3. Приемы объяснения терминов
  19. 1.3. Проблема понимания и объяснения
  20. ТЕРАПЕВТИЧЕСКИЕ ОБЪЯСНЕНИЯ