<<
>>

§ 2. Понимание

Термин «понимание» обрел категориальный статус в трудах основателей философской герменевтики Ф. Шлейермахера и В. Дильтея. Согласно Дильтею, понимание является средством гуманитарных наук в отстаивании своего методологического суверенитета.
Проявления человеческого духа, которые изучают гуманитарные науки, всегда уникальны, неповторимы. Поэтому для их постижения, понимания необходимо пережить чужой чувственный и интеллектуальный опыт. За каждым текстом, фактом биографии, произведением искусства мы, как считал Дильтей, должны видеть особую психическую реальность, духовный мир того или иного индивида. Их понимание достигается через духовное соприкосновение личности автора и читателя, через вчувствование и вживание в чужой жизненный опыт. Представители позитивизма, выступавшие за единство знания и методов его достижения, критиковали В. Дильтея за привлечение в область гуманитарных наук некоего сверхъестественного элемента, поскольку в трактовке немецкого философа понимание предполагает мистическую способность проникновения в чужую духовную жизнь, своего рода прыжок в иной внутренний мир. Дильтей пытался ответить на вопрос, как же все-таки возможно понимание совершенно различных духовных миров. Он фактически постулирует существование объективного духа, который и является основой взаимопонимания мыслящих и чувствующих индивидов. Позиция Дильтея в этом вопросе может быть охарактеризована как объективно-идеалистическая, но она допускает и иную трактовку, согласно которой объективный дух - это общая культурная основа, включающая социальные формы жизни и результаты духовной деятельности многих поколений людей. Из целого ряда гуманитарных наук Дильтей особо выделял психологию и историю. Традиционную психологию он отвергал, поскольку она использует естественнонаучную методологию, в частности причинное объяснение душевных процессов. Подлинная психология - описательная, поскольку она наиболее адекватно воспроизводит духовную жизнь.
В концепции Дильтея центральным жанром, включающим и психологию, и историю, оказывается биография. В. Дильтей попытался на практике реализовать эту установку, написав биографические работы о Ф. Шлейермахере и Ф. Ницше. На формирование взглядов Дильтея большое влияние оказал немецкий романтизм с его вниманием к миру субъекта, к целостности духовной жизни индивида, сохраняющей до конца непостижимую «последнюю тайну». Дильтей, разрабатывая тему специфики гуманитарного знания, стремился преодолеть позитивистскую унифицированную методологию, единую как для гуманитарных, так и для естественных наук. Однако при этом он и сам не избежал позитивистского влияния, о чем можно судить по его попытке сформулировать общезначимые методы гуманитарного познания. Это отчетливо выражено в его «Наброске к критике исторического разума». Условием понимания чужого духовного мира, «вживания» в него является преодоление своей субъективности, отказ от собственных духовных установок. Дальнейшая эволюция герменевтики шла по пути более четкого размежевания с позитивистской методологией. М. Хайдеггер совершает так называемый онтологический поворот в герменевтических исследованиях, рассматривая понимание не в качестве средства постижения текстов, а как специфический способ бытия человека в мире. Жить в мире - значит понимать его. При этом Хайдеггер не только противопоставляет «науки о духе» естественным наукам, но и подвергает резкой критике современную научно-техническую цивилизацию за ее стремление поставить под контроль сущее и за утрату связи с подлинным бытием. Х. Гадамер, ученик и последователь М. Хайдеггера, ставший главным представителем философской герменевтики в XX в., сохраняет критическое отношение к современной цивилизации, и особенно к естественнонаучной методологии. В своем главном труде «Истина и метод» он отмечает, что не ставит задачу разработать метод правильного понимания, его цель - описать, проанализировать условия, в которых понимание совершается. Герменевтика в его трактовке является одновременно и особой теорией познания, и философией культуры, и онтологией человеческого бытия.
Всякое понимание, согласно Гадамеру, неизбежно субъективно. Поэтому несостоятельны попытки перенесения естественнонаучной методологии в область гуманитарных наук, где объективистское стремление очистить знание от примеси субъективности ведет к ликвидации этого знания. Подлинное понимание состоит не в избавлении от собственной субъективности, а в ее осознании, учете составляющих ее компонентов: духовной традиции, к которой принадлежит познающий индивид, предварительных мнений о предмете понимания, предварительных рассуждений о нем (предрассудков). Для характеристики понимания Гадамер предлагает метафору «слияния горизонтов». Понимание - не прыжок в чужой горизонт, как полагали Ф. Шлейермахер и В. Дильтей, а слияние своего горизонта и чужого, познаваемого. Поскольку понимание является способом человеческого существования, оно оказывается и самопониманием. В процессе понимания, по К. Ясперсу, происходит «высвечивание» собственной экзистенции. Позитивистски настроенные исследователи обвиняли Гадамера в релятивизме и субъективизме. Представители критической герменевтики К. Апель, Ю. Хабермас упрекали его в недооценке рефлексивнокритического отношения к традиции. Они полагали, что духовная традиция непременно включает идеологические образования, искажающие коммуникацию. Однако этот путь приводит к использованию объяснительных методов в социально-гуманитарном познании: если имеется идеологическое искажение, то надо выявить внешние объективные факторы, вызывающие его. Тема понимания, являющаяся центральной в различных исторических формах герменевтики, очень широка. В заключение отметим, что она выходит за рамки традиционной герменевтической проблематики. Как отмечает А. А. Ивин, имеются три типичных области понимания: понимание действий человека, понимание природы и понимание языковых выражений. Последняя область, бесспорно, находится в компетенции герменевтики. С логической точки зрения «понимание неразрывно связано с ценностями и выражающими их оценками. Если объяснение - это подведение под истину, то понимание представляет собой подведение под ценность. Объяснение предполагает выведение объясняемого явления из имеющихся общих истин или истинного каузального утверждения. Понимание означает подведение интересующего нас явления под некоторую оценку. Это означает, что объяснение, как и всякое описание говорит о том, что есть, а понимание, подобно всякой оценке, - говорит о том, что должно быть» .
<< | >>
Источник: под ред. В. П. Горюнова. История и философия науки. Философия науки : учеб. пособие. 2012

Еще по теме § 2. Понимание:

  1. 3.4. Четвертый период эволюции: от осознания необходимости специального образования для отдельных категорий детей с отклонениями в развитии к пониманию необходимости специального образования для всех, нуждающихся в нем. Развитие и дифференциация системы специального образования
  2. §3. Проблема понимания и перевод О разрывах мыслительных связок и проблеме понимания
  3. Понимание и перевод в герменевтике
  4. ПОНИМАНИЕ ПРИРОДЫ
  5. Миропонимание В. В. Розанова
  6. Современное значение программы С. Л. Рубинштейна по исследованию деятельности понимания К. В. Кабанов (Калуга)
  7. Современное значение программы С. Л. Рубинштейна по исследованию деятельности понимания К. В. Кабанов (Калуга)
  8. Сущностные характеристики понимания как способа освоения действительности В. Г. Малахова (Волгоград)
  9. НЕПОНИМАНИЕ ИЛИ ОБМАН?
  10. 2.4. Понимание коммуникации в различных парадигмах (концепция Р. Крейга)
  11. ПОНИМАНИЕ ГОРЯ БЛИЗКОГО ЧЕЛОВЕКА РАЗВИВАЕТ НРАВСТВЕННУЮ ЗОРКОСТЬ
  12. 3.3. ЯСНОСТЬ РЕЧИ. ПОНИМАНИЕ
  13. Понимание и объяснение
  14. Механизмы восприятия и понимания
  15. Лекция 5. АНАЛИЗ РЕФЛЕКСИВНЫХ РАНГОВ. ПОНИМАНИЕ И РЕФЛЕКСИЯ
  16. 1.3.6. Коммуникативный аспект понимания
  17. § 3. Эволюция исторических подходов к проблеме понимания
  18. §3. Понимание как способ познания и способ бытия человека