<<
>>

Поправки к перечню


Критический анализ перечня обнаруживает необходимость некоторого его сокращения и перекомпоновки как с точки зрения числа включенных в него новых крупных богачей, так и с точки зрения оценки размеров их состояний.
Лишь завещания умерших после 1957 г. могут дать нам ключ к определению стоимости унаследованных от них состояний, хотя и это не гарантирует точных данных. Известно, что Майкл Бенедум, «король уайлдкэтеров», умер в г. в возрасте 92 лет и оглашение его завещания в Питсбурге обнаружило, что чистая стоимосгь его состояния равнялась 68 199 539 долл.; это примерно на 10% меньше нижнего предела группы лиц с собственностью от 75 до 100 млн. долл., в которую Бенедума включил «Форчун». Я рассматриваю эту оценку журнала как «прямое попадание», поскольку стоимость состояний таких размеров подвержена колебаниям из года в год в пределах плюс минус 10—25%.
Бенедум оставил половину своего состояния неизбежному не облагаемому налогами фонду, а оставшуюся после исключения специально оговоренных даров родственникам сумму завещал своему племяннику Полю Дж. Бенедуму, который теперь занимает место в нижней группе богачей и управляет нефтяным делом Бенедума при помощи собственных активов и активов Фонда Бенедума. Можно мимоходом отметить, что Бенедум, как повествует «Форчун», имел милое и весьма редкое обыкновение втягивать молодых служащих, а иногда даже слуг в некоторые из своих прибыльных операций; так, шофер, который рассчитывал не более чем на стабильные 50 долл. в неделю, был им облагодетельствован именно таким образом и умер еще при жизни своего благодетеля, имея состояние в 17 млн. долл.
Артур Вайнинг Дэйвис, бывший глава меллоновской компании «Алюминум корпорейшн оф Америка», умер в 1962 г. Сообщения прессы о его завещании в общем подтверждали данную журналом «Форчун» оценку его состояния в 400 млн. долл., однако при оглашении завещания обнаружилось, что на этот раз «Форчун» сильно промазал; его оценка оказалась завышенной почти на 370%- Фактическая стоимость собственности Дэйвиса, за исключением собственности на Кубе, составлявшей 5 млн. долл., равнялась 86629282 долл. 83 центам. Поскольку нет сведений о том, что в прошлом Дэйвис подписывал дарственные на такие большие суммы,
которые давали бы основания когда-либо включать его в группу владельцев собственности размером от 400 до 700 млн. долл., то «Форчун», следовательно, допустил в данном случае очень грубую ошибку.
Нет никаких официальных данных, которые подтверждали бы такую высокую оценку журнала «Форчун». По данным доклада Комиссии по делам фондовой биржи, по состоянию на 11 декабря 1939 г. Дэйвис владел 11,4% обыкновенных акций «Алюминум компани оф Америка», а его брат—0,96%. Дэйвис владел также 5,41% привилегированных акций с нарастающим гарантированным дивидендом. По курсу в 54 3/4 на конец 1962 г. пакет в 12% выпущенных в обращение обыкновенных акций этой компании стоил 140 397615 долл.; пакет в 5,5% привилегированных акций стоил по высшему в том году курсу 3 128 547 долл. По высшему в 1956 г. курсу в 133‘/2 пакет в 12% обыкновенных акций компании стоил 329262364 долл.
Такой пакет акций никогда не мог бы (даже в моменты бурного оживления на рынке) давать основания для отнесения Дэйвиса к группе собственников с состоянием от 400 млн.
долл. до 700 млн. долл. Как бы то ни было, очевидно, значительную часть своего пакета он продал по более низкому курсу или негласно передал его другим лицам. Он не мог продать его по высшему или близкому к высшему курсу, так как в этом случае свыше 300 млн. долл. оказалось бы в его завещании; он к тому времени был слишком стар, чтобы при действовавшем налоговом законодательстве лишить себя собственности с помощью дарственной.
В своем завещании Дэйвис распорядился передать 1 млн. долл. и дом своему секретарю, а остальное состояние разделить на 100 частей. Из них 50 частей передавалось под попечительство «Фёрст нэшнл бэнк» Майами, причем в состав попечителей входил один из его племянников; 25 частей передавалось под совместное попечительство «Меллон нэшнл бэнк» и «Траст компани оф Питсбург», а в состав попечителей включались его племянник и зять; 10 частей завещались наследникам его покойного брата, 10 частей — падчерице и 5 частей отводились на уплату налога на наследство. Таким образом, 75% состояния удалось освободить от налогообложения. Не облагаемый налогом доход с активов, переданных под попечительство, вообще говоря, предназначался на обычные благотворительные, научные, просветительные и религиозные цели. Но назначенные в данном случае попечители, подобно попечителям многих аналогичных учреждений, бу

дут продолжать пользоваться правом голоса в соответствии с размерами пакета акций Дэйвиса, а ведь именно это имеет значение. Дэйвис, следовательно, передал родственникам свою финансовую власть, сократившуюся лишь на налог в размере 5%.
В 1952 г. Дэйвис учредил Фонд Артура Вайнинга Дэйвиса, активы которого на конец 1961              г., согласно данным
«Справочника фондов» за 1964              г., составляли лишь 379 672 долл. Таким образом, никакие сколько-нибудь значительные активы Дэйвиса в прошлом не оказались неучтенными.
Чарлз Ф. Кеттеринг, руководитель научно-исследовательских работ «Дженерал моторз», умер в 1958 г., оставив состояние, «осторожно» оцененное в более 200 млн. долл., однако подробная опись его не приводится. Основная часть его состояния была передана Фонду Чарлза Ф. Кеттеринга и на попечительский счет. По данным «Справочника фондов», активы Фонда Чарлза Ф. Кеттеринга составили на конец г. 72 020 128 долл.; и поскольку известно, что на протяжении своей жизни Кеттеринг выделял крупные суммы на медицинские исследования, то едва ли есть серьезные основания ставить под сомнение отнесение его журналом «Форчун» к категории владельцев состояний размером до 200 млн. долл. (Один из более надежных способов выявления подлинно крупного богатства заключается в том, чтобы учесть официально произведенные его владельцем на протяжении жизни передачи огромных сумм.)
Состояние Альфреда П. Слоуна-младшего, очевидно, также получило близкую к истине оценку. В конце 1962 г. Слоун передал в Фонд Альфреда П. Слоуна активы, рыночная стоимость которых в то время составила 222 715014 долл. Чарлз Стюарт Мотт, тоже из фирмы «Дженерал моторз», в конце 1960 г. вложил в носящий его имя фонд активы стоимостью 76 754 317 долл. Вместе с тем Фонд Джона Л. Прэтта (Фредериксберг, штат Вирджиния) в конце 1962 г. располагал активами лишь на сумму 88 753 долл. Но эту организацию можно рассматривать как заранее построенную финансовую гробницу, предназначенную для помещения значительной части состояния Прэтта, которое примерно приближается к оценке журнала «Форчун» или полностью с ней совпадает.
Совершенно очевидно, что оценки журнала «Форчун» при сопоставлении их с оглашенными завещаниями обнаруживают чрезвычайно резкие колебания, оказываясь в одних
случаях приблизительно правильными, а в других очень далекими от истины. Да и было бы весьма удивительно, если бы журналу «Форчун» удалось найти неофициальный способ давать во всех случаях хотя бы приблизительно верные оценки.
<< | >>
Источник: Ф.Ландберг. БОГАЧИ И СВЕРХБОГАЧИ О подлинных правителях Соединенных Штатов Америки. 1971

Еще по теме Поправки к перечню:

  1. РЕКЛАМА И ПЕРВАЯ ПОПРАВКА
  2. Конституционные поправки и пересмотр Конституции
  3. Глава 5. Перечни информации, подлежащей обязательному публикованию
  4. Приложение З О ПЕРЕЧНЕ ПЕРИОДИЧЕСКИХ НАУЧНЫХ ИЗДАНИЙ
  5. Кто и в каком порядке вправе определять перечни сведений, составляющих государственную тайну?
  6. Сборы, содержащие сбалансированный набор витаминов
  7. Занятие 11.2 ОЦЕНКА КРАТКОВРЕМЕННОЙ ПАМЯТИ МЛАДШЕГО ШКОЛЬНИКА
  8. ПОСТРОЕНИЕ, СОДЕРЖАНИЕ И ИЗЛОЖЕНИЕ СТАНДАРТОВ КАЧЕСТВА НА ЛЕКАРСТВЕННОЕ РАСТИТЕЛЬНОЕ СЫРЬЕ
  9. ОСНОВНОЙ ЗАКОН (КОНСТИТУЦИЯ) СОЮЗА СОВЕТСКИХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ РЕСПУБЛИК1
  10. 3.Экспертные комиссии
  11. Динамичные изменения на рынке и оценка доминирования хозяйствующего субъекта.
  12. Исследование журнала «Форчун»
  13. ПЕРЕЧЕНЬ сведений о деятельности Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, обязательных для размещения в информационных системах общего пользования
  14. Редукция родовых и индивидуальных характеристик людей к природным факторам
  15. 4.6. Анализ результатов обучения и перечень корректирующих мероприятий по учебной дисциплине
  16. Для улучшения обмена веществ
  17. При дефиците витамина В2
  18. Рецепты При дефиците витамина А
  19. Внештатные корреспонденты