§ 3. Системная и комплексная формы технической целостности
В общем исследовании целостности общественного развития в настоящее время приоритетным является анализ материальнотехнической целостности, поскольку именно с ее деформацией в конечном счете связаны перекосы всей социальной целостности и именно ее реконструкция служит материальной основой и предметным выражением реформ. В качестве эффективного методологического инструмента такого исследования целесообразно использовать дифференцированный целостный подход - рассмотрение по отдельности относительно самостоятельных форм материально-технической целостности в соответствии с разграничением субстратного и функционального содержания материально-технических средств в аспекте их природно-социальной двойственности. Отдельные технические средства и их объединения вплоть до совокупной техники представляют собой целостные материальные образования, строение которых обусловлено природными закономерностями движения используемых в них форм материи и социальным функционированием технических средств. Поэтому целостность техники также носит двойственный характер и осуществляется по двум относительно самостоятельным направлениям. Одно из них связано с действием законов природы, другое обусловлено спецификой социального функционирования техники. Оба этих направления получают адекватное отражение в понятиях системы и комплекса. Иначе говоря, с одной стороны, нам дана целостность техники в плоскости ее собственного материально-предметного бытия, не выходящего за рамки действия законов природы, в котором материальнотехнические средства представляют собой просто формы движущейся материи, сами по себе, независимо от степени искусственности происхождения, никак не выражающие своей социальности. С другой стороны, мы имеем дело с целостностью социального бытия техники во всем многообразии проявлений ее общественного функционирования, не следующего из естественно-природного основания материальнотехнических средств. В первом случае целостность техники есть не что иное, как ее системность, свойственная вообще всякому материальному предмету объективной реальности. Во втором случае технические средства выступают в качестве комплексов - целостных образований, присущих лишь области социального бытия. Соответственно методологической базой исследования структурной организации техники служат системный и комплексный подходы. Системный подход как общенаучный метод в основном уже сформировался и повсеместно применяется в теоретическом познании. Мировоззренческие и методологические проблемы системного подхода, его общие принципы и категории нашли широкое отражение в литературе. В отличие от этого основные черты комплексного подхода пока разработаны незначительно. Отсюда следует потребность рассмотреть некоторые узловые положения данного вопроса более подробно, в том числе определить соотношение между системным и комплексным подходами. В своем становлении и развитии понятие системности восходит к более общим понятиям множественности и совокупности. Их логическая связь состоит в том, что понятие совокупности есть конкретизация понятия множественности, а понятие системности конкретизирует понятие совокупности, указывая на такие многочленные образования, которые обладают специфическим свойством целостности и существуют в относительно самостоятельном виде. Поскольку реальному миру присуще бесконечное количество связей и взаимодействий, бесконечно и многообразие основанных на том или ином отношении целостностей. Естественно, на каждом этапе своей познавательной и преобразовательной деятельности человек охватывает лишь ограниченный круг таких связей и взаимодействий, а значит, и ограниченную совокупность целостностей как упорядоченных множеств тех или иных объектов (материальных и идеальных, природных и социальных). При этом в процессе познания и преобразования объективной реальности ее целостное рассмотрение включает в себя два момента. Первый состоит в определении того отношения, в котором какое-либо множество объектов принимается за целостность, в вычленении целостности из всего многообразия объективно существующих предметов и связей между ними независимо от ее большей или меньшей устойчивости в качестве самостоятельной вещи (организм, биосфера, техника, предприятие и т. д.). Второй момент заключается в исследовании целостности как таковой, установлении элементов и структуры, внутренних и внешних связей, интегрального качества. Системный подход относится ко второму моменту целостного рассмотрения действительности и оперирует с готовыми объективно заданными целостностями в природе и обществе. В отличие от систем природы, возникающих в ходе естественного развития, общественные системы создаются людьми. Поэтому если целостность природных систем лишь отражается человеком, хотя и активно, то целостность техники сначала именно задается в соответствии с существующими потребностями (первый момент), а потом воплощается в конкретных материальных системах в соответствии со всей совокупностью естественно-природных и общественных предпосылок (второй момент). Для системного подхода несущественно качественное своеобразие исследуемых объектов, они обезличиваются им, лишаются своей специфики и выступают только как носители некоторых общих черт элементно-структурной организации, связей и отношений. Например, системное рассмотрение технических устройств охватывает главным образом целостность их материальной предметности безотносительно к общественной значимости, оставляет вне поля зрения социальную заданность их особого, не имеющего места в природе строения. Комплексный подход направлен прежде всего на решение задач первого момента целостного рассмотрения объективной реальности, то есть непосредственно связан с целями человеческой деятельности. Его непосредственное соприкосновение и в ряде областей даже срастание с системным подходом обусловливают то, что в подавляющем большинстве случаев именно с понятиями системы, системности, системного подхода соотносятся понятия комплекса, комплексности, комплексного подхода, причем диапазон вариантов такого соотнесения весьма широк. Часто понятия системы и комплекса используются вообще в качестве синонимов и чередуются на основе лишь стилистических соображений или даже терминологической конъюнктуры. Иногда под комплексом понимается сложная многоаспектная система, целостность которой не поддается рассмотрению в каком-либо едином отношении. Нередко, впрочем, комплексность отождествляется с взаимосвязанностью, всесторонностью вообще безотносительно к системности. Такой подход, в частности, присущ многим экономическим работам, особенно при исследовании проблем территориального развития, в том числе по вопросу определения понятия территориально-производственного комплекса. Особое место занимают работы, в которых соотношение системы и комплекса специально не рассматривается, но разграничиваются системность и комплексность, системный и комплексный подходы, причем делается это опять-таки с различных позиций. В одних случаях комплексность - системность в широком смысле слова, особый подход, когда необходимо исследовать все аспекты общественного явления: политические, экономические, социальные, идеологические, организационные. В других случаях системность выражает целостность объекта, а комплексность - целостность познавательной деятельности, направленной на этот объект. Источник подобных расхождений, по-видимому, состоит в том, что развитие системных представлений начинается с определения базового понятия системы с последующим развертыванием из него производных понятий системности, системного подхода и т. д., а подавляющее большинство разнообразных схем комплексности не имеет единой точки отсчета. Понятие комплексности, как правило, не опирается на строгое определение комплекса, ибо такое определение еще не разработано. Применение понятия комплекса без какого бы то ни было предварительного логического обоснования, просто для обозначения внутренне взаимосвязанных множеств типа «комплекс наук, мероприятий, сооружений», лишь внешне придает большую значимость, весомость по сравнению с использованием малозначимого понятия «совокупность», но фактически ничем от него не отличается. Его широкое распространение ни в малейшей степени не приближает к истинному значению комплексности и даже мешает ее углубленному анализу из-за инерции обыденного сознания, опирающегося на мнимую очевидность и тривиальность понятия комплекса. Тем не менее практически все разнообразие вариантов толкования комплексности в той или иной степени основывается на общих для них понятиях целостности, единства, взаимосвязи, всесторонности, полноты и т. п. Правда, некоторые из этих понятий также наполняются различным содержанием в силу их недостаточной разработанности, примером чего может служить понятие целостности, в котором подразумевается либо вся совокупность связей и отношений объекта, рассматриваемого как большая интегральная система, либо что-то иное, когда рассмотрение объекта во всех его связях и отношениях считается уже не целостным, а многоаспектным. Остается неисследованным основание целостности, всесторонности, полноты, многоаспектности, интегральности. Однако при решении указанной выше проблемы речь действительно должна идти об особой форме целостности, так или иначе соотносимой с уже вычлененной и подробно исследованной формой - системной. Наличие системной и комплексной форм целостности определяется, прежде всего, тем, что первая не ограничивается рамками социальности, а вторая не выходит за пределы социума. При этом техника (и другие общественные явления) характеризуется единством системной целостности технических средств (материальных предметов как таковых, независимо от выполнения ими социальных функций) и комплексной целостности их социального функционирования. Однако человеческая жизнедеятельность обеспечивает функциональное единство и таких множеств, которые, не обладая внутренней системной целостностью, образуют комплексные целостности. Так, окружающая человека среда - природная, вещная - во всем многообразии ее элементов представляет собой множество, не соединимое в единое целое вне общего отношения к человеку в качестве факторов его существования, и характеризуется функциональной целостностью лишь в данном отношении. Комплексная целостность поддерживается общими для всех компонентов множества функциональными связями, их единым отношением к человеку - центральному носителю связей целого. Для множества, обладающего комплексной целостностью, непосредственные связи между его компонентами не обязательны. Поэтому, лишаясь центрального носителя связей, комплекс как целостность распадается. В отличие от системы, четко выделенной из среды своего развития и функционирования и независимо от собственных масштабов включенной в более широкую систему, комплекс представляет собой упорядоченную среду, организованную совокупность факторов существования человека - координатора ее целостности. Поэтому существенные черты развития и функционирования комплекса жестко не связываются с наличием или отсутствием у него среды, а также с обязательностью вхождения комплекса в более широкие целостности в качестве элементарного образования. Комплекс, как особым образом упорядоченное множество, имеет определенную структуру. Существует также иерархия комплексных целостностей, их элементно-структурная соподчиненность, которая, однако, не тождественна элементно-структурной иерархии системности. Иерархические связи элементно-структурной соподчиненности комплексов находятся не в них самих, а в человеке - носителе комплексной целостности. Поэтому один комплекс не может входить в другой в качестве его звена безотносительно к человеку, подобно тому как одна система входит в другую в качестве ее составного элемента. Основанием элементно-структурной дифференциации комплексности является дифференциация человека, наличие в нем различных сторон. Различие оснований системной и комплексной целостности определяет и характер их составляющих. Системность соотносится, прежде всего, с упорядоченностью множества объектов и изначально не предполагает их однородности или разнородности, для комплексности внутренняя упорядоченность множества не имеет первостепенного значения. Она с самого начала указывает на разнородность компонентов множества, его элементную сложность. Система и комплекс характеризуются обратной зависимостью качеств объектов самих по себе и в подчинении целостности. Система может включать в себя одинаковые объекты, но придает им разные функции, вычленяет в них разные свойства, делает разнородными; комплекс включает в себя разные объекты, но придает им одну функцию, вычленяет общие свойства, делает их однородными. Например, развитие городского пассажирского транспорта в системном измерении представляет собой процесс совершенствования его структуры и основных элементов, включая дорожное строительство, укрепление ремонтной базы, упорядочение диспетчерской службы. То же явление в комплексном измерении предстает перед нами с позиций качественных и количественных критериев выполнения им своих общественных функций, а именно перевозки пассажиров в необходимое время, в необходимое место, при наличии необходимого комфорта, при отсутствии опасности и т. п. Различаясь по типу связей, системная и комплексная формы целостности не совпадают по многим другим аспектам. Наиболее существенным является их отличие с точки зрения элементной полноты объекта и всесторонности охвата его связей. Эмпирически выработанные представления о комплексном подходе содержат указание на полноту, всесторонность рассмотрения какого-либо объекта. Но это верное понимание комплексности не должно выводиться из суженного понимания системности, которая якобы такой полноты не обеспечивает. В действительности комплексная и системная целостности характеризуются разными типами полноты. Системный подход обязывает к раскрытию механизма взаимодействия составных компонентов множества, к установлению их определенности в роли элементов системы, подчиненных ее самостоятельному существованию и относительно утративших такую определенность своего собственного бытия. В центре его рассмотрения находится развитие и функционирование взаимосвязанного целого независимо от того, исследуем ли мы объект и для этого подвергаем его системному препарированию, или предметом нашего исследования является множество объектов, целостность которого мы ищем. Напротив, комплексная полнота и всесторонность связей целого означают его функциональную полноту, всеобъемлющий охват жизнедеятельности человека. Комплексное целое также может быть выделено на разных уровнях, но в каждом случае независимо от масштабов это некоторый завершенный процесс, относительно полный объект. Так, территориальный комплекс включает в себя совокупность средств человеческого существования (производство, жилье, бытовые и культурные учреждения, связь, здравоохранение и пр.), медицинский комплекс обеспечивает предельно широкий охват заболеваний, средств и способов их лечения, аграрно-промышленный комплекс направлен на создание единого цикла по производству и переработке сельхозпродукции, комплект инструментов призван обеспечить законченность трудовых операций. Комплекс характеризуется определенным минимумом элементного многообразия, ниже которого объект теряет характер комплексного целого (нельзя считать футбольное поле спортивным комплексом). Критерием этого минимума (и как возможного максимума полноты комплекса) являются конкретно-исторические общественно значимые возможности и потребности человека. Например, сочлененные в единое целое космические аппараты по праву считаются комплексом, поскольку обеспечивают выполнение транспортных, исследовательских и жизнеобеспечивающих функций. Было бы неправильным не относить их объединение к комплексной целостности на том основании, что его полнота лишь частично воспроизводит полноту земных комплексов жизнедеятельности. На современном уровне развития космической техники данный комплекс обладает достаточной полнотой. Место человека в качестве носителя комплексной целостности множества с точки зрения его элементной полноты и всесторонности связей может рассматриваться в двух основных аспектах, единство и различие которых определяются единством и различием человека в роли цели и средства своей собственной деятельности. Человек как цель комплексности является носителем функциональной целостности объекта (технические, строительные и жилые комплексы), человек как средство находится в центре комплексной целостности, завершенности процесса деятельности по созданию и обеспечению социального функционирования объекта. Следует отметить, что независимо от конкретных форм комплексов носителем связей их целостности остается человек - в этом заключается их неизменное сущностное единство, но эмпирически такое положение не всегда очевидно. Так, когда мы говорим о комплексном лечении или воспитании человека, оно не вызывает сомнений, хотя и требует уточнения того, в каком качестве выступает здесь человек, будучи носителем комплексности, - в роли объекта или субъекта деятельности. Иначе представляется эта проблема, когда речь идет о территориальнопроизводственных комплексах. Здесь надо уточнить, что прежде всего имеется в виду то, что в одном районе как бы замыкается весь цикл жизнедеятельности человека (труд, образование, отдых), или полнота производственного процесса (добыча сырья, производство продукции). Наиболее показательны примеры завершенных производственных циклов (комплексный ремонт оборудования, комплексы по производству автомобилей, животноводческие комплексы). В то же время следует отметить, что объектно-субъектные отношения в рамках комплексов не имеют альтернативного характера. Отрывать друг от друга и противопоставлять цель и средство в самом человеке, а также человека и предмет его деятельности недопустимо. Рассматривая человека как своего рода координатора элементной полноты и всесторонности связей комплексности множества, необходимо решить вопрос об объективности этой формы целостности. По отношению к технике данная проблема имеет вполне однозначное решение в рамках диалектико-материалистической теории - человек сам конструирует технические системы, но опирается на познаваемую необходимость. Однако социальная заданность развития и функционирования природных форм в технике находит свое продолжение в соответствующей организации природной среды, в придании ей характера функциональной целостности, адекватной системе техники. Значит, конструируя технику, человек одновременно конструирует и комплекс природной среды. Но в то же время именно наличие данного природного окружения заставляет человека создавать определенные технические средства, что выражает причинно-следственную первичность природной среды при ее превращении в функциональное целое. Итак, анализ системности и комплексности показывает, что это две относительно самостоятельные формы целостности объективной реальности, которые относятся к разным сторонам субстратнофункционального единства человеческой жизнедеятельности, природносоциальной двойственности его предметного бытия. Системность объекта есть его целостность «в себе», а комплексность - целостность «для нас»; соответственно системный подход позволяет охватить элементно- связевую полноту собственного существования объекта, а комплексный - полноту его социального функционирования. Принципы комплексного рассмотрения объективной реальности являются продолжением и развитием принципов ее системного рассмотрения, причем выделение комплексного подхода не основывается на сужении или расширении системного. Оно способствует уточнению статуса системного подхода и позволяет преодолеть некоторую расплывчатость представлений о системной целостности. Возникновение и развитие комплексных представлений связано с определенными процессами в общественной жизни и обусловлено методологической недостаточностью системных представлений, для того чтобы вскрыть закономерности развития общества на современном этапе и обеспечить эффективное управление общественной жизнью. Как методы познавательно-преобразовательной деятельности комплексный и системный подходы различаются тем, что первый относится главным образом к целеполагающей деятельности, а второй - к целеисполнительной, средствообразующей. Комплексная целостность технических средств является целью развития техники, тогда как системная - лишь его средством; сначала задается комплекс, а потом конструируется система (техники, производства, управления, воспитания). Функция комплексного подхода состоит в отборе элементов и связей объекта, а функция системного - в его оптимально целостном построении (такое разделение особенно заметно в процессе создания принципиально новых технических средств, например космических аппаратов). Следовательно, комплексность базируется на системности и неосуществима без нее, как цель недостижима без средства. Нарушение системной целостности технического устройства лишает его возможности социального функционирования или переводит это функционирование на более низкий уровень комплексной целостности. Таким образом, комплексное рассмотрение объективной реальности в процессе ее познания и преобразования предполагает фиксацию комплексов (функционально единые множества предметов, свойств, видов деятельности), определение комплексности (тип или форма организации множеств в соответствии с конкретно-историческим предельным выражением их функциональной полноты) и формирование комплексного подхода (направленность деятельности на достижение конкретноисторически полного охвата функциональной целостности объекта). Осуществление комплексного подхода безусловно требует объединения различных видов деятельности, ее межпредметности (в науке - междисциплинарности), причем не простого их сложения, а органического слияния в некоторый интегральный вид деятельности, адекватный целостности объекта. Однако межпредметность деятельности является лишь необходимым условием и средством реализации комплексного подхода и не выражает его сущности. В практике научной деятельности происходят случаи, когда совокупность различных направлений необоснованно возводится в ранг комплексного исследования, поэтому следует согласиться с необходимостью различать понятия комплекса исследований и комплексного исследования. Разные масштабные уровни системности техники характеризуются спецификой элементов и связей между ними. Но техника обладает системной и комплексной целостностью на каждом из этих уровней: в границах отдельного технического устройства и в рамках конкретноисторической глобальности она представляет собой некое целое, связанное субстратно и функционально. Поэтому не обязательно создавать терминологическое разнообразие для отражения некоторых особенностей связей между элементами системы или звеньями комплекса на разных масштабных уровнях технической целостности, а тем более не требуется менять одно основание целостности техники (системность) на другое (комплексность) при переходе от анализа одного уровня к анализу другого - технике свойственны две формы целостности (системная и комплексная), а не разделение на две части (технические системы и комплексы). Следует также отметить, что, говоря о технике в целом, нельзя ограничиваться только сферой материального производства. Есть и другие области человеческой деятельности. В общем виде речь идет именно о глобальной целостности, одинаково охватывающей бытовые приборы, космические аппараты, металлорежущие станки, горнодобывающее оборудование и т. д. Их функциональное единство не вызывает сомнений, все вместе они составляют технический комплекс. В принципе материально-предметный мир бытия человека обладает системной целостностью, хотя всеобщая взаимосвязанность этого бытия не непосредственна в отличие, например, от жесткой сочлененности узлов в отдельном механизме. Системность малого масштаба обычно очевидна и не требует особых решений, например метафорическое отрицание пятого колеса в телеге. Целостность больших систем не просчитывается столь наглядно, поскольку нет однозначно определенной зависимости между их элементами - например, между суммарной протяженностью дорог, качеством их покрытия, количеством автомобилей и общим числом бензозаправочных станций. Есть только варианты, конкурсность которых имеет в своей основе, прежде всего, социальное содержание и обусловлена социальной дифференциацией общества. Иначе говоря, хотя социальноэкономическая целостность изначально задается технологической, тем не менее решающими критериями остаются экономические и социальные показатели, например объем затраченных ресурсов и общественная значимость, степень относительности которой определяется глубиной социальной дифференциации. Типичным примером системной целостности является проблема транспортировки крупногабаритных изделий, которая не ограничивается собственно областью перевозок, влиянием на развитие транспортной техники и инфраструктуры вообще, а имеет свое продолжение и в самом производстве, оказывая на него обратное воздействие в виде определенных ограничений - например, для больших единичных мощностей в энергетике (атомные реакторы, колеса гидротурбин), для крупноблочного монтажа высокой степени готовности и т. п. А для космического производства транспортный фактор вообще становится решающим. Конечно, технологическая сопряженность элементов отдельного процесса более поверхностна и легче выразима, тогда как во всем производстве она опосредствуется множеством факторов, включая человеческий. Так, сопряженность производственных мощностей по технологическим переделам (например, мощностей по добыче железной руды, ее перевозке, обогащению, хранению, выплавке металла, его обработке и т. д.) зависит не только от качественно-количественной определенности оборудования, но и от организации труда, наличия кадров, уровня их профессиональной подготовки и социальноэкономических условий жизнедеятельности. Системная целостность техники выражается главным образом в наличии единого процесса развития и функционирования множества отдельных предметов, движение которых подчинено совокупному движению множества и определенным образом специализировано. Необходимыми условиями системности техники являются ее пространственно-временная локализация и субстратность связей между ее элементами. Этим условиям отвечают не только отдельные технические средства, но и вся техника в целом, будь то совокупность ручных орудий, машин или автоматов. Системность техники в целом опирается на элементы природной среды (литосферу, гидросферу, атмосферу, гравитацию и пр.), которые в таком функционировании принципиально не отличаются от корпусов и станин, выполняющих функции опоры и сочленения узлов и деталей в отдельном техническом устройстве, а также поддерживается материальной инфраструктурой (здания, дороги, каналы, тоннели, мосты, линии электро- и радиопередачи, трубопроводы и т. д.) Элементы последней, в свою очередь, принципиально не отличаются от внутренних коммуникаций единичного технического средства и соединяют всю технику в одно целое не менее субстратно, чем трансмиссия, связывающая отдельные агрегаты. Системная целостность техники требует технологической сопряженности ее элементов, обеспечивающей их совокупное функционирование. Сюда относятся качественно-количественное взаимосоответствие элементов, упорядоченность их функционирования и другие системообразующие факторы. Системность отдельных технических средств и техники в целом является общей для них и по этим показателям. Конечно, технологическая сопряженность элементов отдельного устройства более поверхностна и легче выразима, тогда как во всей технике она опосредуется множеством факторов, включая социальные. Системная целостность присуща не только функционированию техники, но и ее историческому развитию, которое в субстратном плане как бы повторяет эволюцию живой материи, осуществляющуюся в виде непрерывной смены поколений живых систем, непосредственно связанных друг с другом. В общеисторическом процессе субстратно непрерывного движения техники осуществляется переход от использования одних форм движущейся материи к другим. Наконец, системность техники в целом, как и отдельных технических средств, выражается в наличии у нее интегральных свойств, нового субстратного качества. Его конкретное определение затруднено наличием множества структурных уровней техники и высокой степенью разнообразия используемых форм движущейся материи. Видимо, данное затруднение общее при вычленении свойств любых систем, уровень элементной принадлежности которых к другим, более широким системам совпадает с уровнем разграничения этих и более широких систем по принадлежности к качественно различным формам движения материи. При этом вполне определено внутреннее взаимодействие системы (отдельных технических средств друг с другом), но неясно внешнее с точки зрения его перехода в противоположность как внутреннего взаимодействия более широкой системы (общественной или природной). Интегральными свойствами техники в целом являются ее входные и выходные характеристики во всей их совокупности - содержание и степень воздействия на природную среду в его конкретно выраженных формах и объем удовлетворения субстратно определенных потребностей. Целостность техники не теряет своей системности при движении от нижних уровней ее структурной организации к высшим. Более того, системная целостность отдельных технических средств находится в прямой зависимости от степени их включенности в общее взаимодействие, при выключении из него они теряют свою техническую целостность совсем, перестают быть техническими системами. Было бы неверно считать, что при переходе от одних структурных уровней техники к другим до определенного уровня системность техники свойственна ей самой по себе, и лишь выше этого уровня она связывается в единую систему деятельностью человека. Отсюда следует, что одно из проявлений технического прогресса состоит именно в повышении данного уровня, в увеличении степени собственной системности техники (от разрозненных ручных орудий к их системам в машинах, от отдельных машин к их системам в автоматических линиях и т. д.). Однако в действительности системность техники на всех ее структурных уровнях поддерживается деятельностью человека, который является носителем обеих форм технической целостности. Итак, при дифференциации системной и комплексной форм технической целостности предполагается разделение двух видов закономерностей технического прогресса, которые взаимодействуют, переплетаются друг с другом в процессе становления и эволюционирования технических средств. Вместе с тем в своем единстве они достаточно четко субординированы - системность техники означает целостность ее предметного бытия и образует средство технического прогресса; комплексность техники означает целостность ее социального функционирования и составляет цель технического прогресса. При таком рассмотрении системная и комплексная формы технической целостности являются противоположностями: первая выражает внутреннюю, субстратную целостность техники, обусловленную всеобщими закономерностями системного строения природы; вторая составляет функциональную целостность техники, определяемую закономерностями целостного бытия человека. Следовательно, техника может быть разложена на ее системные и комплексные элементарные составляющие, которые объектно не всегда совпадают. Соответственно системная и комплексная формы технической целостности имеют разные закономерности, но неразрывно связаны друг с другом и взаимоопределяются в границах единства природного и социального. Закономерности комплексной целостности техники обусловлены движением общественных потребностей и выражают процесс ее функционального развития. Например, эволюция комплексной целостности средств фотографии, звукозаписи, радиовещания, телевидения и кино по существу одинакова, потому что состоит в расширении сферы воздействия на чувства человека (от неподвижного изображения к движущемуся, от черно-белого к цветному, от монозвучания к стереозвучанию, от плоского изображения к объемному и т. д.), хотя эволюция системности у каждого из этих средств своя собственная и во многом специфическая. Наиболее полно относительная самостоятельность развития комплексной целостности техники проявляется в общей для большинства ее отраслей последовательности: ручное орудие - машина - автомат. Таким образом, целостность техники развивается как бы в двух измерениях, будучи по-разному детерминированной природными и социальными закономерностями взаимосвязи и взаимообусловленности явлений. Материально-технический комплекс стремится к полному завершению, к такому состоянию, когда он оказался бы способным удовлетворять всю конкретно-историческую совокупность потребностей, связанных с применением материально-технических средств. Однако, создавая комплекс технических средств, человек постоянно сталкивается с инерцией и внутренней системной целостностью, сопротивлением их собственного предметного бытия. Комплексная целостность техники не укладывается в рамки ее системности и вступает в противоречие с ней. Это противоречие выступает в качестве движущей силы материально-технического развития. В принципе вся совокупность материально-технических средств и конкретно-историческая природная среда представляют собой единое целое, функционирующее и развивающееся в силу постоянно разрешающегося и вновь возникающего противоречия между системной и комплексной формами материально-технической целостности, когда техника в соответствии с направлением функционального развития должна преодолеть природные связи, вырваться из пут естественно обусловленной системности, которая, в свою очередь, стремится к своему полному завершению, к состоянию устойчивого равновесия входящих в нее элементов, сопротивляется комплексности, постоянно навязывающей новые функции и «возмущающей» устойчивость системы техники, а через нее и устойчивость системы природы. С точки зрения современного научного знания принцип материальнотехнической целостности ясен и прост: весь предметный мир человеческого бытия представляет собой единую систему, которая, следовательно, может быть рассчитана по любому из ее элементов, взятому в качестве базового, исходного. Например, для того чтобы прокормить человечество, необходимо получить определенное количество хлеба; в свою очередь, для его производства надо обработать соответствующие земельные площади, для чего необходимо иметь некую совокупность орудий и машин, к ним горючее и так далее по всей цепочке до ее относительного замыкания на человеке в качестве потребителя в начальном звене и как производителя в конечном. Конкретный подсчет выглядит следующим образом. Для обеспечения людей всеми видами продуктов питания по рациональной норме необходимо получать урожай зерновых 1 тонна на человека. При средней урожайности 15 центнеров (российские показатели) с 1 гектара могут кормиться один-два человека. Соответственно, чтобы обеспечить едой все человечество, необходимо ежегодно засевать (без учета потерь) более 4 миллиардов гектаров, что почти в два раза больше суммарной площади бывшего СССР, или одной шестой земной суши. Далее можно высчитать, сколько и какой техники, топлива, различных удобрений и т. д. надо для поддержания такой урожайности. Затем выполняется расчет производства самой техники и топлива, а потом... в общем, всей цепи не охватить. Однако кроме продуктов питания человеку нужно жилье, одежда, обувь, лекарства, книги, транспорт. Определить рациональное содержание всей потребительской корзины мы тоже не беремся, понимая условность норм, и по крайней мере не будем исходить из необходимости каждому человеку иметь комнату в отдельной квартире, а каждой семье - 134 автомобиль. Нам важно показать связь и взаимозависимость между потребительским комплексом и производящей системой. Это можно сделать, если установить закономерности формирования потребительского комплекса и закономерности функционирования и развития материально-технической системы. Все множество вариантов расчета материально-технической системы, то есть любой элемент, взятый в качестве исходного, должно быть сводимо друг к другу и непротиворечиво. Иначе говоря, рассчитывая материально-техническую систему в качестве средства наполнения потребительской корзины, мы можем отталкиваться от любого предмета в качестве исходного элемента, будь то продовольствие, жилье, транспорт и т. д., и должны получить один и тот же результат, одну общую систему. Тем не менее, хотя принцип целостности в материально-техническом развитии на первый взгляд кажется очевидным, ее адекватной модели не существует - ни натуральной физической, ни условной стоимостной, ни математической. По методам расчета целостности материальная производственная практика, по сути, не идет дальше функциональной схемы стихийно регулируемой сбалансированности производства и потребления. И никто не может гарантировать, что реальная материальнотехническая целостность сбалансирована так же, как живой организм, что, например, суммарное количество работников, рассчитанное по всем элементам материально-технической системы, необходимой для создания достаточного потребительского комплекса, не превзойдет население Земли. Конечно, трудности построения такой модели связаны, прежде всего, с необходимостью обработки невообразимо огромных массивов информации, которая к тому же постоянно меняется, так как система чрезвычайно динамична. Однако главным препятствием здесь является не сложность системного расчета как такового, а определенная направленность системы - ее функциональная и структурная заданность, поскольку любая система, как совокупность взаимосвязанных элементов, никогда не достигает состояния абсолютной замкнутости самой на себя, когда любой из элементов мог бы служить исходной точкой отсчета, подобно замкнутой кривой, не имеющей начала как такового. Система характеризуется неоднопорядковостью начальных, промежуточных и конечных элементов. Она, независимо от степени сложности, при всех ее структурных сплетениях и пересечениях всегда представляет собой незамкнутую, с многочисленными ответвлениями цепь. В ней всегда наблюдается дефицит показателей какого-либо из элементов, поэтому развитие системы есть постоянная пульсация, движение волн указанного дефицита от одного элемента к другому с периодическим возвратом после прохождения по всем направлениям взаимосвязи и взаимозависимости. Сопряженность элементов, свойственная материально-технической целостности, опирается на те же законы, что и сопряженность (сочлененность) содержания живых систем. Как по отдельному фрагменту челюсти палеоантрополог реконструирует весь организм ископаемого человека, так и археолог воссоздает облик материальной культуры прошедших эпох по отдельным предметам. Впрочем, если по зубу животного можно определить, чем и как оно питалось, и на этой основе частично воспроизвести его образ жизни, то, кто питался им самим и как это, в свою очередь, влияло на его поведение, определить гораздо труднее. Подобную несимметричность взаимоопределяемости элементов системы следует учитывать и при рассмотрении материально-технического развития. Технический комплекс стремится к полному завершению, к такому состоянию, когда он оказался бы способным удовлетворять всю конкретно-историческую совокупность потребностей, связанных с применением техники. Последняя обладает относительно самостоятельным направлением функционального развития, в соответствии с которым она должна преодолеть природные связи, вырваться из пут естественно обусловленной системности. В свою очередь, системность техники тоже стремится к полному завершению, состоянию устойчивого равновесия своих элементов, противодействующему появлению новых социальных функций техники, становлению ее комплексной целостности. Внедрение нового элемента в систему техники требует ее определенной перестройки, пропорциональной объему связей этого элемента. Так, одно дело изменить состав горючего для автомобилей, но совсем другое - перевести их на электротягу. Во втором случае даже при наличии удовлетворяющей всем требованиям электродвигательной установки такая замена оказалась бы неосуществимой без радикальной перестройки всей экономики. Консервативность системной целостности в определенной степени увековечивает стандарты и возводит некоторые показатели техники чуть ли не в ранг постоянных величин природы (исторически сложившаяся ширина железнодорожной колеи, калибры оружия и многие другие типоразмеры). Каждая отрасль техники опирается на всю ее систему и не может в своем развитии «выскочить» из пропорций системной целостности. Например, проектная скорость движения конвейера «ВА3а» обеспечила выпуск одного автомобиля каждые 22 секунды. Эта скорость была определена темпом развития всей системы техники и поэтому не могла быть увеличена хотя бы на 1 секунду без какой-либо недоделки автомобиля. То есть в системности одного изделия воплощается материально-техническая целостность всей экономики, «скоростью» совокупного движения которой и задается скорость движения конкретного сборочного конвейера. Но всю экономику не переключить на другую скорость простым нажатием кнопки. В то же время характер соотнесенности отдельных отраслей техники с общим уровнем ее развития не одинаков для разных отраслей. Некоторые из них отражают состояние всей системы техники за счет того, что фокусируют в себе ее достижения и демонстрируют, так сказать, предел возможностей (космическая техника). Другие отрасли характеризуют систему техники, будучи ее становым хребтом. Сюда относятся отрасли машиностроения, химической и нефтехимической промышленности, электроэнергетика. Инерция целостности, как фактор развития, не поддается однозначной оценке. Обеспечивая устойчивость предмета, она может играть роль источника его развития, но одновременно служит тормозящим фактором. Системная целостность техники, базирующаяся на материально-предметной сопряженности ее отдельных элементов, в определенной степени консервативна, она чутко реагирует на малейшие изменения элементов и структуры и сопротивляется этому. Так, по мере расширения и усложнения материально-технической сферы некоторые показатели все больше закрепляются и стремятся к фундаментальности постоянных величин природы (например, калибры оружия или исторически сложившаяся ширина железнодорожной колеи в разных странах, унифицировать которую пока что оказывается практически невозможно, и при пересечении границы до сих пор приходится менять колесные тележки вагонов; в связи с этим железнодорожникам бывших союзных республик, граничащих с дальним зарубежьем, еще предстоит принять нелегкое технико-экономическое, обремененное политикой решение о ширине своей национальной колеи). Количество подобных показателей увеличивается нарастающими темпами, а их влияние на всю систему техники становится глубже и разветвленнее. Тем не менее системная целостность техники, никогда не достигая своей завершенности, постоянно требует включения новых элементов и перестройки структуры. Отсюда следует, что роль материальнопредметной сопряженности в техническом прогрессе неоднозначна и противоречива. Изменение отдельных элементов тормозится инерцией сложившейся структуры всей системы техники, что замедляет темпы ее развития. Даже при удачной разработке автомобильной электродвигательной установки, отвечающей всем требованиям современных транспортных средств (по скорости, мощности, запасу хода и т. д.), она не сможет быть внедрена за то время и с теми усилиями, которые необходимы для налаживания производства нового изделия, потому что «ударная волна» от структурного сдвига в одной отрасли так или иначе потрясет всю экономику. Правда, современность «подкидывает» более прозаические ситуации, связанные с технической целостностью. Так допустим гипотетическую возможность образования некоего лобби, протолкнувшего закон о переходе в России на левостороннее движение, чтобы допустить эксплуатацию автомобилей с правым расположением руля. Подключат медиков и психологов, которые выскажут мнение о том, что пешеход-правша лучше ориентируется в обстановке, когда при переходе улицы сначала смотрит направо, а у водителя-правши лучше развито правое боковое зрение, поэтому ездить и ходить удобнее по левой стороне улицы или дороги; найдут и левоориентирующихся сотрудников службы ГИБДД и т. п. Поскольку правшей у нас большинство, референдум не потребуется. Но во что обошлась бы вся эта перестройка обществу? Пока что решение найдено менее болезненное - переоборудовать автомобили. С точки зрения системности очень показательна драматическая ситуация в энергетике. С полным основанием надеясь на обуздание термоядерной энергии, нельзя забывать, что создание собственно установки по ее выработке лишь приблизит нас к решению энергетической проблемы в ее определенном конкретно-историческом виде, но само по себе еще не решит именно в силу вышеуказанных обстоятельств. И вообще от освоения термоядерной энергии следует ожидать не столько появления «второго дыхания» у современной технологии, сколько нового технического переворота. В противном случае сосуд с энергией увеличится, но горлышко останется прежним. Субстратная непрерывность, преемственность развития техники, обусловленная влиянием ее системной целостности, объективизирует технический прогресс и не позволяет обществу миновать тот или иной технологический способ производства. Отдельные открытия, сколь бы ни были они значительны сами по себе, не способны революционизировать технику, если они не вплетаются в общую ткань ее системной целостности. История техники знает немало случаев, когда научные открытия и технические изобретения не могли быть использованы на практике именно из-за отсутствия необходимой базы, а не потому, что их не поняли современники, то есть не только по причине социального консерватизма. Да и сами открытия и изобретения становятся все более соразмерными с уже существующей системой техники. Конкретноисторическая экспериментальная и производственная база не выпускает их за пределы объективной перспективы, «экстраполируемой» системной целостностью уже существующей техники. Процесс научных исследований и конструкторских разработок стал крупным потребителем наиболее прогрессивных и дорогостоящих средств, а соответственно, деятельность ученого-одиночки - практически невозможной. Таким образом, чем масштабнее и разветвленнее система техники, тем труднее отдельным открытиям и изобретениям форсировать ее развитие. Но чем более радикальным будет изменение какого-либо отдельного элемента, тем глубже и шире станут изменения во всей системе, а в конечном счете и эффективнее, потому что отпадет необходимость воспроизводить многие элементы, функции которых ограничивались поддержанием целостности эволюционирующей в границах одного и того же качества системы, то есть происходит освобождение от накопившегося балласта, шлаков целостности. Материально-техническое развитие характеризуется определенной временной координатой - интервалом опережения всей системы техники в отдельных открытиях и изобретениях как глубиной моделирования ее будущих состояний. Задача научно-технической политики в первую очередь в том и состоит, чтобы обеспечить соответствующие прорывы, определить приоритеты материально-технического развития. Отсутствие научных и технических заделов на перспективу необходимо приводит к застою, что, впрочем, реально произошло в российской науке, когда к развитию фундаментальных исследований подошли так же, как к развитию основных фондов в промышленности, - их просто «проели», а теперь общество пожинает плоды мнимой экономии и гипертрофированной ориентации на конкретные практические результаты всех научных исследований независимо от степени фундаментальности. Опережение в материально-техническом развитии включает в себя и специальные прогнозные исследования, позволяющие рассчитывать развитие целостности. За их основу принята ее экстраполяция с учетом возможных вариантов качественных изменений. Образцы будущей техники должны не только существовать на бумаге, но и реально функционировать в системе техники. Только тогда можно определить их качество и степень необходимых изменений в системе. Это одна из ступеней опережения. Самые дальние, конечно, могут быть заданы только функционально и фигурируют лишь в виде некоторых идей, вытекающих из тенденций реального технического прогресса. Каждый этап научно-технического прогресса имеет определенный максимально возможный уровень опережения этого этапа, отраженный в открытиях, изобретениях и внедрениях. Открытия обусловлены всем мировым научно-техническим потенциалом, и поэтому ученые нередко могут существенно опережать научно-технический прогресс в своей стране. Изобретения в большей степени ориентированы на национальный научно-технический потенциал. Наконец, внедрение представляет собой процесс вписывания новой техники и технологии в существующую целостность и способно опережать материально-техническое развитие именно настолько, насколько материально-техническая система уже подготовлена для перехода на следующую ступень своего развития. Таким образом, в нормально развивающейся системе каждое новое изделие должно быть изобретено и внедрено в свой срок. В той мере, в какой перерывы постепенности, а иначе говоря - технические революции, в тех или иных областях придают всей системе техники резкое ускорение, в такой же мере отставание даже в отдельных областях материальнотехнического развития отбрасывает ее назад на больший срок, чем данное конкретное отставание. В материально-техническом развитии прослеживается связь между глубиной опережения головными элементами материально-технической системы и дальностью отрыва лидеров от основной массы стран по техническим показателям развития цивилизации. Чем более отдаленное техническое будущее стыкуется с современными контурами материально-технического развития, тем больше этот отрыв и тем меньше остается надежд у аутсайдеров когда- либо его ликвидировать. Исходя из современной продолжительности циклов обновления материально-технических средств, можно достаточно определенно описать технику на десятилетия вперед и проверить не столь давние прогнозы футурологов, поскольку она уже сейчас воплощена не только в чертежах и опытных образцах, но и в действующих средствах современной материально-технической системы. Соответственно рассчитывают, насколько увеличится разрыв по тем направлениям материально-технического развития, по которым Россия оказалась ниже мирового уровня. Чтобы не допустить этого, необходимо: 1. Увеличение фундаментального задела по всему фронту научных исследований, прежде всего по приоритетным направлениям. 2. Скачок в использовании преимуществ международного разделения труда, особенно в области научно-технического прогресса. 3. Активизация государственного регулирования процессом развития материально-технической системы с точки зрения ее восприимчивости к внедрению новых элементов. Если Россия сейчас опоздает с образцами техники будущего, то с его приходом отстанет еще больше. И наоборот, если Россия сумеет осуществить прорыв в приоритетных областях, то по материальнотехническому развитию выйдет на самые передовые рубежи. Повторение разработанных конструкций и технологий, тем более тиражирование или просто покупка готовых изделий, нередко экономически оправдываемые в масштабе отдельных производств или отраслей, принципиально не позволяют преодолеть определенный интервал научно-технической отсталости. Выход на передовые рубежи научно-технического прогресса выражается в занятии господствующих позиций в материальнотехнической целостности, в способности определять ее ключевые элементы, а значит, в возможности оказывать решающее влияние на формирование всей материально-технической целостности. Здесь жизненно важно не ошибиться в выборе приоритетов и вообще в выработке стратегической концепции научно-технического прогресса. В отдельном механизме подбор узлов и деталей подчинен его выходным параметрам, которые задают определенный уровень качества этих узлов и деталей. Снижение уровня данного качества приводит к уменьшению функциональных возможностей всего механизма, при завышении качества увеличивается его цена, но функциональные возможности остаются неизменными. Элементы более широких систем имеют и более широкую функциональную ориентацию, а следовательно, и большую самостоятельность в своем развитии. Кроме того, вместе с увеличением масштабов систем возрастает и степень общности их показателей, сплавляясь в одну предельно общую функцию. Соответственно фактор целостности усиливает свое воздействие прямо пропорционально росту масштабов материально-технического развития, при недостаточной системности которого можно, например, занимать первое место по выплавке стали, но быть далеко не первым в машиностроении, превосходя другие страны по суммарной массе (весу) выпускаемых станков, но уступая по их количеству. Показатели технического развития, определяемые целостностью всей материально-технической сферы, не обязательно совпадают с возможными показателями отдельных технических средств, рассматриваемых вне общей материально-технической целостности. При этом неравномерность распределения качества в материальнотехнической системе определенным образом нивелирует показатели отдельно взятых систем, подгоняя их друг к другу, подобно сочлененным деталям и узлам некоего механизма. Иначе говоря, материальнотехническая система характеризуется некоторой степенью функциональной сбалансированности, базирующейся на технологической сопряженности ее элементов, самый слабый из которых, образно говоря, является зачетным, определяющим фактический уровень всей системы, выражает ее общие показатели. По терминологии А. А. Богданова это называется «закон наименьших». Исходя из наличия множества ступеней системности материальнотехнического развития, нетрудно понять, что его действительный уровень может далеко отстоять от планируемого расчетного, причем только в сторону понижения, поскольку в системности нет ни закона наибольшего, ни закона среднего, а есть только закон наименьшего. Таким образом, одно из важных направлений организации материально-технической целостности составляет ее оптимизация. В настоящее время это жизненно необходимо, так как масштабы и качественное многообразие современного производства намного превзошли меру непосредственной данности, очевидности самой целостности, поддающейся расчету на основе практического опыта и интуиции. Действительно, каковы пределы единичных мощностей в энергетике с точки зрения экономики, экологии, геополитики? Сосредоточивать усилия на поиске новых способов транспорта энергии на дальние расстояния от атомных станций, а в дальнейшем от термоядерных гигантов или искать новые способы местного энергообеспечения в нетрадиционной энергетике? Лучше строить один большой порт или несколько маленьких для расширения «окна в Европу» в районе Санкт-Петербурга после распада Союза? Эти и многие другие проблемы альтернативны сугубо относительно, в границах определенного конкретно-исторического периода. Чем шире рамки такого периода, тем в большей мере могут меняться местами положительность и отрицательность последствий материально-технической деятельности. На определенном уровне целостность становится неуправляемой, что выражается, в частности, в растущем несоответствии увеличивающихся производственных вложений и уменьшающихся конечных результатов. К подобному экономическому парадоксу приводит стихия целостности, по крайней мере в абстрактной модели. Вместе с тем в настоящее время появились технические средства, позволяющие рассчитать оптимальные состояния материально-технической целостности и обеспечить ресурсосберегающее производство, в осуществлении которого собственно экономия возможна только на первом этапе - в период упорядочения целостности, а в более широком смысле речь идет об общем повышении коэффициента полезного действия в материально-техническом развитии. Значительные резервы в этой области содержит внедрение непрерывных технологических процессов. Конечно, добиться такой степени непрерывности, чтобы с первого раза расплавленный металл без дальнейших охлаждений и новых разогреваний на различных этапах обработки укладывался в траншею в виде готовой трубы без швов, невозможно, по крайней мере сейчас. Но тенденция к большей технологической состыкованности производственных процессов объективно существует. И одним из ее условий является автоматизация. Как тут ни вспомнить Д. И. Менделеева, который писал: «Непрерывная равномерность заводско-фабричных дел составляет их основной признак... То техническое предприятие может быть наиболее выгодным, в котором непрерывная равномерность будет соблюдена строжайшим образом. Она - 140 есть идеал, предел стремлений техники» . Не следует смешивать непрерывность производственных технологических процессов и непрерывность процесса производства. Хотя одно существует лишь в форме другого, но технологический процесс выражает субстратные связи деятельности, а процесс производства - функциональные. Для повышения КПД использования техники важную роль играют унификация и стандартизация, специализация и концентрация производства в национальных и международных масштабах. Значительные достижения в этой области достигнуты при организации комбинированных транспортных перевозок - морских, железнодорожных, автомобильных. Однако материально-техническое, физическое и моральное развитие не состоит из абсолютных скачков от старых систем к новым. Как и всякое развитие, оно заключает в себе единство устойчивости и изменчивости в соотношении, определяемом конкретно-историческими обстоятельствами. Противоречие между материально-техническим 135 функционированием и развитием находит свое разрешение в процессе материально-технической реконструкции, сочетающее в себе внедрение новых элементов в систему материально-технических средств «на ходу», то есть при продолжении и нарастании скорости ее функционирования. В экономической сфере это называется единством экстенсивного и интенсивного развития производства. Характер их соединения обусловлен социальными основаниями хозяйственного механизма. То, что в России перешли к новым экономическим отношениям, означает следующее: реконструкция материально-технической системы регулируется новыми методами на основе этих новых отношений. Но задача самой реконструкции остается на повестке дня, и откладывание решения приводит лишь к ее усложнению, как отсрочка платежа к нарастанию процентов, а запущенная болезнь - к хроническому состоянию. Разумеется, законы материально-технической целостности не одинаково проявляются в системах разных масштабов. Но если по отношению к отдельному механизму приемлемо хотя бы абстрактное допущение одновременности физического и морального износа, то модель развития всей системы техники в виде такой пульсации уничтожения и возникновения просто не имеет смысла. Материально-техническое развитие всегда включает в себя процесс реконструкции с определенным соотношением степеней эволюционности и революционности. В отличие от отдельного механизма материально-техническую систему невозможно остановить и поставить на капитальный ремонт, она непрерывно реконструируется. Таким образом, материально-техническая система всегда имеет слабые элементы, требующие совершенствования или замены; ее полное обновление представляет собой некий цикл, реальный, но не поддающийся однозначной хронометрии, потому что циклы физического и морального обновления не совпадают. Эти циклы можно обозначить как обновление функционирования, с одной стороны, и обновление развития - с другой. В идеале они совпадают, то есть обновление функционирования подчинено обновлению развития, есть просто форма его овеществления, поскольку элементы системы заменяются не дубликатами в качестве запчастей (новые элементы функционирования), а усовершенствованными изделиями (новые элементы развития). При этом физический и моральный износ по своему жизненному циклу должны совпадать. Однако понятие полного обновления материально-технической системы относительно, ибо абсолютно полного ее обновления просто никогда не произойдет, ни физически, ни морально, в частности, физически не произойдет потому, что в материально-техническую систему в качестве ее универсальных элементов входят тела природы, без которых неосуществимы технические процессы. Таким первичным телом является Земля, и оторвать от нее техника сама себя не в состоянии. Потусторонние силы при рассмотрении материально-технического развития мы в расчет не берем. В настоящее время наблюдается процесс не замены технических принципов, а их накопления. Прометеев огонь, однажды вспыхнув, вряд ли когда-нибудь угаснет, пока жив род человеческий; меняются виды топлива и формы процесса - от первобытного костра до современной высокотемпературной плазмы, - но суть процесса остается неизменной. То же самое можно сказать о колесе, которое, один раз закрутившись, теперь уже никогда не остановится, переходя из одной технической конструкции в другую. По-видимому, началом современной технологической цивилизации является соединение огня и колеса и последующее материально-техническое развитие так или иначе будет основано на этом великом соединении. Тем не менее важно отметить, что здесь совершенно недопустимы какие бы то ни было абсолютизации. Внедрение в систему новых элементов функционирования не нарушает ее структуры, и при наличии необходимой степени субстратной совместимости внедряемого элемента с другими элементами системы она продолжает существовать. Для одних систем эта степень совместимости может быть больше, для других меньше. Организмы требуют очень высокой степени совместимости, чем, собственно, и определяются главные трудности трансплантации живых органов и протезирования. Технические системы не живые, но принцип здесь действует тот же: либо «грубый» элемент губит «нежную» систему, либо «грубая» система губит «нежный» элемент. Оба варианта технической несовместимости отражены во множестве реальных жизненных сюжетов на общую тему - безоглядный импорт новейшей техники и технологии без учета фактора технической целостности. Таким образом, качество продукта измеряется степенью его вписываемости в целостность процесса, в котором он функционирует. В производстве это, например, вписываемость поставляемых смежниками-изготовителями комплектующих в конечное изделие, в быту - вписываемость в потребительский комплекс. Внедрение в материально-техническую систему новых элементов развития, как было указано ранее, связано с общим изменением системы, определенной перестройкой ее структуры и остальных элементов. Здесь тоже существует мера соответствия, при несоблюдении которой новый элемент отторгается системой, подобно тому как отторгается организмом какое-нибудь лишнее образование в нем. Материально-техническая система задается ее функциями. В частности, элементы и структура производственной системы соответствуют элементам и структуре производимых систем. Ясно, что изготовление чайников на крупном машиностроительном предприятии потребует частичной загрузки собственно производящих мощностей и совсем мало коснется исследовательской и расчетно-конструкторской базы производства, даже если снабдить чайник каким-нибудь электронным устройством для получения художественного свиста. И наоборот, наладить изготовление сложных технических устройств на предприятиях с преобладанием технологии на основе ручного труда просто невозможно. Но если даже обойтись без категорических утверждений о возможности или невозможности, то говорить об эффективности или неэффективности в данном случае вполне уместно. Следовательно, функциональное переориентирование материальнотехнической системы, и в частности перепрофилирование производства, также имеет свою меру - в одном случае оно ограничено материальнотехнической системностью, в другом - экономической целесообразностью. Данная проблема в ходе реформ превратилась из сугубо теоретической в сугубо практическую в связи с конверсией, когда образно-художественный лозунг перековки мечей на орала реализуется чуть ли не буквально. Конверсия в современном понимании - это уже не просто обратная перестройка народного хозяйства после окончания войны, а его своеобразная демобилизация, возврат на мирные рельсы. Конверсия - процесс органичного срастания военной и мирной ветвей материально-технического развития на единой базе научно-технического прогресса. Причина опережающих темпов военно-технического развития имеет объективный характер - они обусловлены конкуренцией, состязанием государств за место в мировом сообществе; здесь в наибольшей степени проявляется роль социальной дифференциации в качестве движущей силы материально-технического развития. Военное производство определило общую направленность современного научно-технического прогресса, а военная техника играет роль головных образцов всей техники. Мы не беремся дать категорический ответ на вопрос о соотношении общего и военного материально-технического развития, каковы были бы темпы общего без военного, - это тема самостоятельного исследования. Для нас в данном случае важен сам факт асимметричности во взаимосвязи военных и мирных отраслей, когда в одну сторону преимущественно двигаются материальные ресурсы, а в другую - новые научно-технические идеи и технологии. Обратный поток от военно-технической сферы продиктован не идеями гуманизма или пацифизма - в нем заинтересован военно-промышленный комплекс в целях укрепления своей собственной материальной базы. Весь вопрос заключается в том, каково действительное содержание и значение этой обратной связи, не говоря уже о степени взаимовыгодности вышеуказанного встречного движения. Вообще примечателен сам факт того, что Россия оказалась перед болезненной проблемой конверсии в мирное время. Здесь главное не сокращение военного производства как таковое, а специфика российского военно-промышленного комплекса. Г онка вооружений, как тень сопровождавшая социализм на всем протяжении его существования, была непосильной ношей для экономики, особенно если необходимо было добиться соответствия общего уровня материально-технического развития страны и технического уровня военной техники. «Оборонка» не вписывалась в общую материально-техническую систему в качестве ее элемента, как не вписывается, скажем, эксплуатация современных компьютеров в систему обслуживания старого телеателье. Поэтому для обеспечения производства новейших вооружений пришлось создать параллельную народнохозяйственную структуру, военное производство в чистом виде на базе автономно функционирующей и развивающейся материально-технической системы с собственной инфраструктурой. Ее связь с народным хозяйством, по сути, была односторонней, и трудно сказать, что при чем существовало фактически - то ли военнопромышленный комплекс при народном хозяйстве, то ли народное хозяйство при военно-промышленном комплексе, разрастание которого, подобно раковой опухоли в организме, все больше разрушало системную целостность техники. Вопрос о конверсии решен самой жизнью: больше нет единых вооруженных сил мировой системы социализма, нет единой оборонной промышленности, а самое главное - нет всеобщего противостояния двух мировых систем, диктовавшего постоянную готовность к ведению собственными силами глобальной войны на уничтожение. Но он не решен с точки зрения путей реализации, поскольку понятие конверсии не наполнено конкретным технико-экономическим содержанием, конверсия не просчитана на определение места военного производства в едином народнохозяйственном комплексе. Прекращение финансирования оборонных предприятий - это не конверсия, а просто свертывание производства, разоружение; и переход к изготовлению первоклассных видеомагнитофонов и электронных кухонь ничего не меняет. Чтобы принять решение о выпуске какого-нибудь дефицитного бытового прибора на высокотехнологичном оборонном предприятии, особых интеллектуальных усилий не требуется. Но, кроме ограбления самих себя, если по крупному счету, это ни к чему не приведет. Это не означает, что конверсию можно повернуть таким образом, чтобы продолжить расширенный выпуск оружия на продажу. В принципе такой сценарий несильно будет отличаться от сценария с продажей природных ресурсов в главной роли, хотя, разумеется, роль оружейного придатка в мире более престижна, нежели придатка сырьевого. Есть еще один вариант, парадоксальный, но вполне рыночный, - отрабатывать на оборонных предприятиях сверхсложные технологии и продавать их на Запад, а оттуда завозить технологии попроще для собственного использования. Как говорится, и Запад в обиде не останется. Вероятно, единого детального сценария конверсии объективно не может быть. Но может и должен быть выдержан единый принцип, который предполагает ликвидацию надстроечного, паразитирующего характера «оборонки», и такое включение в общую материальнотехническую системность, когда ее функционирование в новом качестве будет осуществляться на той же высоте технологии и даже с большей динамикой роста за счет большего разнообразия продукции, когда мирные и военные товары будут выпускаться на одном уровне при максимально высоких требованиях. Однако оцененная с позиций целостности действительная ситуация с конверсией сейчас такова, что речь надо вести скорее не об органичном включении оборонной промышленности в общую материальнотехническую систему, а наоборот, о приведении всей системы в соответствие с оборонным производством. Сказать, что конверсия находится в начальной стадии, - значит ничего не сказать, точнее в начальной стадии находится разговор о конверсии. Ибо есть еще один фактор, о котором не упоминают: разработка новой военной доктрины, коренная военная реформа неумолимо ставят вопрос о качественном переоснащении армии. Таким образом, наряду с конверсией перед оборонной промышленностью встанет задача переключения на новые виды вооружений. Получается своеобразный гибрид конверсии с реконструкцией. В развитии техники относительная самостоятельность комплексной и системной форм ее целостности проявляется в различии направлений технического творчества, одно из которых преимущественно связано с расширением комплексной целостности техники (создание новых отраслей - телефон, радио, телевидение, авиация, космонавтика, информатика и пр.), другое главным образом состоит в преодолении системных ограничений в технике (например, создание электро- и теплоизоляции в энергетике). Противоречие между комплексной и системной формами технической целостности уходит своими корнями в сферу взаимодействия общества и природы. Становление комплексной целостности природной среды приводит к разрыву ее естественных связей и разрушению системной целостности, что порождает новые направления в человеческой деятельности, являющиеся вторичными (охрана окружающей среды). Однако реальное развитие техники представляет собой равнодействующую тенденций ее субстратного и функционального прогрессирования. Соответственно столь же нерасторжимо должно быть и применение системного и комплексного подходов, единство которых обеспечивает оптимальность соотношения цели и средства в техническом прогрессе. Вспомогательное производство со временем перестает быть «вынужденным» и начинает удовлетворять какие-либо непосредственные жизненные потребности, обогащает функциональное содержание техники. Несмотря на слитность деятельности по развитию комплексной и системной форм технической целостности, расширение первичных потребностей всегда остается главной движущей силой развития техники, которое никогда не превратится в сугубо объективизированный процесс, ограниченный поддержанием ее системной целостности. Единство комплексной и системной целостности техники, относительность их противоположностей выражаются в том, что преодоление системности техники не только стимулирует потребности промежуточного характера, но и создает принципиально иные возможности, порождает новые первичные потребности. Следовательно, непрерывность субстратного развития техники, обусловленная ее системной целостностью, вносит момент прерывности в эволюцию комплексной целостности. И наоборот, непрерывность развития социальных функций техники, обусловленная ее комплексной целостностью, делает прерывным поступательное движение системной целостности, создает новые отношения системности. В зависимости от соотношения комплексной и системной форм технической целостности по их удельному весу тот или иной этап развития техники имеет разные возможности планирования и прогнозирования технического прогресса. Системная целостность техники преимущественно ориентирует ее эволюционное развитие и дает больший простор планам и прогнозам в этой области, а комплексная предполагает качественные, революционные изменения в технике, поскольку связана с возникновением новых потребностей, а значит, в данном отношении более ограничена. При этом, конечно, надо учитывать, что объективная противоречивость технического прогресса делает достаточно условной такую связь комплексной и системной целостности техники с революционными и эволюционными стадиями ее развития, первичными и вторичными потребностями. Противоречивость соотношения комплексной и системной целостности техники выражает объективную противоречивость процесса преобразования предметов природы, обусловливает развитие потребностей и тем самым формирует движущую силу технического прогресса. Такое соотношение комплексности и системности техники является нормальным и необходимым условием ее развития. Противоречие между природным и социальным содержанием техники конкретизируется исторически определенными формами освоения природы и организации общественной жизни и вне этой конкретизации просто не существует. В субстратном развитии техники осуществляется переход от одних типов ее системности к другим (системы ручных орудий, машин, автоматов). В свою очередь, развитие общественных отношений детерминирует смену типов комплексной целостности техники. Соответственно меняется и отношение противоречивости между комплексной и системной формами технической целостности. Но на каждом этапе общественного прогресса исторически определенной системной целостности техники противостоит столь же определенная форма комплексной. Наряду с противоречивостью связи друг с другом эти формы одновременно находятся в отношении взаимного соответствия, имеющего ту же схему развития, что и взаимосоответствие производительных сил и производственных отношений. Противоречивость соотношения комплексной и системной форм целостности современной техники усиливается. Главная причина этого процесса состоит в том, что при капитализме системная целостность техники постоянно деформируется цикличностью экономического развития, непропорциональностью отраслей, порожденной конкуренцией и перепадами конъюнктуры. Кроме того, системность техники перешагнула национальные границы, вышла за пределы отдельных стран. Глобализация состоит в интернационализации единой системы техники в единстве с ее транснациональной монополизацией. Окончательным результатом такого расширения системности техники неизбежно является усиление межобщностных противоречий и экономическая неравноправность, отводящая ряду стран роль вспомогательных элементов в общем процессе материально-технического развития. Недостаточное использование комплексного подхода приводит к различным формам распыления материально-технических ресурсов (дублирование производства, встречные перевозки и пр.), торможению многоступенчатого процесса разработки и внедрения новой техники и технологии, а также к снижению эффективности ее использования, ослаблению стыковых участков материально-технического развития (автотранспорт и дорожное строительство) вплоть до неравнопрочности отдельных узлов и деталей, изготавливаемых на предприятиях разных ведомств, и к многим другим проявлениям рассогласования комплексной и системной форм технической целостности. Преобразование и использование в технике предметов и процессов природы в конечном счете есть преобразование и использование форм их системной целостности. В свою очередь, социальность функционирования технических средств выражается в их комплексности. Соответственно единство этих форм технической целостности в наибольшей степени обнаруживает единство природного и социального в технике.