1.Антропология как фундаментальная философская наука

Ф

илософская антропология — наука о сущности и сущностной структуре человека, о его основных отношениях: к природе, обществу, другим людям, самому себе, о его происхождении, о социальных и метафизических основаниях его существования, об основных категориях и законах его бытия.

Так понимаемая антропология могла бы служить основой для других наук, которые имеют дело с человеком: медицины, археологии, этнологии, истории и т.п.

Человек, его специфическая, в отличие от всего остального мира, природа, его сущностные силы всегда были предметом пристального внимания философии.

Но философская антропология становится фундаментальной и центральной философской наукой лишь тогда, когда человек становится проблемой, когда начинают задумываться над вопросами: что такое человек, откуда он пришел в этот мир, чем он отличается от других живых существ и т.п. Человек не во все эпохи был проблемой. Мартин Бу- бер (1878-1965) различал эпохи обустроенности и бездомности'. В эпоху обустроенности человек живет во Вселенной как дома, в эпоху бездомности - как в диком поле, где и колышка для палатки не найти. Так, в античности человек мыслится находящимся в мире, мир же в человеке не находится. Человек — просто часть мира, вещь, наряду с другими вещами, вид наряду с другими видами. Человек — обладатель собственного угла в мироздании, правда, не в самых верхних его этажах, но и не в нижних. Скорее, где-то в средних, вполне сносных по условиям проживания.

Появившаяся вскоре после крушения античности, пришествия варварства молодая христианская религия констатировала распадение бывшей цельности мира.

М. I yoini. K.H. І Іекцасов»

Первым таким (философом, почувствовавшим бездомность и свое одиночество посреди ВЫСШИХ И НИЗШИХ сил. был. по мнению М.Бубе- ра. Аврелии Августин. С точки зрения Лвгусгпнл. человек — это великая тайна. Он сам не знает, кто он. чего в нем больше — божественного или дьявольского. АВГУСТИН упрекал людей, которые восхищаются высокими горами, морскими волнами и свечением звезд, но не удивляются самим себе. Удивляться надо не тому, что человек — вещь среди других вещей, а тому, что он ни на одну вещь не похож, он вообще не находится в ряду вешен.

Когда же христианская религия окрепла и широко распространилась - в странах и душах людей. — она построила новый дом, новый христианский космос. Этот мир был совершенно реальным для средневекового человека. Реальными были круги ада. реально было чистилище. горний мир триединого Божества. Снова появился замкнутый із себе мир, снова дом, в котором может жить человек.

Образ этого мира выражал крест, вертикальная часть которого символизировала конечное пространство от небес до преисподней, и проходила она через человеческое сердце; поперечная же являла собой конечное время от сотворения мира до последнего его дня.

Человек в таком мире перестает быть проблемой, он занимает положенное ему место, он обустроен, ему спокойно и тепло. Он больше не мучается вопросом, каким мучился Августин: кто я такой и откуда пришел?

Стены этого дома рухнули после открытий Г. Галилея и Н. Коперника. Беспредельность надвинулась вдруг со всех сторон, и человек оказался в мире, устрашающая реальность которого не позволяла видеть в нем прежний дом. В этом мире он снова стал беззащитным, хотя на первых порах разделял восторг Дж.

Наука и философия последующих веков стали создавать новый образ Вселенной, но не новый дом. Стоит только всерьез принять идею бесконечности, считал М.Бубер. и нового дома уже не выстроить. Концепция замкнутого мирового пространства А.Эйнштейна также никоим образом не годится для обратного перекраивания Вселенной в новый дом. Это совсем иная замкнутость, иная конечность, которая уже не рождает ощущения вселенского дома. Эта концепция ставит кресг на самых заветных стремлениях души, она противоречит веем ее надеждам и представлениям — этот новый космос можно помыслить, но нельзя себе представить. А человек, который его помыслил, уже не жилен в нем. Постепенно человечество вообще стало отрекаться от идеи построения дома, оно все больше становилось бездомным, заброшенным в этот мир. покинутым, вновь и вновь у пего возникали вопросы о собственной прироте. о своей истиной родине и ПУТЯХ ее поиска. 11 )іі.іософск.ія an і роїіология i> сущности человека

Человек, оставшийся один н;і олпп с миром, сделавшимся для него чужим, ищет то, что не включено в этот мир. ищет Бога, с которым он может общиться. в котором милее гея встретить опору и поддержку. Но в каждую следующую эпоху, писал Бубер. одиночество все холоднее и суровее, а спастись от него все труднее. Человеку придется в себе самом найти силы и смысл своего существования. понять там ну своего существа2.

Когда мы говорим о человеке. — кого мы имеем в виду? Александра Македонского или Исаака Ньютона, русского или француза, крестьянина или ремесленника, мужчину или женщину, взрослого или ребенка? Можно сказать, что человек — это все жившие когда-то и сейчас живущие люди.

Во многих людях так часто прорывается жуткое животное начало, такая беспощадная злоба и ненависть, что про них можно подумать: полноте, люди ли это? Порой сами условия существования заставляют человека подавлять в себе человеческие качества, прятать их, постоянно изменять своей природе. «Во всех стихиях человек — палач, предатель или узник», — писал Пушкин.

Каждый из людей может назвать себя человеком, но признается это далеко не всеми. Да он и сам не во всех признает такого же человека. Далеко не всегда, следовательно, это название соответствует действительности. Человек — это существо, которое не всегда соответствует своему понятию.

Может быть, спрашивая или рассуждая о человеке, мы имеем в виду самих себя? Но, если мы согласимся с этим, может возникнуть вопрос: а что в нас такого, что дает нам право говорить о себе как о человеке? Что делает нас людьми? Нужно признаться, что у нас нет разумных оснований считать себя людьми. Говорят: я состоялся как физик или как изобретатель, но никто не говорит: я состоялся как человек. Древние говорили: состояться как человек — значит построить дом, написать книгу, вырастить дерево. Но масса людей этого не делала. Можно ли отказать им в том, что они люди?

Когда мы знакомимся с другим человеком, нас порой в первую оче- редьинтересуют не его человеческие качества, а то место, которое он занимает в обществе, т.е. социальные характеристики. Человек как будто «исчезает» в современной цивилизации. И это исчезновение ставит проблему человека с новой силой. Ни в одну эпоху взгляды на происхождение и сущность человека не были столь ненадежными, неопределенными и многообразными, как в нашу. За последние десять тысяч лет истории, писал виднейший представитель философской антропологии XX пека Макс Шелер.

«Что же это за химера — человек? — восклицал Блеч Паскаль. — Ка- к;".1 некнлалк какое чудовище, какой хаос, какое поле мроиікорсчіиі

ВJl. I yomi, h..H. Некрасова

какое чуло' Сулоя пссх пешек, бессмысленный черт, земляной, хранитель истины, сточная яма сомнений и ошибок, слана и сор вселенной, j Кто распутает этот клубок?.. У'/най же гордый человек, что ты -- па

радокс для самого себя. Смирись, бессильный разум! Умолкни, бессмысленная природа, узнай. что человек бесконечно ныше человека...»'

Никто другой, считал Паскаль, не постиг, что человек — превосходнейшее из созданий. И тем не менее, люди себя оценивают то слишком высоко, то слишком низко. Поднимите паши глаза к Богу. — говорит одни, смотрите на Того, с Кем вы тик схожи и Кто вас создал, чтобы вы поклонялись Ему. Вы можете стать подобны Ему. мудрость вас с Ним ураиняет, если вы захотите ей следовать. Еще древнегреческий мыслитель Эпиктет говорил: «Выше голову, свободные люди!» А другие говорят: «Опусти свои глаза к земле, ты, жалкий червь, и смотри на ж и нотных. своих сотоварищей».

Кто же все-таки человек, и с кем его можно сравнивать — с Богом или с животными? Какое страшное расстояние и какая страшная растерянность у человека, который явно сбился с пути, в большой тревоге ишет этот путь и не может найти. Человек окружен со всех сторон пугающей бесконечностью: с одной стороны Вселенная, в которой Земля - крохотная точка, а человек — вообще исчезакше малая величина. С другой стороны бесконечность внутри мельчайшего атома, бесконечность ничтожнейшего продукта природы вглубь. И человек стоит между двумя безднами — бесконечностью и ничтожностью — и трепешег при виде этих чудес.

Но что значат эти бесконечности в сравнении с человеком — хоть он и песчинка в космосе, хрупкий тростник, но тростник мыслящий. Не нужно ополчаться против него всей Вселенной, писал Паскаль, чтобы его раздавить: облачка пара, капельки воды достаточно, чтобы его убить.

Человек, считал Карл Юнг, не в состоянии сравнить себя ни с одним существом, он не обезьяна, не корова, не дерево. Он человек. «Но что это значит - быть человеком? Я отдельная часть безграничного Божества, но я не могу сопоставить себя ни с животным, пи с растением, ни с камнем. Лишь мифологические герои обладают большими, нежели человек, возможностями. Но как может человек составить определенное мнение о себе? Каждый ш нас предполагает некий психически и процесс, который мы не контролируем и который лишь частично направляем. Потому мы не можем вынести окончательного суждения о себе или о своей жизни. Если бы мы могли - это бы значило, что мы знаем, но такое утверждение — не более чем претензия на знание. В глубине души мы никогда не знаем, что же на самом деле произошло. История жизни начинается для нас в случайном месте, в какой-то особой точке, которую нам случилось запомнить, но уже в гот момент наша жизнь была чрезвычайно сложна»'.

Сила, создавшая человека, создала и самую большую загадку для него, загадку его собственной сущности, и человек всю свою жизнь и на протяжении не ей истории пытается ее разгадать.-* - - 1 '?' ? Философская антропологии о сущности человека

В истории возникало множество различных концепций человека, нее они. по мнению Макса Шелера, могут быть сведены к пяти идеям. Эти идеи живы и сейчас, антропологические изыскания до сих пор развиваются и рамках этих идеи. В какие-то века преобладает одна идеи, потом ее сменяет другая. В настоящее время эти идеи существуют как бы одновременно, к они существенным образом влияют на понимание и изучение человека. Мы подробно остановимся на этой классификации Шелера. ибо в дальнейшем будем неоднократно к ней иознрищатьсн.

Первая идея о человеке, все еше господствующая в церковных кругах, — идея, основанная на религиозной вере. Она представляет собой сложный результат взаимного влияния религиозного еврейства и его документов, особенно Ветхого завета, античной религиозной истории и Евангелия: известный миф о сотворении человека, о его грехопадении, о спасении грешного человека Богочеловеком, имеющим двойную природу, о бессмертии души, воскресении плоти, Страшном Суде и т.д. Эта антропология христианско-иудаистской веры создала огромное число исторических картин — от «Града Божьего» до новейших теологических концепций истории. Этот миф более могуществен и куда более часто возникает в сознании, чем научные концепции. Если кто-то уже не вериг во все это догматически, он все равно не может эмоционально освободиться оттого самоощущения человека, которое исторически коренится в подобных объективных элементах веры. Чувства и формы жизни, выросшие из этих идей, в которые верили веками и которые веками господствовали, намного переживают сами идеи.

Вторая идея о человеке — изобретение греков — homo sapiens, выраженная наиболее четко Анаксагором, Платоном, Аристотелем. Человеческому роду присуще специфическое деятельное начало, свойственное только ему, неразложимое на элементарные начала, которые есть у растительных и животных душ, — разум. Благодаря разуму человек может познавать сушее таким, каково оно само по себе, познавать Божество, мир и самого себя. Разум рассматривается как частичная функция Божественного, которое снова и снова порождает мир и порядок в нем. Таким образом:

а) человек наделен божественным началом, разумом, который вся природа субъективно не содержит;

б) это начало и то, что формирует и образует мир, — онтологически одно и то же. поэтому познание мира истинно;

в) это начало в качестве Логоса достаточно сильно и могущественно, чтобы претворять в жизнь свои идеальные содержания;

г) это начало абсолютно в сравнении со всеми другими качествами человека, общими с животными.

Вся философская антропология от Аристотеля до Канта представлена в этих четырех выводах. Лишь для современных философов, начиная с Ницше, идея разума как основы миропорядка вовсе не является сама собой разумеющейся.

Третья идея - homo Га be г — вообще отрицает особую специфическую способность человека к разуму. Здесь не выявляются существенные различия между человеком її животным, а утверждаются лишь степенные

U. I. I >ции. h.ll. Некрасова

отличия. Человек —лишь особый кил животных. Дух — эпифеномен н бездеятельное отражение rex НЯЧІІЛ. которые іейстиуют и в животном мире. Человек - и печную очередь нс разумное существо. а существо определяемое влечениями. Дух - дальнейшее развитне высших психических способностей, которые есть уже у человекообразных обезьян Человек — животное, испслыугашее орудия труда, для которого слова ілкже суть лишь орудия, утонченные психические орудия. Эта идея объединяет сенсуалистов, позитивистов, прагматиков, ее разделяют и Ламарк. и Дарвин.

Четвертая идея — о декадансе человека в ходе так называемой тысячелетней истории. Причина этого декаданса - в самой сущности и происхождении человека На простой вопрос: что такое человек? она отвечает' он способен лишь к развитию пустых суррогатов (язык, орудия и др.). прожигаюшии в болезненном повышении порога собственной чувствительности свои жизненные свойства, дезертир жизни - жизни вообще, ее основных ценностей и законов, ее священного космического смысла. ТЛессинг: человек - это вид хищных обезьян, постепенно заработавший на своем так называемом «духе» манию величия. Л.Больк: человек - это инфантильная обезьяна с нарушенной функцией внутренней секреции Человек приспособился к окружающему миру много хуже его ближайших животных родственников, так как не мог более мошно развить своп органы, и компенсировал это развитием орудий (сюда входит и язык как нематериальное орудие). Поэтому ни органы. ни чувства дальше у него не развиваются. Разум есть лишь результат этого отрицающего акта отключения органов.

Человек - это не тупик развития, а тупик жизни вообще. Человек — не психический больной, но когда вся энергия потребляется разумом, головным мозгом, это и есть болезнь, болезнетворное направление самой универсальной Жизни. Человек как таковой есть болезнь, он мыслит потому, что инстинкт уже не подсказывает ему. что нужно делать, как поступать. Из-за своем биологической слабости и бессилия человек создал цивилизацию, государство, прано, производство. Дух предстает как принцип, который уничтожает жизнь, самую высшую из ценностей. Дух — это демон, сам черт. Дух — это паразит, внедряющийся в жизнь и в душу, чтобы подорвать их. Человеческая история есть процесс вымирания заведомо обреченного на смерть вида, уже рожденного обреченным. Цивилизованный космос разрастается и выходит за пределы сил его воли и духа, становится все более неуправляемым. Правда, здесь идея грехопадения очень близка христианской антропологии. Только для сторонников этой идеологии пал не человек, само его появление — это падение, деградация жизни.

Пятая идея - атеистическая антропология Ф.Ницше. Н.І артмана и некоторых других мыслителей. Ее основной смысл заключается в следующем- Богу нельзя существовать и Ьог не должен существовать во имя ответственности, свободы, предназначения, во имя смысла бытия человека Свободное нравственное существо личность может с\шествовать только и механическом пли. по крайней мере, не телеологически построенном мире. В мире, который божество сотворило по евоем\ плану, в этом мире человек как нравственное существо, как іичності. Филоеифскня антрополипія і' С.ЧШІОСІИ человек:)

уничтожен. Бесправным его делает не каузальная детерминации, не механизм — последним, наоборот, дает ему средства воплотить в действительность то. что он угрел в строго объективном пленном и целостном порядке идеального бытия. А всякая предопределенность будущего уничтожает человека как гакового. Отрицание Бога означает не снятие ответственности и уменьшение самостоятельности и свободы человека, а. наоборот. — предельно допустимое повышение ответственности. Предикаты Бога должны быть перенесены на человека. не на общество, а ни .пічносгь — на ту личность, у которой максимум ответственности, воли, цельности, чистоты, ума и могущества1'.

Мы лучше знаем все то. что не есть мы сами. то. что нас окружает. Человек остается величайшей тайной для самого себя, ошушая. что в пределах его конечности его возможности как будто простираются в бесконечность. А посему он не соответствует ни одному единичному существу — только миру в целом. Ни один образ человека не совпадает целиком с его сущностью — человек есть то. что он делает, на что он оказывается способен. Но у него в этом смысле нет никаких заранее данных способностей.

Карл Ясперс (1883—1969) приводил следующий факт Беда (Беда Достопочтенный - англосаксонский монах и летописец. 7—8 век н.э.) рассказывает об англосаксонском собрании 627 г., посвященном вопросу о принятии христианства. «Один из герцогов сравнил жизнь человека с пребыванием в помещении воробья в зимнее время. «В очаге горит огонь, согревая зал, а снаружи бушует буря. Прилетает воробей и быстро пролетает через зал. влетев в одну дверь и вылетев из другой. Как только он пролетел через небольшое пространство, где ему было приятно, он исчезает и из зимы возвращается в зиму. Такова и жизнь человека, подобная мгновению. Что ей предшествовало и что за ней последует, нам неизвестно...». Этот германец чувствует, что он зависит от чего-то чуждого, чго он случаен здесь, в мире, но здесь, в этой жизни. ему хорошо и он в безопасности: беспокоит его только скоротечность жизни и го. что последует за неіт».

Человек во все века представал перед теми, «сто пытался его познать. кто задумывался о своей судьбе и предназначении, как очень необычное, странное создание. Бог или природа сотворили человека, но при этом не дали ему ни определенного места, ни особого наследия. Все другие сотворенные существа подчиняются определенным законам. Человек один ничем не связан: может делать что хочет и быть по своему выбору тем. на что решится по своей воле. Он сам оказался собственным мастером и строителем и должен формировать себя из материала, который ему подходит. Он может опуститься на низшую ступень животного миря, по може 1 и подняться до вершин духовноіі деятельности. В нем нет никакой предопределенности ни к роду занятий, ни к ниду поведения. В нем заложены семя для любой деятельности и заро- лыши любого образа жизни.

И.Д. І упни. 1-І І. Некрасива

Дополнительная литература

Барулин B.C. Социально-философская антропология: Обшиє начала социально-философской антропологии. М.. 1994. Волков Ю.Г.. Поликарпов B.C. Интегральная прирола человека. Рос- тов-на-Доиу. 1994

Григорьян Б.Т. Философская аигрополоі ия. М 1978. Мамарлашвили М.К. Проблема человека в философии // О человеческом в человеке. VI.. 1991

Современная наука: Познание человека. М.. I98fci.

Степин B.C. Философская антропология и философия науки. М.. 1992.

Тейяр ле Шарлем П. Феномен человека. М.. 1978.

\ Философская зицнзіїнлогпн и супин».1 ги человека