<<
>>

А. Гглен: неспециализированность человека

Несмотря на резкую критику метафизической антропологии Шелера. Арнольд Гелен (1904—1976) использовал в своей антропологии тот же самый теоретический прием, а именно сравнение человека с животным.
В его основной работе «Человек, его природа и место в космосе» (1940) человек рассматривается как «специальная биологическая проблема». "Прогресс в природе» заключаете» в органической специализации видов, т.е. во все более эффективном естественном приспособлении их к определенным средахі обитания. Животное способно существовать в тех или иных условиях благодаря специфической организации. приспособленной к этим условиям. У животного специализиро- ванность органов и среда соответствуют друг другу. В отличие от животного, человек лишен биологической специализации, т.е. органической приспособленности к существованию в определенной природной среде. Человек является «недостаточным сушестьо.м». неполноценным, он отличается от животного только своими недостатками: неприспособленностью. иеспециализированностыо, неразвитостью с точки зрения биологической организации. -В противоположность ко всем высшим млекопитающим, человек определяется морфологически прежде всего недостатками, которые в точном биологическом смысле должны быть обозначены как неприспособленность, неспеииализированность. как примитивизмы. т.е. как неразвитость — следовательно, в сущности негативно»4'.

В силу чего подобное чудовищное существо оказывается жизнеспособным? В отличие от животного, человек открыт миру, воспринимает действительность во всем ее многообразии, но это тоже негативное свойство Раз он открыт миру, он лишен животного приспособления к среде. Открытость к миру для человека в тягость: избыток возбуждений и впечатлений, избыток влечений слишком сильно действуют на человека. Но человек — это активно действующее существо, и потому все свои недостатки он превращает в свои достоинства, в средства своего существования.

Не только дух отличает человека от животного, но уже практический интеллект у него качественно иного свойства. Гелен отвергал широко распространенную схему ступеней человеческого развития, когда его низшие ступени расцениваются'как близкие к животному образу жн пін и лишь последующие, высшие - как истинно челонечес- кие. Такая схема не позволяет видеть, что отличие человека от живої- ного определено некой изначальной структурной закономерностью, проявляющей себя на всех уровнях его существования Человек должен проявляться как проект особого рола уже со ступени его органического бытия.

Существенны для понимания человека не его анатомическое строение (прямая походка и т п ) и не способность производить орудия труда, добывать огонь, и можно даже не касаться таких отличительных признаков человека, как дух, сознание. Существенным отличием является его биологическая организация, которая самой природой предопределена как специфически человеческая. Отличие в элементарных. но специфически человеческих комбинациях восприятий и движений, исключительном своеобразии сенсомоториых процессов, обеспечивающих пластичность, свойственную только человеку. Природа предопределила человека к человеческому тем, что она не определила его животным.

Человек сначала действует, а потом видит, ощущает. Ребенок трогает. а потом научается видеть. Наше восприятие избирательно и символично. мы воспринимаем те свойства и детали, которые важны для действии. Например, человеческий глаз сразу схватывает всю картину, т.е человек овладевает избытком возбуждений, подчиняет и организует его, сводит к минимуму непосредственный контакт с внешним миром. Инстинкты тормозятся и смешаются, поскольку человек чаше производит символические действии вместо реальных. Человек может пребывать в состоянии покоя, потому что заранее знает, что можно сделать с той или иной вешью. Животное все время занято либо спит. Человек преодолевает или устраняет избыток возбуждения. "Бедный в своих органах чувств, нагой, эмбрнонообразный во всем своем строении, ненадежный во всех своих инстинктах, он есть существо, экзистенциально вынужденное к действию®м.

Чтобы сохранить себя, он должен создать новые условия, новую среду, пригодную дня его жизни.

Таким образом, само биологическое положение предопределяет его деятельную природу Человек занимает такое положение, которое делает мир доступным ему. позволяет человеку овладеть им. Он реагирует на вызовы бытия и творчески создает миры, которые в отличие от прелданных условий человеческого существования являются постоянно развивающимися живыми мирами культуры.

Но человек остается частью природы, вольноотиушеником. Диссонанс. возникший между человеком и природой, есть лишь выражение невозможности осуществления одного, определенного способа существования. Все равно остается некая высшая, изначальная, принципиальная гармония между природой и человеком.

Биологические предпосылки человека содержат в себе необходимые возможности его духовной и нравственной деятельности, актуализирующиеся в сфере культуры. У человека имеются многие, функционально друг от друга независимые инстинктоподобные импульсы - пружины социального поведения инстинкт агрессии, взаимности. Врожденной склонности действовать с учетом интересов другого. Отсюда вырастают все системы п институты человеческой общественной жизни

Антропологическая проолемаїика в философии XX века

Они служат стабилизирующими силами, теми формами, которые находи г «РО природе своей рискованное, нестабильное и обремененное аффектами человеческое существо», для того чтобы сделать возможным существование » союзе с себе подобными. Институты (например семья. общество, государство), обеспечивая стабильные формы общежития, восполняют то. чего человек не мог бы достигнуть в силу недостаточности своей инстинктивной оснащенности Поэтому надо осмотрительно и осторожно изменять их. Социальные беспорядки развязывают аїрессию против членов своей же социальной группы. Может произойти антропопсихологическая катастрофа, если будет совершена попытка коренного изменения существующих институтов за короткий исторический период.

После выхода в свет рйбот Шелера. Плеснера, Гелена, породивших огромное количество критических в комментаторских отзывов, и возникла философская антропология как специальная философская дисциплина, был создан важнейший методологический принцип, согласно которому нею область культуры стали рассматривать как продукт человеческого творчества, а самого человека — как открытую проблему.

которая никогда не разрешается никаким приростом знания, сам человек никогда не застывает пи в каком обобщенном образе, наоборот, антропология должна всегда разрушать всякий возникший образ, затрудняющий познание человека. Для всякого философского направления. считал Шелер, опасно понимать идею человека слишком узко, выводить ее из одного естественного или исторического образа. И animal rationale, и homo sapiens, и homo faber. и «дионисийский человек» Ниише, и «сверхчеловек» — все эти и еще с десяток других представлений слишком узки, чтобы охватить человека целиком. Все эти определения похожи на определения вешей. но человек — не вещь, он как микрокосм — неотъемлемая часть развития Вселенной, его нельзя свести ни к какому видовому отличию. «Итак, отворим просторы человеку и его сущностно бесконечному движению и — никаких фиксаций на одном «примере», на одной, естественноиспюрической или всемирно-исторической форме»''1.

Взгляды Шелера, Плеснера, Гелена на природу и сущность человека — это построение метафизической антропологии, которая попыталась выявить вечные константы человеческого бытии, и в то же время она приложила большие усилия к тому, чтобы стать идейным средством примирения трагически напряженных противоречий нашего времени, стать условием реального освобождения человека, условием торжества нового гуманизма. Снятию напряжения должен способствовать процесс «выравнивания» России и Запада, капитализма и социализма, культурных и полукультурных народов, примитивных и высокоцивилизованных вилов ментальности. Процесс подобного выравнивания должен, с точки зрения Шелера. привести к появлению «всечеловека». который смог бы примирить «дух» и «порыв», смог бы и чистом виде проявить, наконец, человеческую природу. «Наивысшее метафизическое и религиозное, а потому также политически-социальное единение и примирение слоев возможно будет только на почве такой метафизики, такого воззрения на Я. Мир и Бога, которые охватывают в себе свет и тьму, дух К.,1. І лини. ti.H. Пекраота

и лемоііию определяющего сульбы .'полей порыва к бытию II лопни ,1 человека и как г)ухонт>е существо. и как существо инанинктттн- видят укорененным н божественной первооснове -'

Дополнительная литература

Буржуазная философская антропология XX века. М . 19X3. Григорьян Б.Т. Философская антропология. М.. 197S. Гуревич П С. Философская анфопология. М.. 1997. Кимелев Ю.Л. Современная буржуазная философско-религиозная антропология. М.. 1985.

Проблема человека в западной философии. М.. 1988.

Чухина Л.А Человек и его ценностный мир в религиозной философии;

Критический очерк. Рига. 19S0.

Hengstcnberu Н.-Е. Philosophische Anthropologic. StuHgan. 1957 Philosophischc Anthropologic heuie. Munchen. 1972. Rothaker E. Philosophische Anthropologic. Bonn. 1966. ли і цополоніческая проо.цматнка н философии \.\ пока

<< | >>
Источник: Валерий Губин, Елена Некрасова. Философская антропология: Учебное пособие для вузов. М.: ПЕР СЭ; СПб.: Университетская книга — 240 с.. 2000

Еще по теме А. Гглен: неспециализированность человека:

  1. А. Гглен: неспециализированность человека