ФИЛОСОФИЯ экономики Антология под редакцией Дэниела Хаусмана
Верстка Сергея Зиновьева • Корректоры Любовь Агадулина, Ольга Герасенкова
Издательство Института Гайдара 125993, Москва, Газетный пер., д.
3-5, стрЛПодписано в печать 03.07Л2. Тираж 1000 экз. Формат 70x100/16. Гарнитура ITC New Baskerville.
Заказ № . Отпечатано в типографии ООО «Балто Принт» Utenos g. 4lA, Vilnius LT-08217 15. Отвергая фундаментализм, я следую примеру многих современных фило
софов. К последним влиятельным антифундаменталистам принадлежат Уиллард Куайн с работами «Две догмы эмпиризма» и «Натурализирован- ная эпистемология», а также Айзек Леви: I. Levi. The Enterprise of Knowledge.
30. W. Jevons. The Theory of Political Economy (1871); C. Menger. Grundsaetze der Volkwirth- schaftslehre (1871); а также L. Walras. Elements of Pure Economics (1874), tr. W. Jaffe (1954). Было немало и других крупных ученых, особенно Альфред Маршалл, чьи «Принципы экономической науки» (1890), десятилетиями слу-
32. Заблуждений, основанных на несовершенном понимании этого обобщения, было так много, что доктор Хикс предложил отказаться от его существующе-
6. В недавние годы некоторые экономисты, особенно группа, связанная с Коул- зовской комиссией по экономическим исследованиям при Чикагском университете, сделала особый упор на разделение этой стадии отбора гипотезы, согласующейся с известными данными, на два этапа: во-первых, отбор класса приемлемых гипотез из всех возможных гипотез (выбор «модели», по их терминологии); во-вторых, отбор одной гипотезы из этого класса (выбор «структуры»). Это деление может быть ценным с эвристической точки зрения в некоторых случаях, особенно для поощрения систематического использования доступных статистических данных и теорий.
С методологической точки зрения, однако, это совершенно произвольное деление процесса принятия решения по конкретной гипотезе не хуже и не лучше многих других делений, которые могут быть удобны для той или иной * цели или которые соответствуют психологическому складу конкретных исследователей.5. Проявляя то, что мне кажется несколько непоследовательным здравомысли
ем, Фридман и с этим отчасти соглашается: «Это вовсе не означает, что анкетные опросы бизнесменов или других людей о мотивах или убеждениях, касающихся, воздействующих на их поведение факторов, бесполезны для всех задач экономической теории. Они могут быть чрезвычайно ценными с точки зрения поиска объяснения расхождений между предсказываемыми и наблюдаемыми результатами, то есть при создании новых гипотез или пересмотре старых. Но как бы они ни были ценны в этом отношении,
15. «Общее определение науки, таким образом, должно реконструировать при-
5. Этот принцип, как увидит читатель, просто сводится к утверждению, что межличностные сравнения удовлетворенности не нужны при оценке любой политической меры, призванной увеличить совокупное благосостояние, именно потому, что такую политическую меру можно осуществить способом, гарантирующим единодушное согласие. Тем не менее увеличение денежной ценности национального дохода (при данных ценах) не обязательно является достаточным свидетельством выполнения данного условия: ведь в результате осуществления определенной политической меры индивиды могут понести неденежные убытки —например, если рабочие получают удовлетворение от определенного вида работы, а их вынуждают сменить вид
5. Если существует п релевантных видов функционирования, то степень дости
жения индивида в каждом их них может быть представлена п-кратньш набором. Существует рад технических проблем в представлении и анали- < зе тг-кратных наборов видов функционирования и множеств возможностей, об этом см. работу: Sen (1985b: chs. 2, 4, и 7).
11. Об этом см.: Sen (1970, 1982а, 1987а).
Во многих контекстах математическиепредставления должны принимать форму отношений «частичной упорядоченности» или «нечетких» отношений. Разумеется, эта проблема не является особенностью подхода с точки зрения возможностей, она применима в общем и целом ко всем концептуальным системам в общественной, экономической и политической теории.
17. Как утверждалось выше, соотношение является двухсторонним, поэтому
оценка свободы принятия образа жизни и оценка самого образа жизни
18. Поскольку агентские цели индивида, как правило, включают в себя, помимо прочего, собственное благосостояние индивида, два эти компонента изменяются в некоторой мере синхронно (например, повышение благосостояния при прочих равных условиях подразумевает более высокое агентское достижение). Кроме того, неудача индивида в достижении целей, не относящихся к благосостоянию, может приводить к неудовлетворенности, тем самым снижая благосостояние индивида. Между благосостоянием и агентскими целями существуют эти и другие взаимосвязи, но они не делают два эти понятия ни тождественными, ни изоморфными в смысле формирования оди-
мах см.: Dreze and Sen, 1989). Подход с точки зрения возможностей позволяет согласовать реальные проблемы, лежащие в основе концепции базовых потребностей, избегая заблуждений «товарного фетишизма».
36. С технической точки зрения в этом анализе используется «инверсная функ
ция», возвращающая нас от установленных уровней возможностей к необхо-
6. Как отмечает П. Аллен, необходимо отдавать себе отчет «в существовании
важного различия между вопросом о том, подчиняется ли система законам физики... или же ее поведение может быть предсказано на основе знания этих законов» (Allen, 1985, р. 268 и далее). По словам ученого, для нелинейных систем, в силу смешения присущих им детерминистских и стохастических аспектов, может выполняться лишь только первое положение (Ibid., р. 270). Аргумент Аллена совпадает с ремаркой К. Р. Поппера в «Открытой вселенной»: «Следует различать каузальность и детерминизм; и наш мир уникальности — в отличие от ноуменального мира Канта — находится в пространстве и, что, возможно, еще важнее, во времени, поскольку я придаю большое значение различию между детерминированным прошлым и открытым будущим» (Popper, 1982, р.
48). Ссылаясь на работу Пригожина, в том же самом научном труде Поппер заявляет: «Мы не имеем права... не видеть тот факт, что питающая жизнь вселенная является созидательной и творческой в лучшем смысле этого слова; творческой в том смысле, в каком творцами были великие поэты, великие художники и великие музыканты,10. Аллен: «Ответить на этот вопрос о выборе, затрудняющий и моделирова
ние, и предсказания, можно по-разному. Мы можем либо предположить,
12. Уайзмен: «Сталкиваясь с непознаваемостью, мейнстрим экономический нау
ки просто не принимает ее в расчет. Создатели простейших моделей исходят из совершенных знаний о будущем... В более сложных моделях допускается знание о возможном количестве будущих состояний мира... В них
17. Литтлчайлд: «Для Дж.Л.Ш.Шекла под вопросом находится релевантность
концепции (общего равновесия) в целом. Каждый акт выбора является воплощением творческого представления того, кто делает выбор, о будущем. Тем самым на рынке разворачивается „калейдоскопический" процесс, в ходе которого постепенно происходит разрушение старой „картинки"
26. Хорошо известное, классическое обоснование того, что мы просто не способ
ны принять будущие знания, вследствие чего не имеем возможность предсказывать будущие решения о выборе человека, которые будут принимать-
1. Julie A.Nelson. Feminism and Economics // Journal of Economic Perspectives. 1995.
Vol.9. No. 2. P. 131-148.
Я хотела бы выразить благодарность за полезные предложения Робин Барт- летт, Джоан Комбс Дерсо, Марианне Фербер, Нэнси Фолбре, Глории Гель- фанд, Линде Лукас, Констанс Ньюмен, Джин Шеклфорд, Карлу Шапиро, Майре Стробер и Тимоти Тейлору.
Перевод с английского Ю. Каптуревского.