9, Обоснование индукции: разложимость
В некоторых случаях могут иметься законные основания для того, чтобы рассматривать гипотезы как полностью доказанный научный закон —как в случае парадигмы о соединении сил в физике. По-видимому, Милль рассматривает как априорно истинное утверждение о том, что «сложение причин есть всеобщий закон общественных явлений» (Mill, 1843, Book 6, ch. 7, p. 573; Милль, 2011, с. 653). В то же время аргумент, приводимый Миллем в обоснование этого утверждения, представляется неадекватным. Он просто декларирует, что «в общественной жизни люди обладают лишь такими свойствами, которые вытекают из законов природы отдель- ного человека и могут быть к ним сведены».
Но даже в том случае, если мы принимаем это утверждение, единственное, что из него следует,—разложимость социальных фактов на факты об индивидах. Но мы не установили разложимость каузальных факторов. Таким образом, тот факт, например, что общество представляет собой совокупность индивидов, не позволяет нам сделать дедуктивный вывод о том, что если в определенных обстоятельствах увеличение цены на некое благо становится причиной уменьшения его потребления, то та же самая причина вызовет тот же самый эффект и в других обстоятельствах.В защиту метода Милля в экономической науке высказывается, например, Хаусман (Hausman, 1992: 138). Он утверждает, что предположение Милля о механицизме экономических моделей «имплицитно присутствует в большинстве приложений экономических моделей», и продолжает: «Это единственная основа их успешности». Другими словами, это предположение является индуктивным выводом на основе анализа общего опыта экономического моделирования.
Однако этот аргумент, как представляется, уводит нас в сторону от предмета дискуссии. В интересах нашего обсуждения, допустим, что экономическое моделирование достаточно часто бывает успешным—успешным с точки зрения предложенного Хаусманом критерия, заключающегося в выступлении с правильными предсказаниями относительно реального мира. Даже в этом случае объяснение успеха может заключаться в том, что экономисты достаточно осторожны и не используют модели до тех пор, пока не получат некие независимые доводы в пользу того, что некий отдельный феномен, который они пытаются объяснить, является механистическим, или, если говорить в общем, до тех пор пока они не получат некие независимые подтверждения, необходимые для того, чтобы сделать отдельные индуктивные выводы, позволяющие перейти от мира модели к реальному миру. Учитывая prima facie невероятность допущения о том, что все экономические феномены являются механистическими, было бы удивительно обнаружить, что это допущение было главным основанием для индуктивных выводов из теоретических моделей. Мы обязаны найти иные основания.
Еще по теме 9, Обоснование индукции: разложимость:
- 9, Обоснование индукции: разложимость
- О ПРИТЯГАТЕЛЬНОСТИ ИДЕИ ЛИЧНОГО БЕССМЕРТИЯ
- Глава 10. Становление и развитие клинической психологии
- 3.2. Платон и Сенека: доводы в пользу бессмертия