<<
>>

7. Почему возможности, а не достижения?

Предшествующее обсуждение достижения благосостояния и стандартов уровня жизни было связано скорее с видами функционирования, чем с возможностями. Это было сделано преднамеренно, для последовательного рассмотрения проблем.
В итоге должно возникнуть целостное видение. Фактически подход с точки зрения возможностей, как следует из самого термина, рассматривает возможности как первичную информационную основу. Почему мы должны расширять наше внимание с видов функционирования на возможности?

Прежде всего следует заметить, что понятие возможностей выводится как производное от понятия видов функционирования. В пространстве видов функционирования любая точка, представляющая гс-кратный набор видов функционирования, отражает комбинацию действий и состояний индивида, релевантных для данной процедуры. Возможность есть множество таких п-кратных наборов видов функционирования, представляющее различные альтернативные комбинации действий и состояний, из которых индивид может выбирать любую (комбинацию)197. Таким образом, возможность определяется в пространстве видов функционирования. Если достижение в функционировании (в форме п-кратного набора видов функционирования) является точкой в этом пространстве, возможность является множеством таких точек (представляющим альтернативные n-кратные наборы видов функционирования, из которых может быть выбран один n-кратный набор).

Заметим также, что множество возможностей содержит информацию о фактически выбранном n-кратном наборе видов функционирования, поскольку он, несомненно, является одним из осуществимых n-кратных наборов. Оценка множества возможностей может основываться на оценке конкретного n-кратного набора, выбранного из этого множества. Таким образом, оценка по достигнутой комбинации видов функционирования является «частным случаем» оценки всего множества возможностей. В этом смысле, достижение в благосостоянии можно оценивать на основе множества возможностей, даже если данное достижение не зависит от представления о виде свободы.

В этом случае, при оценке множества возможностей для реализации ценностной цели анализа достижения в благосостоянии мы должны просто отождествить ценность множества возможностей с ценностью реализованного n-кратного набора видов функционирования, входящего в это множество. Процедура отождествления ценности множества возможностей с ценностью одного из его элементов была названа «элементной оценкой»23.

Ясно, что мы по меньшей мере не несем информационных потерь, рассматривая оценку благосостояния в терминах возможностей вместо того, чтобы рассматривать ее непосредственно в терминах реализованного (или выбранного, или максимального) п-кратного набора видов функционирования. Хотя это показывает, что возможности в качестве информационной основы по меньшей мере столь же адекватны, сколь и реализованные виды функционирования, доводы в пользу видения с точки зрения возможностей в действительности сильнее. Преимущества расширения информационной основы возникают в связи с двумя различными соображениями.

Во-первых, мы можем быть заинтересованы в исследовании не только «достижений благосостояния», но и «свободы в реализации благосостояния». Фактическая свобода индивида жить в достатке и быть в благополучном состоянии представляет интерес с точки зрения социальной и личностной оценки198. Даже если мы примем точку зрения (оспариваемую ниже), согласно которой достижение благосостояния зависит только от достигнутых видов функционирования, «свобода реализации благосостояния» индивида будет представлять собой свободу реализации различных возможных благосостояний, ассоциируемых с различными n-кратными наборами видов функционирования в множестве возможностей199.

Во-вторых, свобода может иметь внутренне присущее значение для достижения благосостояния индивидом. Свобода действий и свобода выбора может напрямую вести к благосостоянию, и не только потому, что расширение свободы может делать доступными более выгодные альтернативы. Эта точка зрения противоположна обычно принимаемой в стандартной теории потребительского поведения, где о выгодности набора осуществимых вариантов выбора судят исключительно по ценности наилучшего из доступных элементов200.

Даже устранение всех элементов осуществимого набора (например, «бюджетного набора»), кроме выбранного наилучшего элемента, в этой теории не рассматривается как реальная потеря, поскольку свобода выбора с этой точки зрения сама по себе не имеет значения.

Напротив, если рассматривать выбор как часть жизни (и отличать понятие «делать х» от понятия «выбрать х и делать х»), то даже «достижение благосостояния» не обязательно будет независимым от свободы, отражаемой в множестве возможностей201. В этом случае «достижение благосостояния» и «свободу реализации благосостояния» необходимо оценивать в терминах множеств возможностей. При этом необходимо проводить «оценку множества» не элементным методом (то есть не ограничивая полезное информационное содержание множеств возможностей элементной оценкой).

При оценке свободы и соотношения между свободой и достижением возникает много формальных проблем202. Фактически можно характеризовать виды функционирования «рафинированным» способом для принятия во внимание «контрфактуальных» возможностей, так чтобы характеристики взаимосвязи между достижением благосостояния и n-кратными наборами видов функционирования можно было сохранить без потери существенной связи достижения благосостояния со свободой выбора, имеющейся у индивида. Соответствующий виду функционирования х, «рафинированный» вид функционирования (x/S) принимает форму «приобретения вида функционирования х путем выбора его из множества S»203.

Иногда даже в обыденном языке виды функционирования представляются в рафинированном виде. Например, голодание (воздержание от пищи) не то же самое, что голод: это голод через осознанный выбор отказа от еды. Это разделение важно во многих социальных контекстах: например, мы можем стремиться к избавлению от непреднамеренного голода, но не желать запрета на лечебное голодание. Важность рассмотрения видов функционирования в рафинированном виде связана со значением выбора в нашей жизни. Роль выбора из множества возможностей обсуждалась выше только в контексте благосостояния, но аналогичные аргументы можно применить к оценке агентских достижений и стандарта уровня жизни204.

<< | >>
Источник: Дэниел Хаусман. Философия экономики - Антология, пер. с англ. — М.: Изд. Института Гайдара. — 520с.. 2012

Еще по теме 7. Почему возможности, а не достижения?:

  1. 3.5.2. СТОРОНЫ СТАНОВЛЕНИЯ: ВОЗМОЖНОСТЬ, ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ 352.1. ВОЗМОЖНОСТЬ 3521.1. Общая характеристика возможности
  2. Понятие селекционного достижения. Селекционное достижение как объект интеллектуальных прав (статьи 1408, 1412)
  3. 2.2. Достижение гибкости
  4. 5.1. Контроль достижения целей
  5. Приучение к самостоятельности и мотивация достижения
  6. ПРАВО НА СЕЛЕКЦИОННОЕ ДОСТИЖЕНИЕ
  7. Достижение равновесия
  8. Почему антисоветизм?
  9. Почему люди бунтуют, 2005
  10. §2.5. Почему же война?