<<
>>

Тенденция к сохранению положения вещей

Возражения против анализа затрат и выгод также могут быть обусловлены тем фактом, что затраты, связанные с изменениями политики, зачастую значительно проще подсчитать, чем выго- ды, особенно в области природоохранной политики и политики в сфере охраны труда и техники безопасности.
В обеих этих областях консенсус в отношении измерения выгод является особенно смутным. В результате политические решения в этих областях, как правило, принимаются на основе рассмотрения затрат, что создает тенденцию к сохранению существующего положения вещей. Эта тенденция помогает объяснить, почему сторонников перемен так много среди оппонентов анализа затрат и выгод.

Тот факт, что выгоды измерить труднее, чем затраты, не является убедительным основанием для отказа от анализа затрат и выгод, подобно тому как простота прогнозирования затрат по сравнению с выручкой не является убедительным основанием для отказа фирм от максимизации прибыли. В любом случае лучше действовать на основании наилучшей из доступной информации, чем вообще без какой-либо информации.

Заключительные комментарии

Из предшествующего обсуждения я делаю два вывода. Во-первых, критики не смогли убедительно доказать, что анализ затрат и выгод является спорным в принципе. Во-вторых, многие методы, применяемые сторонниками анализа затрат и выгод, приводят к систематически искаженным предписаниям. Гедонистические методы ценообразования переоценивают ценность благ и действий, спрос на которые относительно сильно зависит от контекста. Кроме того, они придают слишком большой вес текущим затратам и выгодам и слишком малый вес затратам и выгодам будущего. Эти искажения подсказывают ответ на вопрос, поставленный в заглавии моей статьи. Анализ затрат и выгод в той форме, в которой он применяется в настоящее время, может быть спорным просто потому, что он часто порождает предписания, вводящие в заблуждение.

В заключение я рассмотрю более спекулятивное объяснение возражений против анализа затрат и выгод, основанное на разделении между консеквенциалистскими и деонтологическими этическими теориями. Деонтологи настаивают на том, что незыблемые этические принципы позволяют отличать правильное поведение от неправильного поведения независимо от затрат и выгод. Например, они утверждают, что воровство является неправильным деянием не потому, что оно приносит больше вреда, чем пользы, но просто потому, что оно нарушает права потерпевшего. Консеквенциалисты возражают против таких абсолютных утверждений, будучи уверенными в том, что всегда возможны определенные условия, при которых выгоды от воровства могут превосходить издержки.

Однако даже самые убежденные консеквенциалисты, по-видимому, признают, что утверждения вроде «воровство допустимо в случаях, когда выгоды от него превосходят издержки» не имеют риторической эффективности при обучении их детей этическим ценностям. В самом деле, как и деонтологи, большинство консек- венциалистов учат своих детей, что воровство является в принципе неправильным деянием. В другой своей работе я утверждал, что при признании стратегической роли моральных эмоций в решении проблем принятия обязательств эта позиция становится логически последовательной даже с чисто консеквенциалистской точки зрения176.

Тем не менее еще большие потенциальные опасения вызывает другой аспект консеквенциалистской позиции: люди, рассматривающие свой этический выбор в терминах затрат и выгод, должны также конструировать свои собственные оценки соответствующих затрат и выгод. Очевидное опасение заключается в том, что их оценки должны быть своекорыстными. Например, более 90% водителей уверены в том, что их уровень выше среднего177. Более 99 % учащихся средней школы полагают, что их способность уживаться с другими выше среднего уровня178. 94 % профессоров колледжей полагают, что продуктивность их деятельности выше, чем у среднего коллеги179. Можно предположить, что те же факторы, которые приводят к переоценке нами своих умений, искажают оценки, лежащие в основе наших этических суждений. И если эти своекорыстные расчеты вызывают у некоторых людей пренебрежение общим благом, их пример повышает склонность других людей к аналогичному пренебрежению. Разумеется, люди могут быть подвержены своекорыстным искажениям и в толковании деонтологических этических принципов. В конечном счете вопрос о том, какой из подходов создает больший риск, является эмпирическим. Возможно, консеквенциалистское мышление приводит в итоге к худшим результатам. Если это будет доказано, консеквенциалистам не останется практически ничего иного, кроме как принять деонтологическую позицию (во многом подобно тому, как атеист может поддерживать фундаменталистские религиозные организации из тех соображений, что угрозы адского пламени и вечных мук являются единственным практическим способом заставить людей самостоятельно корректировать свое поведение). Им придется признать, что анализ затрат и выгод в принципе корректен, но на практике его лучше избегать.

Поспешу добавить, что критики анализа затрат и выгод этого не доказали. И пока они не сделают это, представляется несомненным, что анализ затрат и выгод будет продолжать играть важную роль в принятии решений. В этих обстоятельствах как сторонники, так и противники анализа затрат и выгод заинтересованы в устранении предубеждений, искажающих его выводы.

<< | >>
Источник: Дэниел Хаусман. Философия экономики - Антология, пер. с англ. — М.: Изд. Института Гайдара. — 520с.. 2012
Помощь с написанием учебных работ

Еще по теме Тенденция к сохранению положения вещей:

  1. с) Взаимодействие вещей
  2. ПАРЛАМЕНТ ВЕЩЕЙ
  3. Детство вещей
  4. О вещности вещей и веществ
  5. § 50. Виды вещей 151.
  6. Глава 1 Вещи и классификация вещей
  7. СЛОВО О СВЯЗИ ВЕЩЕЙ ВО ВСЕЛЕННОЙ '
  8. ГЛАВА V ОБ ИДЕЯХ ВЕЩЕЙ, НЕ ДОСТУПНЫХ ЧУВСТВАМ
  9. СОХРАНЕНИЕ И ТВОРЧЕСТВО
  10. Глава 20 СОХРАНЕНИЕ НАРОДА
  11. Сохранение права собственности за продавцом.
  12. Лапинлахти(Ольховка) Могильники, случайные находки вещей