<<
>>

12. Заключение

В этой своей статье я несколько раз упоминал об удивившей меня общей черте работ Акерлофа и Шеллинга. У меня создалось впечатление, что оба автора хотели выступить с эмпирическими утверждениями о некоторых свойствах реального мира, обосновывая их с помощью моделей. Однако при более тщательном изучении текстов, мне не удалось обнаружить явным образом выраженную связь между моделями и реальным миром. Оба автора обсужда- ют феномены реального мира, но ни один из них, как представляется, не готов предложить хоть какой-то определенный вывод из рассматриваемых моделей.
Неудивительно, что они не предлагают и ни одной явным образом сформулированной гипотезы, которая могла бы быть подвергнута проверке.

Я полагаю, что объяснение загадки в том, что Акерлоф и Шеллинг увлеклись теоретизированием, полезность которого зависит от возможности распространения полученных с помощью модели индуктивных выводов на реальный мир. К индуктивным умозаключениям может прийти каждый, но далеко не все способны убедительно обосновать полученные выводы. Поэтому неудивительно, что в тех местах, где необходимы индуктивные умозаключения, экономисты оставляют явные пробелы в эксплицитном обосновании, надеясь, что их устранят сами читатели, прибегнув к помощи интуиции. Не удивляйтесь, если вы заметите, что в стремлении скрыть эти разрывы от посторонних глаз, экономисты обращаются к арсеналу риторики.

И тем не менее, разрыв между моделью и реальным миром должен быть устранен. Если модель, пусть даже в ограниченных масштабах, действительно сообщает нам нечто о реальном мире, она не может быть простым описанием самодостаточного воображаемого мира. В то же время используемые в экономической науке модели часто являются описаниями самодостаточных и воображаемых миров. Эти миры были получены не просто посредством абстрагирования от ключевых свойств реального мира; в важнейших отношениях они были построены самими авторами.

В статье утверждается, что разрыв между миром модели и реальным миром может быть заполнен с помощью индуктивного умозаключения. В этом отношении модели не являются внутренне последовательными наборами не получивших интерпретации теорем; они не являются и упрощенными, абстрактными или гиперболизированными описаниями реального мира. Модели описывают правдоподобные контрфактические миры. Их убедительность дает нам определенные гарантии, позволяющие распространить полученные в процессе анализа модели индуктивные умозаключения на реальный мир.

<< | >>
Источник: Дэниел Хаусман. Философия экономики - Антология, пер. с англ. — М.: Изд. Института Гайдара. — 520с.. 2012

Еще по теме 12. Заключение:

  1. Заключение
  2. Заключение
  3. Заключение
  4. Часть V. Заключение.
  5. Часть IV Заключение
  6. Глава 28. ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРА
  7. ЗАКЛЮЧЕНИ
  8. Заключение
  9. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  10. 5.14. Заключение эксперта
  11. Заключение договора поставки
  12. Заключение
  13. Заключение
  14. Заключение 1
  15. Заключение