<<
>>

АКТУАЛЬНЫЕ ЗАДАЧИ СОТРУДНИЧЕСТВА ФИЛОСОФОВ БЕЛАРУСИ И РОССИИ ПО ВНЕДРЕНИЮ В ИХ СТРАНАХ ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ Е.И. Степанов

Значимость рассмотрения заявленной нами проблемы, как представляется, хорошо подтверждается тем высказыванием председателя КПРФ Г.А. Зюганова (недавно выпустившего чрезвычайно интересную книгу «Глобальное порабощение России, или Глобализация по-американски»), что «если взглянуть на картину поразившего нашу страну развала, можно заметить, что в основе его лежит подрыв великого чувства общности, товарищеского сплочения людей, подмена его эгоизмом всех сортов и мастей. Куда ни кинь, везде царят раскол и противостояние, которые закрепляются экономически и идеологически» [1, c.

3].

Отсюда представляется само собой ясным, что существенной частью процесса преодоления этого развала и обеспечения дальнейшего развития России должна выступить разработка и реализация соответствующей социальной политики, одной из наиболее важных задач которой должна стать координация деятельности государственных органов, общественных институтов и социальных групп населения в направлении активизации их партнерских взаимоотношений. Ибо именно такая координация, - как показали, кстати, недавние события в Беларуси периода президентских выборов, которые необходимо, как представляется, внимательно изучить и учесть не только российским, но и самим белорусским философам и обществоведам, - является эффективным инструментом обеспечения общественного согласия, интеллектуальной основой гражданской консолидации, способом понижения избыточного социально-политического напряжения. И потому ее необходимо понимать и применять как один из первых конструктивных и перспективных шагов в направлении обеспечения консолидации государства и гражданского общества, формирования их действительно партнерских отношений и, следовательно, - подлинной демократизации жизни и деятельности всех членов общества.

Думается, что именно в соответствии с ходом указанных событий нашим отечественным социальным философам и обществоведам следует также учесть, что одна из важнейших особенностей процесса демократизации состоит в минимизации насилия, принуждения населения к принятию тех или иных правовых установлений и политических отношений. На их место все больше должно становится органическое, естественное признание и закрепление этих прав и отношений в обыденном массовом сознании населения, убеждающегося на собственном опыте, что они соответствуют его собственным устремлениям и интересам, обеспечивая нормальное общежитие всех граждан, укрепляя их положение и содействуя реализации их притязаний.

Вместе с тем, им следует не упускать из виду и того, что для такой трансформации общественных связей и отношений требуется еще одно непременное условие: формирование и укрепление демократической культуры поведения самого населения как внутренней способности тех, кто его составляет, так действовать в отношении один к другому и к институтам политической власти, чтобы это способствовало изживанию враждебности и насилия в обществе, согласованию и гармонизации интересов всех его граждан.

По каким же конкретным проявлениям жизненного поведения граждан можно составить суждение о степени овладения ими основными чертами демократической культуры? Как представляется, культура населения, степень ее демократичности и тенденции дальнейшей демократизации находят проявление в самых разных формах в зависимости от того, как и насколько граждане вовлечены в происходящие общественно-политические процессы, в какой мере они могут осуществить по отношению к ним свою активность и выразить свое собственное отношение.

Думается, что во всем этом многообразии нужно вычленить в первую очередь ряд таких форм, через которые уровень демократической культуры населения проступает наиболее отчетливо. Это прежде всего те формы, которые показывают, насколько активно и действенно граждане участвуют сначала в формировании органов власти, затем в обеспечении нужной направленности и эффективности действий этих органов и, наконец, - в последовательном отстаивании демократических прав и свобод, на которые эти действия должны опираться как на свое основание. К ним относятся прежде всего выборы в различные органы государства, использование разнообразных средств массовой информации и коммуникации для выработки гражданами своего отношения к этим органам и активного влияния на их деятельность, протест против нарушения основных демократических прав и свобод и т.п.

Как представляется, необходим также соответствующий механизм, позволяющий провести эти принципы достаточно последовательно и всесторонне, без существенных деформаций и ограничений. И этот механизм, и весь ход организации и реализации выборной процедуры, чтобы быть достаточно последовательными и демократичными, должны быть открытыми для общественного контроля. Население должно отчетливо представлять, как инициируется выдвижение кандидатов, какие общественные силы и группы их поддерживают, как обеспечивается эта поддержка, осуществляется ли она достойными и честными способами и средствами или происходит за счет «затирания», «нейтрализации» других кандидатов, каково отношение к кандидатам официальных избирательных органов и структур, не выказывают ли они, так или иначе, предпочтения к одним из них и недоброжелательства к другим, не создают ли последним искусственных «рогаток» в ходе предвыборной кампании, и т.п.

Необходимо учитывать и то, что в обеспечении такого рода открытости, «прозрачности» деятельности выборного механизма огромная роль принадлежит средствам массовой информации (как «контрольному инструменту» общественного сознания), которые призваны не только всесторонне освещать и внимательно анализировать эту деятельность, но и обеспечивать принципиальную равнодоступность к себе всех участников «предвыборной гонки», возможность для них заявить и обосновать свою позицию и предлагаемую программу. Иначе возникает опасность возврата к методам манипулирования общественным сознанием, его дезинформации вместо информирования, препятствующей выявлению реальных политических интересов и реального положения и соотношения социально-политических сил, которая столь свойственна авторитаризму и его идеологии.

Не менее важное значение для обеспечения действенности и дальнейшего совершенствования выборного механизма приобретает и такая важная черта культуры самих широких масс избирателей, как их стремление и готовность контролировать все звенья этого механизма, отстаивать сам принцип альтернативности выборов. Как показывают и имеющиеся исследования, и практические наблюдения, ощущение граждан, что они могут оказывать влияние на политический процесс, составляет важное предварительное условие их демократического участия в этом процессе. В случае же, когда граждане, как это имеет место в тоталитарных и авторитарных политических режимах, ощущают невозможность оказать заметное и значимое для них влияние на политический процесс, - это далеко не всегда ограничивается у них формированием устойчивого чувства бессилия и безнадежности. Весьма часто возникает внутреннее состояние протеста и неприятия такого положения вещей, становящееся постоянным конфликтогенным, конфронтационным фактором в их сознании и мотивациях, хотя далеко не всегда оно может вылиться в форму открытого и резкого противостояния и противоборства с существующим порядком.

Выявление и оценка этого деструктивного, с точки зрения сотрудничества населения с политической властью, массового конфликтогенного потенциала и выработка практических средств его ослабления и нейтрализации составляет одну из важнейших задач отечественной конфликтологии, решение которой определит ее реальную действенность и реальный вклад в теорию и практику процесса демократизации посттоталитарного общества.

Важное значение для формирования демократической культуры населения имеет также восприятие им степени отзывчивости политической системы и ее институтов на нужды и требования граждан. Обе эти стороны политической культуры взаимосвязаны и в то же время имеют самостоятельную роль и относительную обособленность.

Как показывают нынешние события не только в Белоруссии, но и в России - важную роль в формировании демократической культуры играет и степень сконцентрированности (мобилизации) интереса граждан на происходящих общественно-политических событиях и их стремление к широкой и основательной информированности о них. Особенно остро потребность в ней ощущается именно в условиях развития всеобщего альтернативного избирательного права, функционирующего на состязательной основе, когда каждому гражданину предоставлена полная возможность свободного выбора из разнообразных, зачастую не просто существенно различающихся, но и противостоящих одна другой платформ и концепций.

Как представляется, важное значение для оценки демократического характера культуры граждан имеют также степень осознанности ими своих прав и готовность решительно их защищать. Ибо демократия процветает только в том случае, если каждый гражданин сознательно стоит на страже своих неотъемлемых прав. Граждане, не стремящиеся защищать естественно принадлежащие им права от вмешательства государства и других общественных организаций и институтов, - пассивны и по отношению к процессу демократизации культуры. Больше того, их готовность безоговорочно признавать власть государства в деле определения прав граждан является угрозой демократии. Поэтому одним из важнейших показателей стремления населения к демократизации культуры выступает их активное требование для себя прав, понимание его значимости для правильных взаимоотношений между собой и системой социальных институтов.

Больше того: происходящие в обеих наших странах процессы отчетливо показывают, что в демократически развивающейся политической системе граждане должны иметь возможность оспаривать действия правительства, властей и выступать против тех из них, с которыми они не согласны. Тогда как автократические системы такое несогласие и противостояние всячески стараются ограничить и продемонстрировать по возможности наиболее полное «единение» граждан и властных государственных структур.

Наконец, демократическая культура не может реализоваться без согласованных действий граждан, а эти последние возможны лишь при достаточно высокой степени их доверия друг к другу. Помочь формированию и укреплению этого доверия и обеспечению на этой основе общественного согласия и сотрудничества всех основных общественных сил и групп - также одна из основных и важнейших целей как социально-философской, так и всякой другой сферы обществознания и практики.

Одну из важнейших задач в этом плане составляет воспитание толерантности (терпимости) различных социальных групп и общностей друг к другу. Ибо нетерпимость населения в отношении к группам, вызывающим у него неприязнь, выступает проявлением конфронта- ционности, содействующей рецидивам тоталитаризма, и препятствием для реализации процесса демократизации культуры.

В целом, гражданин, уверенный в себе и в своей способности воздействовать на положение дел в нужном направлении, - скорее станет активным членом общества. Он будет также более удовлетворен своим участием в общественно-политическом процессе и более склонен положительно оценивать его состояние. Следовательно, демократизация - и состоящая у нее на «службе» конфликтология - составляют не только необходимые способ и средство преодоления еще укорененных в массовом сознании, но изживших себя стереотипов авторитарной идеологии и психологии, но и непременное условие формирования и укрепления исторического оптимизма масс.

На основании всего изложенного можно с достаточной уверенностью утверждать, что, по мере развития и практического использования социально-философских и в целом обществоведческих знаний в обеспечении роста демократической культуры и образования граждан и модернизации в Белоруссии и России социальных институтов, - последние будут становиться все более гибкими и вовлеченность в них и в общественный процесс в целом больших масс населения будет возрастать. Поскольку от этого во многом зависит не только их консолидация на решении неотложных социальных задач, но и дальнейшая эффективность в процессе возрождения и дальнейшего развития демократизации массовой культуры, углубление и распространение в ней демократических ценностей и установок.

Литература

  1. Зюганов, Г. Против глобального рабства. - Правда. - № 15 (29645). - 15-16.02.2011.

<< | >>
Источник: Авторский коллектив. ФИЛОСОФИЯ В БЕЛАРУСИ И ПЕРСПЕКТИВЫ МИРОВОЙ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ Минск «Право и экономика» 2011. 2011

Еще по теме АКТУАЛЬНЫЕ ЗАДАЧИ СОТРУДНИЧЕСТВА ФИЛОСОФОВ БЕЛАРУСИ И РОССИИ ПО ВНЕДРЕНИЮ В ИХ СТРАНАХ ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ Е.И. Степанов:

  1. 3.1. Философия «национальная» и «универсальная». Институт философии КАК НАСЛЕДНИК ТРАДИЦИЙ ФИЛОСОФСКОЙ И ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ мысли Беларуси ИСТОРИЯ ФИЛОСОФИИ БЕЛАРУСИ: ЗАРОЖДЕНИЕ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ ТРАДИЦИИ В.Б. Еворовский
  2. 5. ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ БЕЛАРУСИ: МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ И АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
  3. Авторский коллектив. ФИЛОСОФИЯ В БЕЛАРУСИ И ПЕРСПЕКТИВЫ МИРОВОЙ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ Минск «Право и экономика» 2011, 2011
  4. ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ РЕГИОНАЛЬНОЙ КОНФЛИКТОЛОГИИ КАК ВАЖНОГО НАПРАВЛЕНИЯ ПРИКЛАДНОЙ ДИАЛЕКТИКИ Степанов Е.И.
  5. ФИЛОСОФИЯ КУЛЬТУРЫ И ЦИВИЛИОГРАФИЯ В РОССИИ
  6. НА ПЕРЕКРЕСТКЕ СУДЕБ БЕЛОРУССКОЙ ФИЛОСОФИИ доклад на торжественном заседании, посвященном 80-летию Института философии Национальной академии наук Беларуси А.А. Лазаревич
  7. 1. Специфика России как иммиграционной страны (а) Прозрачные границы с большинством стран бывшего СССР
  8. Как использовать социальный опыт России при внедрении TQM?
  9. Байдаров Е.У. и др.. Духовно-нравственное воспитание на основе отечественных культурно-исторических и религиозных традиций и ценностей : материалы Междунар. науч.-практ. конф., Жировичи, 27 мая 2010 г. / Нац. акад. наук Беларуси, Ин-т философии, Белорус. Экзархат Моск. Патриархата Рус. Правосл. Церкви; науч. ред. совет: М. В. Мясникович, Высокопреосвящ. Филарет [и др.]. — Минск : Беларус. навука. — 389 с., 2010
  10. ИНФОРМАЦИОННО-ИМИДЖЕВАЯ ПОЛИТИКА ВУЗА И АКТУАЛЬНЫЕ ЗАДАЧИ ПО ЕГО ПОЗИЦИОНИРОВАНИЮ В НАУЧНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ ПРОСТРАНСТВЕ
  11. «ФИЛОСОФИЯ ДЛЯ ДЕТЕЙ»: ПЕРСПЕКТИВЫ ВНЕДРЕНИЯ В СИСТЕМУ ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ Янковская С.Ю.