<<
>>

ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ИМПЕРАТИВ В ВОСПИТАНИИ СОВРЕМЕННОГО ЧЕЛОВЕКА КАК ФАКТОР УСТОЙЧИВОСТИ СОЦИОПРИРОДНОЙ СИСТЕМЫ Т.В. Зайковская

Способ жизнедеятельности общества есть постоянное преобразование природы в процессе материального производства, поэтому человечество не может позволить себе сохранять природу в неизменном виде, т.к.

это было бы равносильно самоуничтожению. Другое дело, что для поддержания нормальных условий существования разрушительное воздействие на окружающую среду необходимо постоянно компенсировать стабилизирующими преобразованиями. Пришло время обществу взять на себя управление состоянием природы, естественные механизмы которой уже не сопротивляются антропогенным нагрузкам. Это обеспечит поступательное развитие и надлежащий динамизм социоприродной системы.

При всем старании окончательно решить экологические проблемы будет невозможно, так как всякое достижение техники, наряду с полезным для человека эффектом дает и побочный, экологическое воздействие которого часто бывает непредсказуемым. Следует принять тот факт, что экологические проблемы возникли уже очень давно, и человечество с переменным успехом с ними справлялось. Это объективный процесс социоприродного взаимодействия, однако, в настоящее время привычные проблемы обрели глобальный характер, поэтому формирование экологического императива в мышлении и его реализация в практике есть необходимое условие для выживания человечества.

Мы подошли к новому витку цивилизационного развития, которое будет выражаться не в отказе от достижений науки и техники, а в реализации некой всепланетарной стратегии, поднимающий на качественно иной уровень взаимоотношения природы и общества, обеспечивающий их стабильность и взаимное развитие. Эти приоритеты, отвечающие общечеловеческим ценностям и затрагивающие интересы всего человечества, оказываются превалирующими над политическими и экономическими интересами.

На путях целостного разрешения экологических вопросов современности необходимо осуществить качественный скачок в восприятии человеком себя и окружающей среды, т.е.

внести кардинальные изменения в культуру, ибо она как раз и является сферой, «определяющей возможность или невозможность злоупотреблений в использовании природы, создает человеческий подход во взаимодействии общества и природы, дает потенциальную возможность его перестройки в соответствии с законами самоорганизации в биосфере» [1, с. 46].

Издавна ученых интересовали закономерности развития различных аспектов взаимодействия природы и человека (моральные, философские, социальные, юридические, политические, экономические), влияние природной среды на самого человека, производительные силы, развитие цивилизации. Еще основоположник русского космизма Н.Ф. Федоров с горечью отмечал, что «человек своей деятельностью способствует приближению конца, ибо цивилизация, эксплуатируя и не восстанавливая, не может иметь иного результата, кроме ускоренного конца». В поисках возможного конструктивного порядка в социоприродных отношениях он пришел к выводу, что для обеспечения коэволюции «нужны новые знания и новая нравственность» [1, с. 301].

Сейчас уже стало очевидным, что безнравственное отношение к природе, отрыв от естественных корней не прошли даром. То, что происходит с Землей, отражает процессы, происходящие с цивилизацией и, конечно, с самой хрупкой ее составляющей - личностью человека. Утеряна гармония, сохраняющая равновесие между личностью и миром. Человеческая активность направлена исключительно на создание материальных благ, обеспечивающих комфортное существование. В таких условиях природа начинает «мстить» за себя. Вот тут-то и открывается, трагический разрыв между реальностью и идеалом существования общества.

Можно предположить, что именно эта раздвоенность и порождает кризис культуры западной цивилизации. В обезличенном обществе потребления унифицируются не только технологические процессы, но и межличностные отношения. Имеет место стирание индивидуальности - приведение всех к единому стандарту. Западное «открытое общество», конечно, дает возможность высказывать все, что вздумается, однако, оно ограничивает возможность индивида практически воздействовать на ситуацию, особенно, если это может повлиять на прибыли или комфорт других граждан.

Безликое, сытое существование на бытовом уровне порождает трансцендентальную тоску, которая не может быть утолена ничем материальным. Чтобы избавиться от этой «неизбывной» тоски, человек ищет и находит для себя выход. Он либо устраивает для себя постоянный праздник, кочуя с вечеринки на вечеринку, либо уходит в мир виртуальной реальности, либо ищет выход через наркотики и алкоголь, либо с головой погружается в работу в погоне за успехом, измеряемым прибылью. Это с неизбежностью приводит к кризису личности, который выражается в социальной апатии в сочетании с агрессией по отношению к себе и ко всему миру.

Что же противопоставить этой тенденции? В первую очередь хочется обратить внимание на потенциальные возможности семейного воспитания. Можно, конечно, применить инновационные, никем не опробованные воспитательные технологии, но можно попытаться вернуться к воспитанию в духе традиционных ценностей. Давно опробованные методы семейного воспитания уже многие годы приносят плоды, к тому же именно традиционное, консервативное воспитание формирует личность, наиболее приспособленную к меняющимся условиям современного мира и к условиям глобального экологического кризиса. Именно через испытанное веками живое общение с родственниками, природой и сверстниками вырабатываются модели поведения, позволяющие наиболее правильно и разумно строить свои отношения с людьми и окружающим миром.

К сожалению, негативные трансформации затронули и семью как общественный институт. Процессы, происходящие в современной семье, можно охарактеризовать следующим образом:

  1. формируется новая структура семьи, что проявляется в тенденции к ее нуклеаризации, сокращению количества детей, соответственно к сокращению и ослаблению родственных связей;
  2. традиционные нормы и ценности, поддерживавшиеся расширенной семьей, становятся менее значимыми по сравнению с образцами поведения, выработанными в процессе личной жизни;
  3. изменяется роль внешних по отношению к семье регуляторов поведения, таких как религия и традиции;
  4. наблюдается активный процесс перехода от жесткой авторитарной структуры семьи, основанной на подчинении жены мужу, детей - родителям к демократическим отношениям между супругами, родителями и детьми;
  5. изменениям подвергается система ролевых отношений в семье: от взаимодополняемости, когда за каждым закреплены определенные функции, до взаимозаменяемости - перераспределению обязанностей и власти между супругами.

Последствия этих процессов неоднозначны.

С одной стороны, они ведут к гуманизации семьи, усилению внимания к потребностям и интересам каждого ее члена. С другой - к росту разводов и числа неполных семей, снижению воспитательного потенциала семьи. Но поскольку семья, как отмечает Э. Тоффлер, из замкнутой на своих интересах ячейки общества превращается в «систему имеющую выход во вне» [5, с. 361], следует использовать этот «выход» для привнесение в семью новых ценностей, но сформированных на традиционной основе. Ведь никакое взаимодействие с природной средой невозможно без традиционнонравственного отношения к ней.

Само понятие нравственности как особой формы общественных отношений является основным способом регуляции человека в обществе с помощью норм, которые получают идейное обоснование в виде идеалов добра и зла, сформированных в раннем детстве. Исполнение требований морали санкционируются лишь формами духовного воздействия. Знание допустимых границ поведения не гарантирует соответствующих поступков. Здесь возникает потребность в нравственном императиве, т.е. совокупности норм, выполнение которых становится имманентной сущностью личности. Обретаемые нами знания позволяют все более и более отчетливо видеть ту роковую черту, которую человечество не имеет права переступать ни при каких обстоятельствах.

Работа подготовлена при поддержке Белорусского республиканского фонда фундаментальных исследований, договор № Г11—035 от 15.04.2011 г.

Литература:

  1. Дорошко, О.М. Экологическая культура: педагогический аспект. - Гродно, 2001.
  2. Федоров, Н.Ф. Философия общего дела. - М., 1982.
  3. Тоффлер, Э. Третья волна. - М., 2002.

<< | >>
Источник: Авторский коллектив. ФИЛОСОФИЯ В БЕЛАРУСИ И ПЕРСПЕКТИВЫ МИРОВОЙ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ Минск «Право и экономика» 2011. 2011

Еще по теме ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ИМПЕРАТИВ В ВОСПИТАНИИ СОВРЕМЕННОГО ЧЕЛОВЕКА КАК ФАКТОР УСТОЙЧИВОСТИ СОЦИОПРИРОДНОЙ СИСТЕМЫ Т.В. Зайковская:

  1. ОГЛАВЛЕНИЕ
  2. ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ИМПЕРАТИВ В ВОСПИТАНИИ СОВРЕМЕННОГО ЧЕЛОВЕКА КАК ФАКТОР УСТОЙЧИВОСТИ СОЦИОПРИРОДНОЙ СИСТЕМЫ Т.В. Зайковская