<<
>>

ИННОВАЦИОННЫЕ МЕТОДЫ ПРЕПОДАВАНИЯ БАЗОВОГО КУРСА «ФИЛОСОФИЯ» О.К. Шевченко

Для большинства студентов и меньшинства преподавателей читать философские тексты занятие вельми скучное, а зачастую просто непродуктивное. И речь идет не столько о трактатах почтенных классиков или монографиях энергичных современников, сколько об учебной литературе - жанре, который специально ориентирован на неподготовленных дилетантов.

Огромные усилия нужно приложить ассистенту (доценту, профессору), чтобы в течение семестра студент прочел хотя бы учебник по философии, а не ограничивался беглым просмотром отксерокопированных у друга конспектов лекций. Настоящим же успехом в этой схватке будет момент, когда слушатель курса «Философия» сможет ретранслировать несколько идей, фактов, имен из прочитанных глав учебника. Мысль же о том, что студент способен освоить текст классика, переплавить его в свои собственные концептуальные формы и даже связно изречь их в аудитории - прочно ушла из головы заурядного педагога от философии.

Представленная печальная ситуация утрачивает свой трагический окрас при изучении 2500-летней истории философии. Бездонное пространство философских идей, обеспеченное авторитетом Хроноса, позволяет лучшим студентам оперировать кусками цитат, вырезанных из хрестоматий и учебников, заменяя ими свои собственные мысли, эмоции, опыт, а преподавателю предоставляет нравственный карт-бланш безмятежного созерцания фальшивой активности творческой воли студенчества. Тем самым подтверждается старая избитая истина: «Мысль - это кратчайшее расстояние между двумя цитатами». Но, даже это, кажущееся оживление разума резко идет на нет при обращении к теоретической философии, когда в полной мере от студентов требуется демонстрация как творческой инициативы, так и раскованного, самостоятельного мышления. Часто наблюдается откровенное пренебрежение темой и стойкое нежелание разобраться с поставленными вопросами, разрешить «вечные проблемы», посмотреть на окружающий мир сквозь призму философской рациональности.

Ситуация неприятная. Ее причина, по видимому, кроется в недостаточном пробуждении любопытства в аудитории. Так как именно любо-пытство способно пробудить интерес к философии, который выступает, в свою очередь, основой для освоения базового курса философии. Без этого важного компонента возможно лишь получение информации на уровне: да- та-имя-факт (что собственно и подтверждается на семинарах, модулях, экзаменах, в практике создания тестов по философии и др.). В таком случае не может идти и речи о предпосылках формирования философского мировоззрения, методологической культуры, научной этики, об элементарных навыках работы с абстрактными, общими идеями. А раз так, то философия как учебная дисциплина попросту бесполезна.

Проблема ясна, по крайней мере, ее контуры очерчены - в линейной схеме «любо- пытство-интерес-знание» отсутствует исходное звено, но. что делать?

Первый вариант ответа традиционен. Он предлагает исходное состояние любопытства заменить на чувство ответственности или осознание долга перед статусом «Студент» - которым, без всякого сомнения, обладает каждый слушатель курса «Философия». Интерес - сместить на третью позицию, после знания. Таким образом, схема выглядит следующим образом: «долг-знание-интерес». Для переведения этой абстрактной схемы в систему работы с аудиторией рекомендуется строго и максимально методично рационализировать учебный процесс. Ввести в него жесткий контроль за самостоятельной работой студентов, продумать и планомерно осуществлять гибкую систему санкций и поощрений. Жестко сориентировать аудиторию на изучение первоисточников и их всесторонний анализ на семинарских занятиях.

Несколько лет экспериментов в различных учебных заведениях убедительно показали - указанный путь является тупиковым, ибо долг и ответственность встречается также редко, как и любопытство, да и то, зачастую оказываются банальным страхом перед санкциями и наказаниями.

Второй вариант, покоящийся на тактике ролевых игр, оказался более действенным.

Это произошло уже в силу того, что он предполагает пробуждение любопытства у студентов, формирование их интереса без грубого внешнего нажима административной махины. Этот аспект проблемы имеет самое непосредственное отношение к предлагаемому сборнику, поэтому, хотя бы в нескольких зарисовках, раскроем механику, так называемого, «второго варианта».

По сути, практика ролевых игр распадается на три блока:

  1. «От первого лица». Студент на семинарском занятии выступает от лица Платона, Гегеля или любого другого философа в зависимости от темы занятия. При этом, по мере возможности, воспроизводятся не только идеи мыслителя, но и его манера держаться, вести себя перед публикой. Довольно часто устраиваются диспуты между различными школами, течениями, философами.
  2. «Суд истории». Инсценируется судебное заседание с судьей, прокурором, адвокатом, свидетелями, присяжными заседателями. Обвиняемым становится определенная философская идея, школа или персона мыслителя.
  3. «Шапка Мономаха». Наиболее активному или толковому студенту без всякого предварительного уведомления, прямо в начале семинара предлагается занять место преподавателя и провести занятие. При этом студент не ограничен в своей инициативе, имеет право на выставление оценок и т.д. Преподаватель находится в аудитории, но не вмешивается в процесс диалога: студент-студенты.

На фоне постоянных неудач в работе с аудиторией по классической схеме, игровой вариант, осуществлявшийся на параллельных потоках или родственных факультетах активно демонстрировал целый ряд успехов. Среди последних наиболее значимым оказалось внимательное изучение, с последующей творческой интерпретацией, классических трактатов, современных монографий, философских статей. Причем, участник семинара выступал не в качестве «цитатера», а в ипостаси исследователя, предлагающего свою, вполне самостоятельную, точку зрения по ряду частных вопросов, на основе ряда изученных источников и их всестороннего осмысления (конечно в той мере, в какой она возможна для студента университета, а не для маститого академика).

<< | >>
Источник: Авторский коллектив. ФИЛОСОФИЯ В БЕЛАРУСИ И ПЕРСПЕКТИВЫ МИРОВОЙ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ Минск «Право и экономика» 2011. 2011

Еще по теме ИННОВАЦИОННЫЕ МЕТОДЫ ПРЕПОДАВАНИЯ БАЗОВОГО КУРСА «ФИЛОСОФИЯ» О.К. Шевченко:

  1. ОГЛАВЛЕНИЕ
  2. ИННОВАЦИОННЫЕ МЕТОДЫ ПРЕПОДАВАНИЯ БАЗОВОГО КУРСА «ФИЛОСОФИЯ» О.К. Шевченко
  3. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ