<<
>>

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ПЕРЕОРИЕНТАЦИЯ МЫШЛЕНИЯ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА ПУТИ К ОБЩЕСТВУ ЗНАНИЯ В.М. Крюков


Существует немало причин для того, чтобы говорить сегодня об особом отношении к феномену знания, известному, казалось бы, каждому сколь-либо просвещенному человеку. Среди главных причин, сознаваемая все в большей мере, тенденция ноосферизации общественной жизни, которую предвидели В.
Вернадский, Т. де Шарден и другие мыслители. Не менее важной, но более очевидной причиной нарастающего внимания к функционированию знания в жизнедеятельности современного общества является его осязаемая экспансия в качестве определяющего фактора во всех наиболее значимых изменениях, подвижках, благоприобретениях образа жизни и деятельности людей в последние два-три десятилетия. Это касается любых сфер жизни: материальной и духовной, экономической и политической, нравственной, правовой, религиозной и т.д. Необходимость нового особого отношения к знанию достаточно отчетливо прослеживается сегодня в трудах представителей самых разных сфер научной деятельности в разных странах. В частности, академик НАН Беларуси, экономист П.Г. Никитенко пишет о начавшейся переориентации образовательного процесса, понимавшего знание, прежде всего, как идеальный образ действительности, идеальный ее фактор, на понимание знания в качестве особого экономического ресурса, экономического фактора деятельности. Академик Российской Академии Наук, философ В.С. Стёпин призывая к переосмыслению наших знаний о знании в свете инновационных вызовов XXI века, замечает, что знание - это то, к чему мы все настолько привыкли, что очень редко задаем себе знаменитый фаустовский вопрос: Что значит знать? А между тем, привычка - это вовсе не знание. Американский социолог и футуролог Элвин Тоффлер в рамках развиваемой им концепции «Трех волн цивилизации», последнюю - современную цивилизацию - полностью опирает на знаниевый фундамент. Он пишет в этой связи: «Геоэкономические рассуждения, как бы они ни грели нам душу, неадекватны: они слишком просты и они устарели. Просты, поскольку пытаются описать действующие в мире силы всего двумя факторами: экономика и военная мощь. Устарели, поскольку полностью игнорируют возрастающую роль знания, в том числе науки, техники, культуры, религии и ценностей - что теперь стало главным ресурсом любой развитой экономики» [1, с. 44]. По Тоффлеру мы входим в эру не геоэкономиче- скую, а геоинформационную.
Правомерно утверждать, что на наших глазах рождается новый тип общества, новая культура, основанная на моделях, изображениях, мысленных пейзажах, вызывающая необходимость возникновения новой «информационной грамотности». Это обуславливает необходимость такой переориентации прежнего образа мышления, деятельности мышления, отношения к феномену знания, которая позволила бы выявить и привести в действие скрытый энергетический потенциал знания. Тип общественной организации, базирующейся на производстве, преобразовании, хранении и использовании знания, канадский социолог Н. Штерн называет «обществом знания». Отличительной чертой последнего является, по мнению Штерна, то, что в таком обществе преодолено различие дискурсов науки, технологии, культуры и социума. Штерн видит в обществе знания новую социальную реальность, которую характеризует множество черт, таких как рост значения фундаментальной науки в качестве непосредственной производительной силы, возрастание роли знания как основания индивидуальных и коллективных действий, появление политической экономии знания, повышение статуса экспертов и экспертных групп и пр.

Выделение общества знания как особой реальности находится в ряду воззрений, к которым принадлежит известная концепция трех миров К. Поппера: мира физических явлений, мира субъективных состояний сознания и мира объективного содержания мышления и предметов человеческого сознания вне познающего субъекта. «Третий мир» - это мир книг, библиотек, географических карт, мир произведений живописи, он вполне объективен и осязаем, но своеобразен и загадочен в качестве объекта исследования. В этой связи В.С. Стёпин,
В.Г. Горохов и М.А. Розов считают, что «третий мир» выделяется К. Поппером именно для того, чтобы знанию как особому феномену найти место в цепи других явлений существующего. Сегодняшнее философское мышление стремится предвосхитить, выявить и исследовать те аспекты во взаимодействии и взаимовлиянии общества, продуцирующего знания и мира знания как такового, которые угадываются в потребностях общественного развития, актуализируются в свете этих потребностей и реализуются в качестве предварительных или прямых способов удовлетворения этих потребностей.
Принимая данное Н. Штерном определение общества знания в качестве рабочего, и отдавая отчет в том, что за инновационистскими и модернизаторскими лозунгами стран на постсоветском пространстве скрывается неявное признание этими странами, что общество знания есть для них в большей мере желаемая цель, нежели наличная реальность, зададимся вопросами: какого рода изменение, переориентация в мышлении вообще и научном мышлении, в частности, необходимы в качестве предпосылки перехода от желаемого к действительному? Какие аспекты нетрадиционного видения феномена знания и неразрывно связанных с ним феноменов сознания и мышления могли бы способствовать овладению все более объективирующейся и ноосферизирующейся реальностью - миром знания? На наш взгляд, необходимо осмысление глубинных изменений, происходящих в общественном сознании на этапе перехода развивающегося общества от его постиндустриального состояния к состоянию информационному, к обществу знания. Это осмысление, во многом являющееся прерогативой философии, не может не возвращать нас к пониманию сущности сознания, мышления, мысли как таковых.
Однако есть другой, не менее важный для решения выше поставленных вопросов аспект. Именно он обретает сегодня особый смысл и особое практическое значение как выражающий существо искомой переориентации. Речь идет о мысли (знании) как феномене бытия, обладающем энергетикой изменения, преобразования действительности. Эту энергетику отмечали многие мыслители, выделяя, подчеркивая тем самым не только гносеологический, но и онтологический характер знания, его включенность в материальные изменения, происходящие в мире. «Мыслю, следовательно существую» - писал Декарт, подчеркивая идеалистическую предпосылку существования человека, отождествляя существование человека с его умственной деятельностью. Мыслить, значит действовать. Деятельная сторона сознания, а значит и деятельностная сторона знания, являющегося способом существования сознания (Маркс) разрабатывалась по преимуществу идеализмом. Это мы находим и у Фихте, и у Канта, и у Гегеля. Позже - у Гуссерля, Хайдеггера и других исследователей. Относительно известного афоризма «знание есть сила» Алекс Бэтлер возражает, что «знание не есть субъект предиката силы. Знание и сила - тождество. Измеряя знание, мы измеряем силу, а значит и силу человеческого мышления» [2, с. 280]. Несколько иначе силовую, энергийную, деловую сущность мысли, а значит и знания представляет В.В. Бибихин. В предисловии к книге Хайдеггера «Бытие и время» он пишет: «Как это так - мысль дело? Разве мысль дело? Мы ведь давно привыкли считать, что как раз мысль это одно, а дело - совершенно другое. Теория это одно дело, практика совсем другое дело. Правда у Аристотеля, в «Этике Никомахо- вой» стоит: «Совершенное счастье есть некая теоретическая действенность», т.е. такая «теория», которая одновременно полнота действительности, «энергия». По Плотину, который еще больше заостряет эту мысль, практика есть то, во что сползает человек, обессилевший душою для теории: «Люди, когда у них перестает хватать силы для мысли, начинают заниматься тенью мысли - практикой» [3, с. 10]. Но подобные суждения относятся как раз к непопулярным в истории философии. Во всяком случае, мы их даже не начали по-настоящему осмысливать. Дело и мысль, поступок и мысль для нас пока не только разные, но и противоположные вещи. Уйти от традиционного противопоставления мысли и дела, знания и вещи, теории и практики - значит, осуществить гносеологическую и методологическую переориентацию сознания в его отношении к знанию. В рамках такой переориентации акцент делается на ином понимании мысли и знания: на понимании, в котором мысль, знание «оказывается делом в исходном, сущностном, безобманном смысле» [3, с. 11]. И тогда мысли, знания - это уже начатые дела, которые способны развертываться, реализовываться в самых неожиданных направлениях, во всю свою потенциальную мощь, но часто оставляются незавершенными. Именно нераскрытый потенциал знания, несовершенные дела есть то богатство, тот ресурс, которым общество владеет столь же расточительно, сколь расточительно оно владеет ресурсами природы.
Привычно пользуясь в повседневности самыми разнообразными знаниями, человек во многом растерял способность должным образом ценить и использовать их. Выделение же научного знания в общей массе продуцируемых обществом знаний, естественное и необходимое на определенном этапе общественного развития, не решало раньше и не решает сегодня потребности эффективного использования всего деятельностного потенциала наличествующего человеческого знания. На интуитивном уровне издавна это схватывалось и реализовывалось в виде собирания знаний «впрок»: организации библиотек - хранилищ знания. Сейчас, видимо, настало особое время, время извлечения когнитивной энергии, находящейся в этих далеко не в полной мере разработанных и использованных недрах. Л.Н. Гумилёв, исходя из представления о неравномерном распределении биохимической энергии живого вещества, пришел к выводу о том, что эта неравномерность не могла исторически не сказаться на поведении этнических коллективов в разные эпохи и в разные времена. По аналогии можно говорить о неравномерном распределении и использовании в современном мировом сообществе когнитивной энергии (потенциальной энергии знания), что не может не сказываться на характере, направленности, степени развития различных стран (чего стоит, например, так называемая «утечка мозгов», приносящая колоссальную выгоду тем народам, которые создают условия для привлечения специалистов). Эту зависимость развития общества от его способности производить, преобразовывать, хранить и использовать когнитивную энергию, т.е. энергию знания, можно было бы назвать когнитивной потенционарностью или просто потенционарностью общества. В свете сказанного, суть интеллектуально-методологической переориентации мышления и деятельности на пути к обществу знания состоит в возвращении в социальную практику культа знания, в повышении степени когнитивной потенциарно- сти общества.
Литература
  1. Тоффлер, Э. Война и антивойна: что такое война и как с ней бороться. Как выжить на рассвете XXI века / Элвин Тоффлер, Хейди Тоффлер. -М.: АСТ: Транзиткнига, - 2005.
  2. Бэтлер, Алекс. Диалектика силы: онтобия. - М.: Едиториал УРСС, - 2005.
  3. Бибихин, В.В. Дело Хайдеггера / Хайдеггер М.// Время и бытие: Статьи и выступления; Пер. с нем. - М.: Республика, 1993.
  4. Современная западная философия: Учеб. пособие/ Т.Г. Румянцева, А.А. Грицанов, В.Л. Абушенко, М.А. Можейко и др.; Под общ. ред. Т.Г. Румянцевой. - Минск: Выш. шк., 2000.

<< | >>
Источник: Авторский коллектив. ФИЛОСОФИЯ В БЕЛАРУСИ И ПЕРСПЕКТИВЫ МИРОВОЙ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ Минск «Право и экономика» 2011. 2011

Еще по теме ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ПЕРЕОРИЕНТАЦИЯ МЫШЛЕНИЯ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА ПУТИ К ОБЩЕСТВУ ЗНАНИЯ В.М. Крюков:

  1. 5. ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ БЕЛАРУСИ: МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ И АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
  2. Глава 10 ПРЕДПОСЫЛОЧНЫЕ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ СТРУКТУРЫ В СИСТЕМЕ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ
  3. ФИЛОСОФСКО-МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОРИЕНТИРЫ РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОГО ВОЕННО-НАУЧНОГО ЗНАНИЯ Чмыхун И.Н.
  4. ФИЛОСОФИЯ И ОБРАЗОВАНИЕ: ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ НА ПУТИ ФОРМИРОВАНИЯ НАЦИИ Т.В. Островская
  5. § 1. Научная картина мира и стиль мышления, их методологические функции в теоретическом познании
  6. ПРОБЛЕМА ЗНАНИЯ В МИРОВОЙ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЕ И ОПРЕДЕЛЕНИИ НАЦИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ СТРАНЫ А.И. Левко
  7. Пути развития Древнего общества. Полис и возникновение античного пути развития.
  8. НА ПУТИ К СИНТЕТИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ РАЦИОНАЛЬНОСТИ, СОЕДИНЯЮЩЕЙ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ, ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКИЙ И СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ А.Н. Шуман
  9. РОЛЬ ГЕОПОЛИТИЧЕСКОГО СТИЛЯ МЫШЛЕНИЯ В ФОРМИРОВАНИИ ИННОВАЦИОННОГО ЗНАНИЯ Кефели И. Ф.
  10. 1. ФИЛОСОФИЯ В СИСТЕМЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА
  11. 2. 5. Методологические основы журналистской деятельности
  12. ГЛАВА 2 РЕАЛИЗАЦИЯ УЧЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ОБЩЕУЧЕБНЫХ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ УМЕНИЯХ
  13. ФИЛОСОФСКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА Ю.В. Никулина
  14. Раздел VII. ПРАВА НА РЕЗУЛЬТАТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И СРЕДСТВА ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ
  15. ПРАВО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СОСТАВЕ ЕДИНОЙ ТЕХНОЛОГИИ