ИНТЕНЦИОНАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ ОРГАНИЗАЦИИ МЕТАТЕОРЕТИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ В СОВРЕМЕННОМ СИСТЕМНОМ ПРОЕКТИРОВАНИИ И.Л. Васильева, В.К. Лукашевич

Структура и характер метатеоретических оснований научных исследований наиболее тесно сопряжены с определенным типом объектов - с тем, который является доминирующим на определенном этапе познания.

В ситуации, когда основным объектом исследования становятся системные проекты, метауровень науки вновь трансформируется. Обеспечить адекватные сложности этих объектов подходы можно в рамках следующих метатеоретических принципов: синергетичность, поливариантность, диалогичность, гуманизация, экологичность, историчность, социальная ангажированность [2].

Метатеоретические принципы обнаруживают свою эвристическую значимость при обращении к конкретным системным объектам различными путями, что обусловлено особенностями исторической эволюции такого рода объектов, местом в определённой сфере жизнедеятельности общества, социальной ангажированностью динамики. В системном проектировании исследуемые метатеоретические принципы реализуют свои методологические функции в контексте их системного взаимодействия, в результате которого генерируется обобщенная интенциональная модель, определяющая приоритетность, последовательность и масштабность работы по направлениям, задаваемым отдельными принципами.

Представляется возможным зафиксировать несколько подходов к осмыслению сущности модели и моделирования в методологических исследованиях.

Одним из вариантов является понимание модели как образца (эталона), к которому надо стремиться. Например, можно говорить об идеальной управленческой модели общественной организации, совершенном городском и социальном устройстве. В данном контексте противопоставляют модели и реальность, и зачастую отмечается, что достичь такого эталона, который прописан в модели, невозможно, но он служит своего рода регулятивной идеей.

Понятием «моделирование» характеризуют один из важных приемов, способов, путей познания, основанных на переносе знания, извлеченного из построения и анализа моделей, на объект исследования. В данном случае можно говорить о модели как о заместителе оригинала. При проектировании таких объектов, как город, общественная организация, общество в целом, натурные эксперименты связаны с большими затратами, небезопасны и могут существенно растягиваться во времени, и это обусловливает необходимость моделирования.

В современных методологических исследованиях фигурирует еще одно понимание модели, в рамках которого выделяют процессуальные, или аферетические, модели [3, с. 65]. В русле исследуемой темы под процессуальной моделью мы понимаем не просто описание стадий определенного процесса, а рефлексивную систему, указывающую на характер работы по формированию и трансформации уникальных объектов современной науки (как правило, предстающих как проекты). Такая модель, которую можно назвать интенциональной, задает общую ориентацию на взаимодействие с динамически меняющимся объектом в самом процессе его трансформации и, тем самым, позволяет избежать репрессирующего воздействия статичной модели, что часто происходит при понимании модели как эталона, где задается статичная константа в качестве идеала.

Обобщённая интенциональная модель системного проектирования позволяет наиболее отчетливо увидеть эвристическую природу метатеоретических принципов в системном проектировании.

Однако таким исходным принципом может выступить, например, и принцип поливариантности, обозначая сложившуюся насущную ситуацию нескольких возможных стратегий развития объекта, нуждающегося, к примеру, в перепроектировании.. В такой ситуации принцип поливариантности безусловно влечет за собой принципы коммуникативности и диалогичности, заданные контекстом коммуникативной рациональности, так как они предполагают (как на стадии предпроектного анализа, так и на всех последующих стадиях процесса проектирования), дискурсивное общественное обсуждение имеющихся вариантов развития.

Далее работает принцип синергетичности, акцентирующий характеристики нестабильности и нелинейности изучаемых объектов; из принципа синергетичности зачастую вытекает принцип экологичности, фиксирующий эффекты нелинейности открытых систем по отношению к природе, и принцип историчности, который подчеркивает, что столь важная для проектирования процедура формализации не может быть осуществлена полностью по отношению социотехническим проектам; всегда остается некоторый неформализуемый остаток, который понимается через погружение в исторический и культурный контекст. Так, на основе концепции развития города формируются варианты, объединяющие площадки территории возможного строительства в единый проектируемый объект, который может быть оценен по ряду формализованных показателей. В то же время концептуальная идея, объединяющая варианты застройки, остается неформализуемой.

Принцип историчности непосредственно связан с принципом гуманизации. Оба они ориентируют на изучение поведения человека в определенных исторических и средовых условиях, которые раскрывают его представления о процессах функционирования объекта и связанных с этим предпочтениях и ценностях.

Литература

1. Стёпин, В.С. Идеалы и нормы в динамике научного поиска // Идеалы и нормы научного исследования. - Минск, 1981. - С. 10-64.
2. Васильева, И.Л. Трансформация метатеоретических оснований в структуре современного научного знания // Великие преобразователи естествознания: Исаак Ньютон. XVI международные чтения. 2330 ноября 2000 г. - Минск, 2000. - С. 53-54.
3. Кёттер, Р.К отношению технической и естественнонаучной рациональности // Философия техники в ФРГ / пер. с нем. и англ.; сост. Ц.Г. Арзаканян. - М., 1989. - С. 334-354.

ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ОБЪЕКТА И ПРЕДМЕТА НАУЧНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ В СТРУКТУРЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТНОЙ МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ КОНЦЕПЦИИ

В.Ф. Берков

Традиционно считается, что объект исследования - это то, что противостоит субъекту и подвергается его воздействию. Та сторона объекта, которая рассматривается в данном исследовании, обычно называется его предметом. Один и тот же объект может быть предметом ряда различных исследований. Современный филолог, исследуя «Илиаду» Гомера (как объект), в качестве предмета исследования может взять, например, фигуры стихосложения, историк - быт древних греков, а Александр Македонский искал и находил в этой поэме примеры поведения, вдохновлявших его на военные подвиги.

По всем признакам названные понятия объекта и предмета сформировались и существуют в рамках созерцательных философско-методологических концепций, ограниченность которых раскрыта К. Марксом на примере Фейербаха и других материалистов. «Главный недостаток всего предшествующего материализма - включая и фейербаховский, - писал К. Маркс, - заключается в том, что предмет, чувственность берется только в форме объекта, в форме созерцания, а не как человеческая чувственная деятельность, практика, не субъективно» [1, c.

При деятельностном подходе, который открывает возможности к более глубокому пониманию сути научного исследования, созерцательная объектно-предметная структура переосмысливается в иной категориальной сети, с переводом на ее язык. Центральными «узлами» этой сети являются чуждые созерцательным концепциям понятия цели, средства, результата. Здесь объект - это уже не некий естественный фрагмент внешнего мира. Он задается субъекту в исторически сложившихся и актуально усвоенных им формах познавательной деятельности и предстает перед ним не только как результат, но и как предпосылка, условие будущих познаний. На предельно общем уровне эти формы предстают зафиксированными в философских категориях - пространства и времени, причины и следствия, количества и качества, необходимости и случайности и т.д., Но поскольку эти категории разные в разных философско-методологических системах (как, например, в системах позитивизма Конта и диалектики Гегеля), постольку разнятся и отображаемые ими картины реальности. То же получается и на других уровнях познания - теоретическом и эмпирическом. Например, как объект исследования свет в корпускулярной и волновой «системах отсчета» получают разные описания (Однако это не означает «творения» объекта: содержание познавательных форм и средств черпается не из глубин субъекта, а определяется и корректируется объективными обстоятельствами.)

То, что было объектом в созерцательной системе, становится средством (совокупностью средств) при деятельностном подходе. При этом средства исследования следует понимать в самом широком плане. Всякое средство - это не только «вещь или комплекс вещей, которые человек помещает между собой и предметом труда и которые служат для него в качестве проводника его воздействий на этот предмет» [2, c. 190], не только «все материальные условия, необходимые вообще для того, чтобы процесс мог совершаться» [2, c. 191], но и ре- гулятивы идеального плана (образцы, методы, правила научно-исследовательской работы, социокультурные ориентиры, средства понимания, оценки, контроля, санкционирования исследовательских операций и процедур и т.д.) - все то, что так или иначе влияет на организацию и стимулирование исследовательской деятельности, обеспечивает получение заранее намеченного результата.

Предмет исследования коррелируется с его целью - таким элементом исследовательской деятельности, который характеризует в мышлении предвосхищение ее результата. Поэтому не случайно говорят о предметности цели. Цель предметна, поскольку, отображая предмет, она «вырастает» на его основе и фиксирует его существенные (для данного исследования) свойства.

Одной из важных специфических черт цели научного исследования является то, что в начале исследовательского процесса полагаемый целью результат представляется в весьма общих, неопределенных чертах, прогнозируется и предвосхищается в недостаточной степени. Фактически цель задается множеством целей и означает направление поиска научной истины, но еще не саму истину. Лишь одна из целей может совпасть с конечным результатом. Приступая к исследованию, ученый не может представить его результат в чертежах и расчетах. Что нужно «вырвать» из объекта и синтезировать в продукте - об этом исследователь имеет поверхностное, одностороннее, неисчерпывающее знание. Поэтому форма фиксации цели в научном исследовании может быть представлена в виде вопроса, проблемы, но не директивы, распоряжения, приказа, как это имеет место в управленческой, производственной и других сферах человеческой деятельности.

Существует возможность описания средств в терминах непротиворечивости, достаточности и необходимости при достижении цели. Цель, не обеспеченная средствами исследования, остается благим пожеланием. Пренебрежение законами жизни объекта ведет к вырождению науки, превращению ее в утопию, как это случилось, в частности, в советское время с экономической наукой, биологией и др. Отсутствие высоких целей также деформирует научный прогресс, он перестает отвечать насущным общественным потребностям.

Работа подготовлена при поддержке Белорусского республиканского фонда фундаментальных исследований, договор № Г10-064 от 15.04.2010 г.

Литература

1. Маркс, К. Тезисы о Фейербахе / К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. - Изд. 2-е. - Т. 3.
2. Маркс, К. Капитал / К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. - Изд. 2-е. - Т. 23.