<<
>>

КАТЕГОРИИ «КЛАССОВОЕ ГОСУДАРСТВО» И «НАДКЛАССОВОЕ ГОСУДАРСТВО» В СОВРЕМЕННОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ Ю.Г. Тамбиянц

Ускорение социальной динамики стало объективной реальностью, как бы к этому не относится. И актуальной проблемой общественных наук является «поспевание» за этими изменениями. Так современность ярко дает почувствовать целостность и структурную мощь глобального мира, что не может не отражаться на методологии обществоведческих исследований.

Адекватно судить о внутренних процессах той или иной национальной общественной системы без учета ее положения в мировой системе весьма затруднительно. Своеобразное преломление глобальные тенденции находят как на макро-, так и на микроуровне социальных отношений.

Вполне закономерно, в такой ситуации появление научных дисциплин, ставящих за предмет исследования именно процессы глобального характера. Помимо мировой экономики большое значение придается геополитике. Поведение наднациональных экономических акторов нуждается в определенном политическом сопровождении. Это предполагает не только образование международных структур, выступающих с позиции силы, права и т.п., но также рациональное обоснование сложившегося мирового порядка, тем самым создавая теоретические предпосылки для его регуляции и коррекции.

Можно утверждать, что в ходе дискуссий, как в академической среде, так и среди действующих политиков издавна доминирует либеральная модель, продолжающая традиции Просвещения. Суть ее кратко сводится к дуализмам республика - диктатура, демократия - тоталитаризм, обычно рассматриваемым более в идеологическом, чем в научном ключе. Республиканская форма правления считается главной предпосылкой успеха, в том числе и на глобальном поприще, тогда как форма диктатуры - изначально тупиковая. Нам представляется, что подобная методологическая основа явно устаревает. Для более адекватного анализа необходим, если и не отказ от упомянутой модели, то ее значительное дополнение и расширение. Главная причина - данный подход закрепляет существующее положение дел - доминирование Первого мира, что впоследствии приведет к постепенной (или не очень постепенной) реализации концепции «золотого миллиарда», со всеми негативными последствиями для подавляющего большинства человечества.

Демократические режимы, навязываемые странам второго и третьего миров под «соусом» политической модернизации, значительно органичнее вписываются в мировую систему разделения труда и распределения ресурсов (Центр-Периферия). С одной стороны, через парламентскую систему легче управлять внутриполитическим процессом, дабы преобразовывать национальный интерес в интересы государств Первого мира. С другой стороны, господствующие политические институты западного культурного образца в ряде стран оказываются в противоречии с традиционными культурными стандартами. Это стимулирует помимо социально-экономических противоречий, еще и раскол по культурно-цивилизационной линии, на что указывает отечественный эксперт по глобализации Михаил Делягин [3, 342].

Более адекватными понятиями в рамках нынешнего геполитического анализа мы считаем «классовое государство» и «надклассовое государство» - категории, разработанные марксистским обществознанием. При этом, как показывает реальная практика, названные понятия не тождественны диктатуре и республике. Форма правления афинского полиса в целом обладала надклассовыми чертами, тот же характер имела диктатура Салазара в Португалии. В то же время, в политическом режиме, который сложился сейчас в России, отчетливо доминируют авторитарные и классовые черты.

Имеются различные способы образования классовых государств. Правящие структуры могут либо со временем подчиниться группам, обладающим экономическим господством (как в буржуазных республиках), либо, наоборот, сами формируют класс крупных капиталистов, дабы сделать его своей опорой (как в России). Суть классового государства заключается в том, что оно выступает в основном с позиций класса - социального лидера, ущемляя класс социальных аутсайдеров. Особенность современного же государства классового типа в том, что оно ориентировано не столько на достижение национальных целей, сколько на запросы мировой системы. Неслучайно элита таких государств активно вбирает в себя космополитические ценности с либеральным оттенком, все более дистанцируясь от национальных интересов.

Надклассовое государство предполагает «известную самостоятельность по отношению к обоим классам, как кажущаяся посредница между ними» [4,364]. Это определение Энгельса следует дополнить тем, что надклассовый тип избирает в качестве приоритетных национальные цели и интересы, которые обычно идут вразрез с намерениями международных акторов. На современном этапе таким государствам трудно удерживаться в рамках республиканско-демократической формы правления. Поэтому, как правило, образовываются смешанные политические формы, как, например, в Венесуэлле или Белоруссии.

Названная методологическая схема: классовое государство - надклассовое государство позволяет более адекватно анализировать ситуацию в тех странах, которые по статусу относятся ко второму и третьему мирам (к которым принадлежит и современная Россия). Что касается Первого мира, то здесь ситуация несколько сложнее и требует дальнейших методологических разработок и дополнений.

Литература

  1. Арин, О.А. Мир без России. - М., 2002.
  2. Валлерстайн, И. После либерализма. - М., 2003.
  3. Делягин, М.Г. Мировой кризис: Общая теория глобализации. - М., 2003.
  4. Энгельс, Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения. В 3-х т. Т.3. - М.1985. -

С.              225-370.

<< | >>
Источник: Авторский коллектив. ФИЛОСОФИЯ В БЕЛАРУСИ И ПЕРСПЕКТИВЫ МИРОВОЙ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ Минск «Право и экономика» 2011. 2011

Еще по теме КАТЕГОРИИ «КЛАССОВОЕ ГОСУДАРСТВО» И «НАДКЛАССОВОЕ ГОСУДАРСТВО» В СОВРЕМЕННОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ Ю.Г. Тамбиянц:

  1. ОГЛАВЛЕНИЕ
  2. КАТЕГОРИИ «КЛАССОВОЕ ГОСУДАРСТВО» И «НАДКЛАССОВОЕ ГОСУДАРСТВО» В СОВРЕМЕННОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ Ю.Г. Тамбиянц