<<
>>

КУЛЬТУРА КАК СОЦИАЛЬНАЯ ПАМЯТЬ: ОНТОЛОГИЧЕСКИ-ЦЕННОСТНЫЕ ИНТЕРПРЕТАЦИИ М.И. Веренич

Трансформации последних десятилетий, существенно повлиявшие на развитие общества, ставят новые задачи перед философским знанием: инициация иных научных парадигм, расширение и экспликация дефиниций, конкретизация междисциплинарных связей.

Весьма репрезентативно это в части социально-философского знания занимающегося онтологией культуры. Вслед за неокантианцами В. Виндельбандом и Э. Кассирером, заложившими теоретические основы философии культуры, рассмотрим фундаментальные вопроса о сущности и значении культуры: что конституирует культуру как целое в отличие от отдельных проявлений культуры, в чем смысл культуры, что такое культурные ценности.

Д. Лихачёв в «Декларации права культуры» подчеркивает: «Под культурными ценностями подразумеваются не только отдельные объекты - памятники архитектуры, скульптуры, живописи, письма, печати, археологии, прикладного искусства, музыки, фольклора, но такие явления как традиции и навыки в области искусства, науки, образования, поведения, обычаев, культурных индивидуальностей народов, групп населения, отдельных людей и т.д.» [4, с. 635]. Культура - главный смысл и глобальная ценность существования не только народов, малых этносов, но и государств. Вне культуры их самостоятельное существование лишается смысла.

Так, из множества функций культуры, сегодня, важную роль играет трансляционная. А это предмет изучения культурной антропологии, социологии, культурологи, где обращено внимание на существенную сторону культуры. Они взаимодополняют друг друга, способствуют выработке более полного и глубокого представления о культуре. Вместе с тем сохраняется потребность в формировании обобщенного понимания культуры, которое возможно только в русле философской рефлексии. Методологически важно замечание М.К. Мамардашвили о том, что для убедительного анализа народного сознания недостаточно самопредставления народа.

В поиске содержания сознания нужно, «не веря самим носителям «сознания», иметь методологически контролируемую возможность отвлекаться от того, что они говорят или думают о себе и о своих состояниях» [5, с. 252].

Как подчеркивал Гердер, человек развивается прежде всего посредством усвоения накапливаемого им опыта, благодаря которому в его развитии реализуется принцип непрерывности культурного времени и точно так развиваются и народы в целом. Воспитание человеческого рода происходит путем передачи результатов деятельности предшествующих поколений, традиций и усвоение и применение переданного» [1, с. 421].

Сегодня это процессы означающие социализацию и инкультурацию личности происходящие через механизмы передачи опыта, знания, воспоминаний о событиях, оценки действий, именуемые культурными ценностями и выступающие универсальными инструментами объединения социума. Ян Щепаньский в 1960 году резюмировал, что «Существуют определенные идеи, передаваемые из поколения в поколение. С этими идеями связана идея ценностей. Они, в свою очередь определяют поведение и деятельность индивидов и групп, их способов мышления и восприятия. Весь этот комплекс называется культурой» [7, с. 152]

Становление знаний о феномене социальной памяти происходит на протяжении долгого исторического пути: это рефлексии Платона, Аристотеля, Плотина и Августина о индивидуальной памяти. Позже идея о том, что механизм сохранения социально значимой информации и передача опыта поколений носит надличностный характер стала импульсом к исследованию такого понятия как историческая память. С XVII в. выделилась в отдельную сферу научного интереса память коллективная (социальная), хранящая накопленные в процессе развития человечества опыт и транслирующая культурные ценности из поколения в поколение. Бэкон, Декарт и Юм в своих учениях предпринимают попытки создания универсального метода осмысления феномена памяти. С точки зрения функционализма рассматривают память социологи Э. Дюркгейм, М. Хальбвакс, М.

Мосс. А феноменологический подход Э. Гуссерля, П. Бергера, Т. Лукмана, Г. Люббе, А. Шюца, П. Рикера, исследует соответствие между запасом социальных воспоминаний и жизненным миром человека. А. Моль вводит понятие «память мира», а Г. Шуман и Ж. Скотт определение «коллективная память поколений». Также термин «коллективная память» используется основателем школы «Анналов» М. Блоком. Кроме него, понятия «коллективная память», «историческая память», «социально-историческая память», «культурно-историческая память» использовали в своих работах отечественные и зарубежные исследователи Л.Н. Гумилёв, И.В.П. Берк, Р. Шартье., И.С. Майр.

В советской психологической науке в 1920-30-ые годы школой Л.С. Выготского и

А.Н. Леонтьева воспитание и обучение человека объяснялось как присвоение, воспроизведение им «общественно-исторических», заданных способностей. Но в силу известных причин это было практически проигнорировано на долгие десятилетия.

Возрождение эта идея получила в изложении Ю.А. Левады. Его главная идея состояла в трактовке культуры как особого рода языка (ценностей, знаний, норм, требований), освоение которого связывает новые поколения людей со всей предшествующей историей, позволяет новым поколениям овладевать опытом прошлых поколений и приумножать его. «Чтобы культура существовала, чтобы принятые в данном обществе образцы, нормы, ценности могли поддерживаться, надо их сохранять». Таким образом, поддержание «социальной памяти» рождает целую систему социальных институтов, вырабатывающих и сохраняющих ценности, нормы, требования, санкции.

Основную роль в этом призваны сыграть система образования и семья, как самые действенные институты социализации.

Такой подход позволяет развивать связь между образованием и воспроизводством исторического опыта людей в конкретном регионе. Отсутствие этой связи приводит к тому, что люди перестают понимать смысл своей жизни именно в данном регионе, на данной территории, в данном социокультурном пространстве.

Позже эта идей нашла свое отражение в теории «исторической памяти» Ю.Н. Давыдова. Согласно этой теории, вопрос об исторической памяти - это вопрос о «сокровенной сути», о том, что делает народ - народом, культуру - культурой, человека - человеком, созвучная с мнением Бахтина о том, что культура определяет человеческое в человеке. Специфика памяти, по его мнению, связана с тем, что люди одновременно принадлежат к культуре, которая служит основой их социализации и отличия человеческих форм общности от «естественных общностей».

Как показано выше, этимологический ряд понятий определяющих механизмы и специфику трансляции коллективного опыта или знания весьма широк: от менталитета, надин- дивидуальной памяти, коллективной и исторической памяти до социальной памяти. Некоторые определения нам кажутся узкими, иные специфическими. В контексте современного социально-философского анализа наиболее приемлемым считаем понятие социальная память общества. В.А. Колеватов в своей работе «Социальная память и познание» указывает, что изучение проблемы памяти не может ограничиться только лишь памятью одного человека. Оно должно распространяться и на общество в целом. Также им отмечены отдельные материальные средства и учреждения культуры (музеи, библиотеки и пр.), обеспечивающие тиражирование и распространение текстов разного рода, картин, фильмов и др [2, с. 41]

Культура как социальная память общества - это особый механизм, воспроизводящий эталоны поведения, проверенные опытом истории и соответствующие потребностям дальнейшего развития общества. Этот механизм обеспечивает связь между современными образцами деятельности и поведения людей и образцами, сложившимися на более ранних стадиях развития социума.

Социальная память это сложное и многокомплексное явление: историческая память народа, культурная память, коллективная память, политическая память, этническая память, которая выступает обязательным условием существования общества, базируется на накоплении, хранении и трансляции социально-значимой информации в межпоколеной коммуникации.

Традиционная культура общества имеет аксиологический характер. Ценности формируют социальные установки, мотивационную сферу, отношение к миру, когнитивные и знаковые эталоны, стереотипы сознания, национальный характер. Поэтому интегративная характеристика традиционной культуры может быть получена через изучение ценностносмысловых параметров и их понимание во времени. Те общества, которые сохраняют сущностные элементы своей культуры (коллективное бессознательное, архетипы, символы), сохраняют и свою самобытность, самоидентичность.

Итак, социальная память сегодня выступает в нескольких важных ипостасях.

  1. В институциональной форме, как совокупность учреждений занимающихся изучением, сбором, анализом, классификацией, картированием, хранением и популяризацией артефактов и символов культуры.
  2. Коммуникационной системой в зависимости от носителей социальной информации (технические системы, социальные связи, предметы культуры, язык).
  3. В виде системы социокультурной деятельности. Это термин, был введенный в 50-е годы прошлого столетия французским философом Ж.Р. Дюмазедье вместо более общих понятий, таких, как «формирование культуры», «приобщение к культуре», «развитие культуры». Социально-культурную деятельность он определяет «как сознательную, преднамеренную, организованную, даже планируемую аккультурацию, противостоящую методам слепой и анархичной социально-культурной обусловленности». А основная цель СКД, как полагает

Ж.Р. Дюмазедье - это активное социально-культурное влияние на людей, создание условий для приобщения их к культуре. Дюмазедье рассматривает, таким образом, ориентированную социально-культурную деятельность как эффективное средство народного воспитания, как управляемую, направляемую деятельность. Такой подход и сейчас распространен в социо- гуманитарном знании, мы же считаем что онтологически-ценностные интерпретации культуры акцентируют внимание в первую очередь на человеке, социальных группах как активных субъектах социальной деятельности, а шире - как создателей истории и культуры [6, с. 17].

Литература

  1. Гердер, И.Г. Идеи к философии истории человечества - М., 1977.
  2. Колеватов, В.П. Социальная память и познание. - М., 1984.
  3. Левада, Ю.А. Лекции по социологии // Информационный бюллетень. - № 5 (20) / АН СССР. - М.. 1969.
  4. Лихачёв, Д.С. Раздумья о России. - СПб., 1999.
  5. Мамардашвили, М.К. Сознание как философская проблема // Вопросы философии. - 1990. - № 10. - С. 15.
  6. Мамбеков, Е.Б. Организация досуга во Франции: анимационная модель / Дис... канд. пед. наук. - СПб., 1991.
  7. Щепаньский, Я. Элементрные понятия социологии. - М., 1961.

<< | >>
Источник: Авторский коллектив. ФИЛОСОФИЯ В БЕЛАРУСИ И ПЕРСПЕКТИВЫ МИРОВОЙ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ Минск «Право и экономика» 2011. 2011

Еще по теме КУЛЬТУРА КАК СОЦИАЛЬНАЯ ПАМЯТЬ: ОНТОЛОГИЧЕСКИ-ЦЕННОСТНЫЕ ИНТЕРПРЕТАЦИИ М.И. Веренич:

  1. ОГЛАВЛЕНИЕ
  2. КУЛЬТУРА КАК СОЦИАЛЬНАЯ ПАМЯТЬ: ОНТОЛОГИЧЕСКИ-ЦЕННОСТНЫЕ ИНТЕРПРЕТАЦИИ М.И. Веренич