Литература

1. Sartre, J.-P. Тгащсепбепсе of the Ego: An Existentialist Theory of Consdousness / Tr.F. Williams and R. Kiгkpatгick. - New York, 1991.
2. Guattari, F. Modular Revolution: Psy^iatry and PoEtRs / Trans.
   by R. Sheed. - Harmondsworth, 1984.
3. Schгag, C.O. Rationality between modernity and postmodernity // S.K. White (ed). Life-World and Poli- trns: between modernity and postmodernity: Essays in Honor of Fred R. Dallmayr. - Notre Dame, Indiana, 1989. - P. 81-106.
4. S^rag, C.O. The Self after Postmodernity. - New Haven, 1997.
5. Wels^, W. Unsere postmoderne Moderne. - Berlin, 1997.
6. Wels^, W. Tozsamosc w epoce globalizacji - perspektywa transkulturowa // Estetyka transkulturowa / Red. K. Wilkoszewska. - Krakow: Universitas, 2004. - S. 31-47.

КАКАЯ ФИЛОСОФИЯ СПАСИТЕЛЬНА ДЛЯ СОДРУЖЕСТВА ПОСТСОВЕТСКИХ СТРАН

В.И. Табаков

1. Сегодня, как никогда до сих пор, нашей стране, существующей все еще в виде Содружества Постсоветских Стран (СПС), нужна такая философия, которая призвана не только объяснять мир, в том числе и нашу Беду, но и изменить этот мир, в том числе и СПС, чтобы выйти нам из нашей Беды.
2. Это изменение мира сводится, в конечном счете, к избавлению от эксплуатации, угнетения и инквизирования человека человеком, служивших до сих пор базой цивилизации и соответствующей культуры, и к утверждению в обществе человечности, т.е. такого способа существования, который дает каждому члену общества возможность реализовать свою человеческую индивидуальность и при котором свободное развитие каждого является условием свободного развития всех.
3. Философия, завершающаяся осмыслением естественноисторической закономерности такого освобождения человечества, и есть философия изменения мира, о котором писал в своих тезисах «К Фейербаху» молодой Маркс.
4. Такая философия не может не быть, в конечном счете, строгим научным социализмом.
   А это значит, что она перерастает пределы традиционной академической философии, становится теорией преобразования мира вообще. В этом смысле между действительно подвижнической (прометеевской, по Марксу) гуманистической философией и действительно строгим научным социализмом (как теорией) нет никакой принципиальной разницы. Поэтому, в принципе, нет смысла говорить отдельно о последовательно гуманистической философии и отдельно о строго научном социализме. Они, как таковые, - суть одно и то же.
5. Из всех известных в истории философий и из всех таких же социализмов такой философией и таким социализмом является сегодня одно единственное учение - марксизм. Поэтому, именно и только он может помочь сегодня нашей стране выбраться из той исторической западни (и в прямом, и в переносном смысле!), куда завела ее, ради реализации своих низменных интересов, переродившаяся советская партократия.
6. «Одемократившиеся» партократы прекрасно это понимают и делают все возможное, чтобы дискредитировать и предать забвению смертельный для них марксизм, на котором они, начиная с хрущевского «разоблачения» сталинизма вплоть до псевдопутча, успешно спекулировали. Естественно, наиболее рьяно и изощренно этим постыдным делом занимаются сегодня именно бывшие «жрецы» хрущевского «марксизма», совсем недавно учившие нас «социализму» и навязывавшие нам, через регулярные «исторические» речи после- сталинских генсеков, свою карикатуру на марксизм, возведенную в ранг единственно истинного учения.
7. О марксистской философии имеет смысл говорить лишь как о философском начале марксизма, а о марксистском социализме - только как о политическом завершении марксизма, выступающем на деле конкретным руководством для освободительной борьбы трудящихся. А «Критика (эксплуататорской. - В.Т.) политической экономии» марксизма (осуществленная в «Капитале») - это всего лишь наиболее фундаментальное, т.е. экономическое, научное (но, к сожалению, незавершенное, не доведенное до логического конца, до объяснения возможности общенародного присвоения прибавочной стоимости без губительного нарушения закона стоимости, действующего неумолимо до исчезновения самих стоимостных отношений) обоснование марксизма в целом - и как философии, и как социализма.
   Только в этом смысле эти три части являются тремя составными частями марксизма. Но основой всех этих основ, основой самого марксизма как такового, явилось монистическое осмысление диалектики истории, являющейся саморазвертыванием сущности человека (= человечества) и, следовательно, способом его (человечества) существования.

Сущность же человека - в его принципиальной универсальности, самотворимости, историчности и, в этом смысле, в его потенциальной «божественности», точнее - в том, что открывалось, осознавалось и осмысливалось людьми под представлением и понятием «Бог». И, как таковая, она, конечно, никогда не может быть осуществлена в истории полностью, до конца, до абсолютного совпадения со своим историческим осуществлением. Отсюда - вечно решаемое и вечно не разрешаемое (до конца) фундаментальное диалектическое противоречие между сущностью человека и историческим осуществлением ее.

Только в такой Истории можно увидеть суть любого общества, в том числе и социализма. Ибо он, как и любое другое общество, есть всего лишь определенная стадия развертывания сущности Человека (= человечества), есть всего лишь ступень в историческом саморазвитии Человека в процессе этого саморазвертывания, ступень, заложенная в самой сущности Человека и в способе его существования (т.е. в способе осуществления им в мире своей сущности). Это саморазвитие Человека (человечества) и есть возвышение исторических потребностей и способностей человека, происходящее в ходе их взаимопорождения. Именно такое понимание Истории позволило Марксу избавиться от непреодолимого противоречия, в котором оказывались как материалисты, так и идеалисты.

9. Проблема и теория социализма связаны, прежде всего, и, в конечном счете, только с тем фактом, что цивилизация (но не История вообще!) строится на эксплуатации человека человеком. Вокруг этого факта и идет борьба, как теоретическая, так и практическая. Можно ли и нужно ли избавляться от такого способа существования и развития человечества или нет?

Переродившаяся номенклатура под аплодисменты общепланетарной финансовой олигархии решила, что нет. Но трудящиеся Всея Исторической Руси и все ее нравственно здоровые и самостоятельно мыслящие образованные деятели никогда не могут с этим согласиться. Не могут, в том числе, и потому, что образованные знают историю Человечества и своего Отечества, а не успевшие получить образование - историю КНР за последние 30 лет и Беларуси за последние 15 лет (пусть и пока очень искаженную, но заставляющую себя увидеть, признать и уразуметь).