<<
>>

МОРАЛЬНЫЙ ДОЛГ И УТВЕРЖДЕНИЕ ДОСТИЖЕНИЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ Ф.Ю. Гарифуллина, А.Ф. Кудряшев

Как всем нам хорошо известно, в XX веке произошла мощная интенсификация межэтнических контактов, как непосредственных - трудовая миграция, студенческие обмены, туризм, перемещение эмигрантов и беженцев, - так и опосредованных современными средствами массовой коммуникации, и прежде всего по сети «Интернет».

Человек не создан предшествующей эволюцией в окончательном и неизменном виде; имея не только биологические, но и социальные корни, он никогда не обнаружит в себе ее полной завершенности. Не случайно в потоке глобализации весьма значимыми стали эпитеты: прогрессивный, инновационный, универсальный, оптимальный, модернизированный, демократический и т.п. Одним из результатов мы имеем то, что волна современной глобализации и существующие правовые отношения в обществе опираются на нивелированность отношений между «я» и «другим человеком», которая подводит их под категорию «я как все».

Но, вместе с тем, в качестве противоположного процесса, в перенасыщенном информацией и нестабильном мире актуализируются проблемы этнической идентичности, тесно связанные с проблемами формирования внутреннего духовного мира каждого человека. Здесь возникает комплекс сопутствующих вопросов, например: как избежать сведения человека к сгустку социальных отношений, намечающего развоплощение человека, т.е. лишение его индивидуальной самости? Каким образом можно добиться сохранения важнейших духовных составляющих национальной культуры, морального сознания при условии непре- кращающейся теоретической разработки этики и ее приложений? Вот небольшой перечень вопросов, над которыми стоит основательно задуматься.

В принципе, достаточно обоснованно утверждение, что общность глобальных целей: сохранение мира на земле, решение экологических проблем, стремление к экономическому росту, - ничуть не исключают национально-культурного развития, не противоречащего прогрессивному развитию социума в глобальном масштабе.

Это значит, что сущностные силы человека - чувствование, воля, сила познания и самосознание и, наконец, страсти - в определенной мере обусловлены национальным менталитетом. Однако предельная формализация эталона культуры, стандартные стили мышления выявляют дефицит воплощения духовной гармонии. Состояния человеческого духа, будучи преходящими, всегда нестабильны и пребывают в беспокойстве, в поиске.

Диалектика «я и не-я», «я и я другого» образует онтологию моральных явлений, отображаемую в нормативной нравственности. Ее антитезы можно обозначить следующим образом: «любить себя - любить другого»; «высоко оценивать свое благополучие - заботиться о благе других»; «переживать национальную гордость - практиковать национальный нигилизм»; «международное сотрудничество - межнациональные конфликты и рознь» и т.д. Решению этих антитез должны способствовать и практические рекомендации, и обосновывающие их исследования в области морали, национальной философии и прикладной этики.

В тот период, когда участились социальные катастрофы, природные катаклизмы, экологические и техногенные катастрофы, люди вынуждены вглядываться в перспективу и искать оптимальные линии поведения. Образованный человек склонен соотносить процессы глобализации и духовные ценности национальной культуры не как конкурирующие концепции возможностей и рисков, а как одновременно приемлемые социально-психологические линии поведения. Несмотря на то, что экономическая жизнь развивается высокими темпами, в условиях глобализации на историческую арену выходит атомизированная толпа. В массовом обществе нет культа интеллектуализма и духовности. Мыслящее уникальное существо, называющее себя человеком, под напором глобализации и всего внешнего эмпирического мира, кажется, делается несвободным. Но именно у человека, как разумного существа, есть свой внутренний мир, в котором действует нравственный закон. Этот закон обязывает личность поступать по отношению к другому человеку так же, как по отношению к себе (И.

Кант).

Национальная культура, национальное самосознание не могут идти вразрез с нравственным законом. При такой постановке вопроса, воля - практический разум человека, воплощающий требования нравственного закона, - свободна.

Вызывает большое сомнение то, что культурный человек, впитавший духовные ценности своего народа и выработавший «нравное» поведение, покоящееся на определенных нравственных устоях, скатится к национальному цинизму и нигилизму. В вопросах взаимоотношения старших и младших, взаимоотношения полов, воспитания детей, повседневности бытия, преемственности традиций и т.п. представитель каждого поколения обречен на то, чтобы отфильтровывать для себя ценностные достижения национальной культуры.

Таким образом, нравственный долг и свобода воли в ее самоопределении требуют поступать вполне цивилизованным образом, при этом не выходя за рамки признания достижений той или иной национальной культуры. В указанных рамках, мир воспринимается не сам по себе, а в непосредственной связи с человеком и его духовными потребностями и интересами, в которых находят свое воплощение национальные нравы, обычаи и предпочтения. Формируется соответствующий подход к рассмотрению свободы воли и анализу соотношения свободы и ответственности, позитивной и негативной свободы. Нравственные нормы, жизненные смыслы, гуманистические ценности, выработанные коллективным разумом нации, его духовным содержанием, бесспорно, дополняют и конкретизируют общечеловеческие ценности даже в условиях глобализации. К сказанному выше, следует добавить, что мировое пространство должно служить основанием свободы личности, осознающей, что человеческая культура едина и ее ветви не изолированы друг от друга. В условиях глобализации и доминирования западных культурных ценностей природа традиционных цивилизаций переживает трансформационные процессы. Несмотря на современные трансформации, происходящие внутри духовной сферы, философия призвана дать громкое звучание мысли о преемственности достижений национальных культур.

Человек, уже постольку, поскольку он человек, имеет дело с нравственными ценностями. Гражданам РФ даже по ее Конституции - основном законе - вменяется в обязанность беречь природу и природные богатства (статья 58) и сохранять историческое и культурное наследие (статья 44). России.

В общем плане, надо говорить о системе этноэтикета. Этноэтикет - это привычные стереотипы отношений, большей частью принявшие форму обычаев (термин «этноэтикет» ввел в научный оборот известный кабардинский ученый Б.Х. Бгажноков). У многих народов, в том числе у башкирского, во все времена было благоговейное отношение к природе, как к высшей ценности, обители человека. Особенно трепетное отношение прививалось к земле, родной почве, хранящей прах предков. Башкирские аксакалы и другие духовные лидеры, формировавшие общественное мнение, всегда прививали навыки весьма уважительного обращения с женщинами и детьми. Этноэтикет башкирского народа продолжает развиваться в тесной связи с культурами других народов. Здесь можно говорить как о заимствовании наиболее прогрессивных способов взаимного общения, так и об опоре на свои традиционные ценности, имеющие гуманистическое содержание и потому способные стать средствами интернационального воспитания. Внимание к такому наследию каждого народа, безусловно, расширяет морально-этический потенциал мира, в целом.

<< | >>
Источник: Авторский коллектив. ФИЛОСОФИЯ В БЕЛАРУСИ И ПЕРСПЕКТИВЫ МИРОВОЙ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ Минск «Право и экономика» 2011. 2011

Еще по теме МОРАЛЬНЫЙ ДОЛГ И УТВЕРЖДЕНИЕ ДОСТИЖЕНИЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ Ф.Ю. Гарифуллина, А.Ф. Кудряшев:

  1. ОГЛАВЛЕНИЕ
  2. МОРАЛЬНЫЙ ДОЛГ И УТВЕРЖДЕНИЕ ДОСТИЖЕНИЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ Ф.Ю. Гарифуллина, А.Ф. Кудряшев