О ПЕРСПЕКТИВАХ МЕЖДИСЦИПЛИНАРНОГО ПОДХОДА К ИССЛЕДОВАНИЮ НАУЧНОГО ТВОРЧЕСТВА С.Ю. Шалова
В наше время наука играет особую роль, оказывая огромное влияние на все общественные процессы. В связи с этим проблемы развития науки становятся все более актуальными. Современные ученые имеют возможность рассматривать их с разных позиций: как развитие научного знания, как управление научными исследованиями, как повышение методологической культуры исследователей и т.д.
Мы полагаем, что постановка в центр исследования феномена научного творчества может помочь в решении целого ряда проблем, связанных с поиском путей повышения эффективности научных исследований.Анализ философской литературы (Дж. Бернал, И.Г. Герасимов, А.С. Кармин, М.М. Карпов, А.И. Ракитов и др.) показал, что изучение и выделение характерных признаков науки связано со значительными трудностями. Во-первых, сложно определить место и функции науки в жизни общества. Это во многом объясняется разнообразием факторов, под влиянием которых наука возникает и развивается.
Во-вторых, существует множество отличающихся между собой отраслей знания, за которыми закреплено название той или иной науки, что также затрудняет выделение общих черт.
В-третьих, наука в ходе исторического развития претерпела большие изменения. При различных подходах к периодизации истории науки ученые сходятся во мнении, что при переходе от одного этапа к другому в науке изменялись идеалы, нормы и методы научного исследования, понятийный аппарат, и даже стиль мышления ученых. Это требует дополнительного изучения и тем самым затрудняет выделение характерных признаков науки.
В философской литературе под наукой принято понимать достаточно широкий круг явлений. Один из основоположников науковедения, Дж. Бернал предлагает рассматривать науку как 1) как институт; 2) как метод; 3) как накопление традиций знаний; 4) как важный фактор поддержания и развития производства; 5) как один из наиболее сильных факторов, формирующих убеждения и отношения к миру и человеку [1].
В исследованиях российских ученых сложились два основных подхода к определению науки. Наиболее распространенным является понимание науки как особой системы знаний об окружающем мире (М.М. Карпов, А.И. Ракитов и др.). Другая позиция заключается в рассмотрении науки как особой формы деятельности людей. Например, в работах М.Г. Ярошевского наука определяется как общественно-историческая форма деятельности, развивающаяся по объективным законам.
Выделенные позиции не противоречат друг другу, если исходить из определения К. Маркса, с точки зрения которого наука представляет собой специфический вид духовного производства - интеллектуальное производство, продуцирующее особый тип знания.
Т.о., основными элементами науки являются научное знание и научная деятельность. Научную деятельность большинство ученых (философов и психологов) отождествляют с научным творчеством. Объясняется это несколькими причинами. Так, А.С. Майданов указывает, что научное творчество как драматически-прогрессивный процесс «осуществляется в условиях неравномерного, неоднозначно направленного и далекого от строго поступательного движения процесса познания» [2, с. 6]. А его существенные черты проявляются в таких характеристиках познавательного процесса как плюралистичность, сочетание конвергенции и дивергенции, кумуляции и элиминации.
Можно добавить, что, во-первых, научная деятельность, несмотря на высокую степень рациональности, не может осуществляться по каким-то фиксированным правилам, в ней сочетаются осознанные и неосознанные, формальные и чувственно-образные, эмоциональные и волевые компоненты. Во-вторых, результатом научной деятельности является объективно новый продукт: новый закон, теория, проблема, идея и т.д.
То, что научная деятельность имеет творческий характер, ни у кого не вызывает сомнений. Мы исходим из того, что творческий характер проявляется в преобладании творческих элементов над репродуктивными. Анализ научной деятельности с этой точки зрения позволяет выделить ее творческие элементы и в цели (новое знание), и в средствах (оригинальное сочетание уже известных или использование новых, специально подготовленных средств), и в результатах (открытие новых законов, техническое изобретение, модель и т.д.). Особый интерес представляют творческие моменты процесса научного поиска.
Так, ученые, работающие над созданием искусственного интеллекта, столкнулись с тем, что не все операции интеллектуальной деятельности человека поддаются формализации, т.е. могут быть предсказаны и спланированы. К неформализуемым, наиболее творческим операциям относятся: постановка новой проблемы, генерация идей (гипотез), синтез элементов в целостные образования и интерпретация решений [3].Все это свидетельствует о сложности и многогранности феномена научного творчества и позволяет сделать вывод о необходимости его междисциплинарного исследования.
Впервые идею междисциплинарного исследования проблем творчества высказал инженер П.К. Энгельмейер в 1910 году. Он предпринял попытку сблизить разные виды творчества (техническое, художественное, научное) путем выделения существенных признаков творчества вообще. «Творчество человека есть продолжение творчества природы... творчество есть жизнь, а жизнь есть творчество» [4, с. 27]. Такой подход, сведение творчества к деятельности человека вообще, предполагал существенное расширение творческих процессов и соответственно расширение сфер изучения творчества и идею создания специальной науки о творчестве.
Однако в 20-30-е годы идея создания единой междисциплинарной теории творчества была отвергнута, и на первый план выдвинулась психология творчества (С.О. Грузенберг,
А.П. Нечаев, П.М. Якобсон и др.), начали разрабатываться специфические методы диагностики творческих способностей (биографический метод). Проводились и тестологические испытания особенностей творческой личности - памяти, внимания и т.п.
В настоящее научное творчество является объектом изучения многих дисциплин, которые с разных сторон и своими методами изучают этот феномен. Философия изучает творчество как особую сферу человеческой деятельности, его сущность и механизмы развития.
Историки исследуют, в основном, содержательный аспект творчества. Их интересует развитие культуры общества, ее отдельных элементов (искусства, науки и т.д.).
В связи с этим внимание обращается на творцов и конкретные образцы их деятельности.Психология изучает процесс создания нового, его механизмы. Серьезное внимание также уделяется исследованию свойств личности, которые обеспечивают включенность в творческий процесс. Разрабатываются диагностические методы для определения творческих признаков личности (тесты, опросники, статистические методы и др.).
С точки зрения педагогики интерес представляет ценностный аспект творчества, его социальная значимость. И, конечно, важной задачей для педагогики является выявление закономерностей формирования творческой личности. Но в исследовании этих проблем необходимо опираться на философскую теорию ценности.
Мы полагаем, что при анализе научного творчества нужно опираться на следующие аксиологические принципы.
Во-первых, рассматривать необходимо не саму ценность, а целостное ценностное отношение, «полюсами которого являются ценность и оценка; это отношение образуется особой формой связи объекта и субъекта» [5, с. 50]. При этом необходимо учитывать, что ценностное отношение имеет разные аспекты: социологический, культурологический, психологический, педагогический и т.д.
Во-вторых, следует учитывать, что научное творчество, как сложное многомерное явление, позволяющее удовлетворить различные потребности, имеет широкий спектр смыслов для человека.
В-третьих, изучение ценностей науки может осуществляться только во взаимосвязи со средой, в которой они функционируют и развиваются, т.е. в современной культуре. Место каждого элемента в среде можно выявить только при определении тех функций, которые он выполняет по отношению к системе.
Литература
- Бернал, Дж. Наука в истории общества. - М., 1958.
- Майданов, А.С. Процесс научного творчества: Философско-методологический анализ. - М., 2003.
- Творческая природа научного познания / Отв. ред. Д.П. Горский. - М., 1984.
- Энгельмейер, П.К. Теория творчества. - СПб., 1910.
- Каган, М.С. Философская теория ценности. - СПб., 1997.