<<
>>

ПРОБЛЕМА ПОЛИСЕМАНТИЧНОСТИ ТЕРМИНА «ИСТОРИЧЕСКОЕ СОЗНАНИЕ» О.А. Матусевич

В историографической ситуации второй половины 20 века под влиянием идей постмодернизма и постнеклассической рациональности ученые обратились к саморефлексии, к изучению познающего субъекта, что привело к распространению таких концептов как «интеллектуальная история», «историческая культура», «историческая память», «историческая политика» и «историческое сознание».

На современном этапе историческое познание перестало восприниматься как механическое отражение исторической действительности, стремящееся к абсолютной истине. Утвердилась идея относительности результатов научного познания, незавершенности исторического образа прошлого, изменчивости объекта познания под влиянием познающего субъекта. В таких условиях проблема формирования и функционирования исторического сознания попала в поле зрения философов, историков, социологов и культурологов и ее изучение приобрело особую актуальность. Для данного направления, как правильно замечают российские социологи, характерны «междисциплинарная разобщенность, недостаточная теоретическая разработанность, и собственно говоря, нечеткость предметных границ, слабость методологии» [1].

Работам, посвященным историческому сознанию, свойственен тот же полисемантизм, что и многим исследованиям центральной проблемы философии - сознания. Ученые под термином «историческое сознание» понимают:

  • функцию, способность, деятельность мозга (т.е. отражение и осмысление исторической действительности);
  • результат деятельности мозга по отражению и осмыслению исторической действительности (т.е. совокупность образов, знаний о прошлом);
  • определенный уровень развития исторических представлений, связанный с утверждением идей историзма, основанных на принципах: различия исторических эпох, учета контекста и понимания истории как процесса [2, с. 16];
  • форму общественного сознания;

  • срез всех форм общественного сознания;
  • разновидность общественного сознания [3, с.
    52].

Иногда в понятии «историческое сознание» объединяют несколько этих значений сразу или используют как синоним понятиям «историческая память» и «социальная память».

Приводимые ниже примеры показывают, что даже исследования (включая диссертационные), посвященные непосредственно разработке понятия «историческое сознание», не вносят ясности в определение границ этой категории. В ряде работ историческое сознание понимается как «осознание обществом (классом, нацией, социальной группой, индивидом) своего прошлого, своего положения во времени, связи своего настоящего с прошлым и будущим», т.е. результат деятельности сознания [4, с. 1], либо как «отражение прошлого в общественном сознании», т.е. функция, деятельность, и в той же диссертации как временной срез всех форм общественного сознания [5, с. 14].

В некоторых исследованиях в одном определении авторы объединяют противоположные значения. Так, О.Ф. Гаврилов определяет историческое сознание как «процесс и результат (выделено мной - О.М.) познавательной и оценочной деятельности субъекта, направленной в прошлое» [6, с. 7]. Н.Н. Свирида отмечает, что «историческое сознание - это компонент, аспект, срез общественного сознания,..., представляющий собой отражение, познание, осмысление, интерпретацию, вынесение оценок, выражение эмоций, постижение (выделено мной - О.М.) человеческой истории...» [7, с. 10]. В итоге получается, что историческое сознание это сама деятельность по осмыслению прошлого, результат этой деятельности, который при этом является компонентом, аспектом, срезом или даже формой общественного сознания.

«Историческое сознание можно представить как процесс осознания постоянно поступающей информации о прошлом на всех уровнях различной степени сложности, что формирует ценностное отношение к историческим реалиям и отражается в сознании (выделено мной - О.М.) людей в виде оценочных суждений и в конкретно-исторической деятельности...» [8, с. 10]. То есть, историческое сознание - это процесс осознания, который отражается в сознании.

Подобное упрощение авторского определения может показаться излишним, однако оно дает исчерпывающую картину той терминологической неразберихи, которая сопровождает большинство исследований, посвященных историческому сознанию.

Наиболее распространенным является обозначение под «историческим сознанием» совокупности представлений (научных и обыденных) общества и его социальных групп о прошлом своей страны и всего человечества [9].

Тенденцией в научной литературе стало отождествление исторической и социальной памяти с историческим сознанием, что, на наш взгляд, ведет к подмене понятий, поскольку второе намного шире первого. Память не имеет перспективного измерения. Памятью в отличие от сознания нельзя проникнуть в будущее, она не участвует в прогнозировании. Память можно восполнить информацией из различных источников. Сознанием можно проникнуть в прошлое, которое не зафиксировано в памяти. Сознание может управлять образами памяти, вызывать их, стирать и трансформировать. В то время как память осуществляет конкретный набор операций с информацией: запоминание, хранение, накапливание, воспроизводство и забывание. Процессы осмысления, оценки и интерпретации относятся к сфере деятельности мышления, а не памяти. Даже тот образ реальности, который сохраняется в памяти, первоначально преломляется в сознании человека. Возникает закономерный вопрос: можно ли изучать коллективную память, минуя проблему сознания, если уже само запоминание является сознательным актом.

Видимо, давая определение историческому сознанию, необходимо исходить из того, что сознание включает в себя такие элементы как познание, внимание, память, эмоции и т.д. И как, например, при анализе феномена памяти или эмоций сложно отделить процесс от его результата и содержания, такое же затруднение возникает при попытке дать определение историческому сознанию. Социальная память в свою очередь представляет собой некий фокус исторического сознания, который выхватывает ограниченный объем наиболее актуальной информации (это могут быть знания, воспоминания, информация, относящаяся к настоящему или будущему).

В условиях активного развития междисциплинарности современного гуманитарного знания концепт «историческое сознание» оказался весьма востребованным. Однако многим публикациям, посвященным его изучению, свойственна неопределенность предмета исследования и нестрогость в оперировании терминологией. На наш взгляд, полисемантичность терминов в науке не столько способствует расширению предметного поля исследований, сколько ведет к подмене предмета изучения и усложняет научный дискурс. Необходимым представляется ученым, работающим над изучением этого феномена, четко прописывать свое авторское видение значения понятия «историческое сознание», что будет способствовать адекватному восприятию результатов их исследований и упростит коммуникацию представителей различных наук, вовлеченных в данные исследования.

Литература

  1. Омельченко, Е.Л. Изучение массового исторического сознания в постсоветской России: обзор подходов» / Е.Л. Омельченко, Г.А. Сабирова // MemoryEducationPolitics [Electronic resource]. - Mode of access: http://politmemo.ru/ publication/ mass_soznanie/. - Date of access: 07.04.2011.
  2. Тош, Д. Стремление к истине. - М., 2000.
  3. Ракитов, А.И. Историческое познание. - М., 1982.
  4. Самиев, И.С. Структура исторического сознания: автореф. дис... канд. филос. наук: 09.00.01. - М., 1978.
  5. Панюков, А.И. Историческое сознание: сущность, структура, тенденция развития (методологический анализ): автореф. дис... канд. филос. наук: 09.00.01. - Новосибирск, 1995.
  6. Гаврилов, О.Ф. Историческое сознание и его социальные функции (методологический анализ): автореф. дис... канд. филос. наук: 09.00.01. - Томск, 1986.
  7. Свирида, Н.Н. Историческое сознание как явление культуры: автореф. дис... канд. филос. наук: 09.00.01. - Омск, 2004.
  8. Предбанникова, О.И. Историческое сознание и его динамика в современных условиях: автореф. дис... канд. филос. наук: 09.00.01. - М., 1992.
  9. Историческое сознание // Исторический словарь [Electronic resource]. - Mode of access: http://mirslovarei.com/ content_his/ istoricheskoe-soznanie-43063.html. - Date of access: 07.04.2011.
<< | >>
Источник: Авторский коллектив. ФИЛОСОФИЯ В БЕЛАРУСИ И ПЕРСПЕКТИВЫ МИРОВОЙ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ Минск «Право и экономика» 2011. 2011

Еще по теме ПРОБЛЕМА ПОЛИСЕМАНТИЧНОСТИ ТЕРМИНА «ИСТОРИЧЕСКОЕ СОЗНАНИЕ» О.А. Матусевич:

  1. ОГЛАВЛЕНИЕ
  2. ПРОБЛЕМА ПОЛИСЕМАНТИЧНОСТИ ТЕРМИНА «ИСТОРИЧЕСКОЕ СОЗНАНИЕ» О.А. Матусевич