<<
>>

ПРОБЛЕМА СОЦИАЛЬНОЙ СТРАТИФИКАЦИИ З.М. Кодар

Природу социальной стратификации одним из первых попытался объяснить Карл Маркс. Наличие социального расслоения, существующее в капиталистических обществах, он объяснял исходя из своей теории классов. К. Маркс выводил появление классов из разделения труда, которое приводило к образованию различных и даже противоположных интересов и тем самым к расслоению людей в соответствии со своими интересами. В соответствии с этим существуют классы господствующие и классы подчиненные. Отдельный индивид, рождаясь, застает уже существующую классовую структуру общества и потому с самого своего рождения приобретает классовую определенность, т.е.

рождается в границах конкретного класса. То обстоятельство, что у него имеется более или менее конкретная возможность перейти в другой класс, ничего не меняет. Он остается классово определенным индивидом. К. Маркс социальную стратификацию выводил из классового положения индивида и экономических отношений.

Макс Вебер (1864-1920 гг.) проанализировал и значительно развил идеи К. Маркса и предложил вместо одномерного экономического подхода свой многомерный подход к стратификации, выделив три измерения: класс, статус и партию [1]. Все они порождают иерархию в обществе, в основе которых лежат различия. Различия в обладании собственностью порождают классы. Класс, по М. Веберу, не может быть субъектом действия, так как он не является общиной, о классе можно говорить только в связи с капиталистическим обществом, где основой выступает рынок и экономические отношения. М. Вебер пишет: «Мы вправе говорить о "классе" лишь в тех случаях, когда: 1) некоторое множество людей объединено специфическим причинным компонентом, касающимся их жизненных шансов; 2) Такой компонент представлен исключительно только экономическими интересами в приобретении товаров или в получении дохода; 3) этот компонент обусловлен ситуацией, складывающейся на рынке товаров или на рынке труда» [1, с. 148].

Различия властных отношений порождают политические партии, статусные различия наблюдают в статусных группировках, или стратах. М. Вебер пишет: «В противоположность классам статусные группы являются нормальными сообществами» [1, с. 151]. Люди могут быть одного статуса, но принадлежать к разным классам.

После распада СССР многие социальные философы и социологи как бы забыли о категории класса. Другие, как например, казахстанские исследователи М.С. Аженов и Д.Э. Бейсенбаев, стали именовать классовую структуру общества стратификацией. Они, в частности, пишут: «Марксова теория социальной стратификации предельно проста и понятна. Общество (имеется в виду период начального развития капитализма на Западе) состоит из двух основных классов, между которыми идет постоянная, непримиримая борьба. В этом обществе два основных борющихся класса - буржуазия и пролетариат» [2, с. 8]. Данная теория, как и всякая другая, отмечают авторы, имеет свои достоинства и свои недостатки. Одним из недостатков, согласно им, является то, что Марксова теория социальной стратификации строилась на базе реалий XIX в., которые к настоящему времени устарели. Действительно, это так, каждая эпоха способствует возникновению новых теорий стратификации.

Э.              Гидденс дает следующее определение: «Стратификация может быть определена как структурированные различия между группами людей. Для большей наглядности стратификацию можно представить в виде своего рода геологических пластов.

Общества также состоят из слоев, расположенных в иерархическом порядке, причем привилегированные находятся ближе к вершине, а непривелигированные внизу.

Различают четыре основные системы стратификации: рабовладельческую, кастовую, сословную и классовую» [3, с. 196]. На наш взгляд, с выделенными системами стратификации нельзя согласиться. Тут смешаны разные феномены. Мы исходим из того, что общество как целое в аспекте его населения может быть разделено на три уровня: 1) макроуровень, 2) ме- зоуровень (средний уровень) и 3) микроуровень (уровень малых групп и индивидов). На первом уровне действует классовое разделение. Индивид, принадлежащий к одному классу, не может принадлежать одновременно к другим классам. Средний уровень как раз и охватывает понятие социальной стратификации. Человек как представитель конкретной страты, во- первых, однозначно принадлежит конкретному классу, но в то же время может быть членом разных страт. Феномен социальной страты связан с понятиями статуса и престижа.

В своей теории стратификации русско-американский социолог П.А. Сорокин, который считал, что общество всегда стратифицировано, вводит понятие социальной мобильности, состоящей из двух типов: вертикальной и горизонтальной. Применимо к теории гендерной стратификации, многими исследователями было отмечено преимущественное положение мужчин и наличие лучших жизненных шансов для мужчин как социальной группы в осуществлении вертикальной мобильности.

П.А. Сорокин выделяет три формы социальной стратификации: 1) экономическую, 2) политическую и 3) профессиональную [4, с. 303]. К ним следует добавить и четвертую - гендерную стратификацию.

Как отмечает западный социолог и антрополог Джоан Хубер, «гендерная стратификация является формой социальной стратификации, в которую биология внесла значительный вклад, но которую нельзя объяснить, только исходя из биологии» [5, с. 80]. Все четыре формы стратификации образуют единую систему социальной стратификации.

«Гендерная стратификация, - отмечает Дж. Хубер, - является подсистемой социальной стратификации» [5, с. 83]. Она предлагает три принципа исследования гендерной стратификации. «Первый принцип рассматривает уровень семьи: люди, производящие товары, имеют больше власти и престижа, чем те, кто потребляет: предпочтительнее обладать способностью давать, чем брать. .Второй принцип: работа, выполняемая женщинами, должна быть совместима с беременностью и лактацией, если требуется воспроизводство популяции. .Третий принцип. проистекает из общей теории стратификации: в любом обществе наибольшие власть и престиж принадлежат людям, контролирующим распределение материальных ценностей за пределами семьи» [5, с. 84, 85].

Другой западный исследователь Рей Лессер Бламберг, используя марксистский подход, разрабатывает общую теорию гендерной стратификации. Социальное неравенство он объясняет в зависимости от экономического преимущества, от способности контролировать средства производства и прибыль. Человек, обладающий большей экономической мощью, становится главным и значимым. Как правило, это мужчина. Для женщин характерна относительная экономическая мощь, которая в то же время замечена как изменяющаяся - и не всегда в том же самом направлении - во множестве микро - и макроуровней, в пределах от домашнего хозяйства к государству [6].

Марина Малышева, современный российский философ и социолог, рассматривает патриархат как систему организации социума. Именно, система доминирующего положения мужчин в обществе определяет общественное устройство, в которой второстепенное место принадлежит женщине [7].

Из казахстанских авторов, кто уделил внимание феномену гендерной стратификации, являются З.Н. Сарсенбаева и З.А. Закаева, а также Н.А. Усачёва. З.Н. Сарсенбаева и

З.А. Закаева в работе «Теории гендерной стратификации», в соответствии с ее названием, в основном, анализируют различные концепции гендерной стратификации. Вместе с тем они высказывают следующее суждение: «Гендерная стратификация опирается на тот факт, что мужчины и женщины, в основном, занимают неравные позиции в социальной иерархии. Обычно, женщины, по сравнению с мужчинами, занимают низкий социальный ранг, у них ниже уровень дохода и благосостояния, ограничен доступ к властным структурам и личная свобода» [8, c. 47]. Действительно, если исходить из факта существования гендерного неравенства, то последнее и в самом деле служит основанием для стратификационных процессов. Но если подходить исторически, то само это гендерное неравенство следует объяснять исходя из возникшей в свое время гендерной стратификации.

Литература

  1. Вебер, М. Основные понятия стратификации // Социологические исследования. - 1994. - № 5 -

С.147-156.

  1. Аженов, М.С., Бейсебаев Д.Э. Социальная стратификация в республике Казахстан. - Алматы, 1997.
  2. Гидденс, Э. Социология. - М., 1999.
  3. Сорокин, П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М, 1992.
  4. Хубер, Дж. Теория гендерной стратификации // В кн.: Антология гендерной теории. - Минск, 2000. - С. 77-98.
  5. Blumberg, R.L. A General Theory of Gender Stratification // Sociological Theory. - 1984. - N2. - P. 23

101.

  1. Малышева, М.М. Современный патриархат. Социально-экономическое эссе. - М., 2001.
  2. Кристева, Ю. Силы ужаса: эссе об отвращении. - Харьков; СПб, 2003.

<< | >>
Источник: Авторский коллектив. ФИЛОСОФИЯ В БЕЛАРУСИ И ПЕРСПЕКТИВЫ МИРОВОЙ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ Минск «Право и экономика» 2011. 2011

Еще по теме ПРОБЛЕМА СОЦИАЛЬНОЙ СТРАТИФИКАЦИИ З.М. Кодар:

  1. Социальная стратификация
  2. 5. ОТ ЗАДАЧ МОДЕРНИЗАЦИИ - К НОВОЙ РАЦИОНАЛЬНОСТИ: АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНО-АНТРОПОЛОГИЧЕСКИХ И СОЦИАЛЬНО-ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ
  3. Лекция 10 Стратификация осужденных
  4. Лекция 9 Стратификация профессиональных преступников
  5. Вопрос 2. Стратификация несовершеннолетних осужденных
  6. Вопрос 1. Стратификация воров
  7. Вопрос 1. Общая типология и стратификация осужденных
  8. Вопрос 2. Стратификация иных профессиональных преступников
  9. Часть I ПРОБЛЕМЫ ПРАКТИЧЕСКОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ
  10. Глава 1 БЕЗДОМНОСТЬ КАК СОЦИАЛЬНАЯ ПРОБЛЕМА
  11. 1. Естественное и социальное. Постановка проблемы
  12. Социально-экономические проблемы современной науки
  13. Проблема социальной активности личности
  14. МЕДИКО-СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ АНТРОПОЛОГИИ
  15. §1.4. Социально-психологические проблемы военной психологии
  16. Вопрос 1. Криминальная субкультура за рубежом: понятие, нормы, стратификация заключенных, причины, виды
  17. СОЦИАЛЬНАЯ ПАМЯТЬ КАК СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА Н.М. Струк