РИСКИ ГЛОБАЛИЗАЦИИ: МЕЖДУ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ТЕОРИЕЙ И ПРАКТИКОЙ А.Л. Данилюк
Политика глобализации, в которую вольно или невольно вовлечено сегодня большинство стран мира, вызывает далеко не однозначную реакцию со стороны как научных кругов, так и широкой общественности.
Нет ничего удивительного в том, что съезды глобалистов (представителей стран «большой восьмерки») неизменно сопровождаются массовыми акциями протеста антиглобалистов, которые год от года усиливаются. Не менее острая полемика ведется и в сфере идеологии. Примечательно, что число идейных противников глобализации неуклонно возрастает, свидетельством чего является научная литература по данной проблематике [1] [2] [3] [4] [5].Чем обусловлено столь резкое противостояние между сторонниками и противниками глобализации? Основная причина, на наш взгляд, заключается в явном противоречии между теорией и практикой глобализации. Это противоречие настолько очевидно, что не может не вызывать сомнений в истинной роли глобализационных проектов.
Так что же представляет собой так называемая «глобализация»? Какие цели преследуют ее идеологи?
Политика глобализации зарождается в 70-х гг. XX столетия в США. Ее инициаторами выступают так называемые «неолибералы», большинство которых, обратим внимание, являются представителями крупного финансового и промышленного капитала. Именно они и их единомышленники-сателлиты провозглашают качественно новую программу «всестороннего и взаимовыгодного» международного сотрудничества, получившую наименование глобализации. Она предполагает либерализацию рынка, ликвидацию государственных и таможенных барьеров на пути продвижения капиталов и услуг, всемерную приватизацию государственного сектора экономики, дальнейшую демократизацию общества и т.п. Реализация этой программы, по мнению неолибералов, даст возможность решить если не все, то многие глобальные проблемы современности: ликвидировать экономический дисбаланс между развитыми и развивающимися государствами, покончить с голодом и нищетой в странах «третьего» мира, реализовать проекты сохранения окружающей среды, в конце-концов, приобщить развивающиеся страны к достижениям западной демократии и культуры.
Нельзя не признать, что на первых порах глобализационные проекты находят широкую поддержку. Однако уже в 90-е гг. XX столетия отношение к глобализации кардинально меняется. Становится очевидным, что в политике глобализации теория существенно отличается от ее практической реализации. Достаточно обратиться к беспристрастным статистическим данным. Так, если в 1960 г., до начала процесса глобализации, доходы 20% самых богатых граждан мира превышали доходы 20% самых бедных в 30 раз, то к 2002 г. этот разрыв составлял уже 90 раз. «Взаимовыгодное» экономическое сотрудничество на практике обернулось по сути колониальной зависимостью развивающихся стран от ТНК, преимущественно американских, и международных финансовых (глобалистских) структур: МВФ, Всемирного банка и др. Как следствие, к концу XX столетия на долю 1,3 миллиарда беднейших слоев населения планеты приходится всего лишь 1,4% совокупного мирового дохода. Нет ничего удивительного в том, что в этой среде место самая низкая продолжительность жизни (порядка 45-50 лет) и высокая детская смертность. Ежегодно в странах Африки, Азии и Латинской Америки, обладающих богатейшими природными ресурсами, от голода и отсутствия медицинской помощи умирает около 25 млн. детей.
Кризисные социально-экономические явления не обошли стороной и постсоветские республики. Весьма характерным примером в этом отношении может служить Украина. Повальная приватизация экономики, проводившаяся в полном соответствии с западными технологиями, привела к тому, что Украина, занимавшая до начала так называемой «перестройки» 6 место в мире по уровню жизни населения, сегодня переместилась уже на 97-е (а по другим источникам, - на предпоследнее) место в мире по данному показателю. Украинская мечта о «народном капитализме» на практике обернулась повальной нищетой. Сегодня 2/ 3
населения Украины живет ниже уровня бедности (примерно 90$ в месяц). Имеет место массовая безработица. Особенно тяжелое положение сложилось в сельском хозяйстве.
Украина, обладающая 40% мировых запасов черноземов и считавшаяся некогда «житницей Европы», сегодня потребляет египетский картофель, китайскую морковь, польские яблоки, белорусский сахар и молочные продукты. Единым источником существования большинства крестьян является подсобное хозяйство, приносящее мизерный доход. В катастрофическом положении находится и социальная сфера. Так, на содержание больного в лечебных заведениях выделяется всего лишь 1 гривна (около 15 американских центов) в день. Как следствие, имеет место высокая смертность и низкая рождаемость. За годы независимости Украина утратила 7 млн. своих граждан: ее население сократилось с 52 млн. до 45 млн. человек, и эта тенденция сохраняется.Республика Беларусь, как и Украина, стоит сегодня перед выбором пути своего дальнейшего развития. Не трудно представить, что может ожидать белорусский народ, если он, подобно Украине, позволит вовлечь себя в «западню» негативных проявлений глобализации. Печальный опыт Украины должен послужить поучительным уроком.
Литература
- Азроянц, Э. Глобализация: катастрофа или путь к развитию? - М., 2002.
- Данилюк, А.Л. Глобализация: путь к спасению человечества или новая мировая война? // Экономические теории XXI века. - М., 2006. - С. 306-313.
- Данилюк, А.Л. Глобализация как качественно новая форма международной агрессии // Ученые записки Таврического национального университета им. В.И. Вернадского. - 2008. - №1. - С. 135-139.
- Егишянц, С.А. Тупики глобализации. Торжество прогресса или игры сатанистов? - М., 2004.
- Рамоне, И. Геополитика хаоса. - М., 2001.