<<
>>

СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ РОЛЬ ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ НАУКИ В ИСТОРИЧЕСКОМ КОНТЕКСТЕ А.А. Спектор

В настоящее время серьезно обсуждается вопрос о роли фундаментальной науки в жизнедеятельности общества. Например, К.Л. Смит [1] указывает следующие аспекты этой роли: вклад в культуру, возможность важных открытий, побочные результаты и стимуляция промышленности, образование.

Чтобы разобраться в том, какова роль фундаментальной науки в культуре, рассмотрим социокультурную нишу науки и социокультурную нишу техники, а также их соотнесение с философией. Термин «Социокультурная ниша науки» предлагает А.С. Кравец по аналогии с биологическим термином «экологическая ниша» [3, с. 7]. Социокультурная ниша, представляет собой определенное социальное пространство, заполненное социальными институтами и соответствующими связями, в границах которого только и может развиваться определенный вид культуры.

В обсуждении этого предмета уместно различать технику и технологию.

Важнейшие атрибуты техники - производительная сила (проектирование технических и социальных систем), социальная сила. В.Г. Горохов предлагает рассматривать технику «как совокупность технических устройств; как совокупность различных видов технической деятельности по созданию этих устройств; как совокупность технических знаний» [6]. Согласно этому определению, технология (как комплекс организационных мер, операций и приемов, направленных на производство изделия) включена в технику и является ее частным случаем. Именно поэтому можно говорить не только о технологизации науки, но и о технизации ее.

В.С. Стёпин [5] подразделяет науку на классическую, неклассическую и постнеклас- сическую. Но рассматривая роль науки, необходимо обратиться и к протонауке, характерной для доиндустриальной эры.

В протонаучный период, для античности было характерно врастание производства знаний в философию, подчиненность его целям философии [3, с. 12]. Техника главным образом была аккумулирована в ремесле.

Но социокультурная ниша техники-ремесла практически не пересекалась с социокультурной нишей производства знания. В средневековье наука подчинялась религии, но тогда же появились университеты, где из естетсвенных наук изучалась и развивалась, хотя и медленно, медицина.

В классический период социокультурная ниша науки весьма велика. Прежде всего потому, что здесь социокультурная ниша ремесла трансформируется в социокультурную нишу техники. Появляются технические науки. В классический период ниши науки и техники начинают пересекаться. Философия превращается в самостоятельную гуманитарную дисциплину.

Очень велика социокультурная ниша фундаментальной науки в неклассический период. Однако некоторые функции науки начинает брать на себя техника. Наука подчиняется технике, в гуманитарной же сфере возвышается роль философии.

Структура науки усложняется в постнеклассический период. Развиваются теории, сформированные за предшествующий период. На их основе строятся новые, синтетические науки и мировоззренческие системы: синергетика, глобальный эволюционизм и др. Увеличивается число и роль междисциплинарных исследований. Наука становится человекоразмерной. Становится ясной необходимость сотрудничества естественных и гуманитарных наук. И хотя наука по-прежнему концентрируется в унаследованных из прошлого институтах, в университетах и академиях, однако все большую роль играют НПО, НИЦ, корпоративные лаборатории и т.д.

Социокультурная ниша науки в постнеклассический период представляет собой парадоксальное явление. Если в античности наука была синкретична, сращена с философией, то сейчас она срастается с техникой, в силу чего социокультурная роль фундаментальных знаний относительно невелика, несмотря на то, что их роль чрезвычайно возросла. Становится доминирующей социокультурная роль техники и технологий. Поэтому можно предположить, что ниша науки позднего классического и неклассического этапов и перешла к технологии как раз благодаря преобразующей (и формирующей) ее науке. Наука стала требовать все больше технического оснащения.

Приращение знаний превратилось в проектирование, в построение моделей. А поскольку производство требует немедленной отдачи, то произошла своеобразная подмена понятий: к науке стали предъявлять требования как к технике.

В то же время ныне имеют место следующие тенденции: сциентизация культуры, и не только гуманизация, технизация и технологизация науки, но и ее коммерциализация. Как пишет В.Г. Горохов, «современные научные исследования находятся сегодня между Сцил- лой и Харибдой, с одной стороны, стремления к концентрации на одном, в сущности дисциплинарном, исследовательском направлении, а с другой - все усиливающейся тенденцией доминирования ориентации на непосредственную экономически-технологическую применимость полученных научных результатов» [2].

Чтобы сохранить фундаментальную науку, необходимо проанализировать и использовать ее общие и отличающиеся черты с техникой в общей системе культуры.

Можно вспомнить конфликт Галилея с церковью, которая считала возможным использовать его теорию в качестве инструмента, но не признавала ее истинной. Примерно те же явления состоятельны и ныне - наука используется как техника и как технология, но часто отвергается как мировоззрение в пользу той же технологии (практической пользы) или иррациональной картины мира. Кроме того, сильнейшая специализация приводит к тому, что прекрасно разбирающийся в своей области специалист начинает считать себя знатоком и в других областях, хотя «в действительности обладает лишь крохой знания, которая [лишь] в совокупности с другими крохами, которыми он не обладает, составляет подлинное знание» [4]. В итоге уровень понимания фундаментальной науки падает, ее польза размывается и передается технике и технологиям. Тем более важно рассмотреть роль фундаментальной науки как таковой.

Выходом для фундаментальной науки могла бы стать ее образовательная функция. Популяризация фундаментального знания может препятствовать развитию псевдонауки, которая влияет негативно на технологии, производство, общественные настроения, тормозит становление научного мировоззрения.

Науку можно рассмотреть не только как самостоятельную составляющую культуры, но и как часть техники: последняя без новых открытий перспектив не имеет и может в будущем превратиться в обыкновенное ремесло. Отрыв техники от фундаментальной науки грозит технической стагнацией, и, вероятно, стагнацией культурной. Поэтому необходимо подчеркнуть высокую роль фундаментальной науки в развитии техники, а              для              этого              рассматри

вать их социокультурные ниши раздельно, хотя и в постоянной связи.

Философия сегодня представляется как рефлексия над основаниями культуры, а, следовательно, что важно, и над наукой, техникой и технологией.

Литература

  1. Smith, C.H.L. The use of basic science [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://public.web.cern.ch/ public/ en/ About/ BasicScience1-en.html. - Дата доступа: 01.06.2011.
  2. Горохов, В.Г. Как возможны наука и научное образование в эпоху «академического капитализма»? // Вопросы философии. - 2010. - № 12. - С. 3-14.
  3. Кравец, А.С. Социокультурная ниша науки. // Физика в системе культуры. - М., 1996. - С. 5-20.
  4. Ортега-и-Гассет, Х. Восстание масс [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://krotov.info/ library/ 15_o/ ort/ ega_04.htm. - Дата доступа: 01.06.2011.
  5. Стёпин, В.С. Философия науки. - М., 2006.
  6. Стёпин, В.С, Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники [Электронный ресурс].              -              Ре

жим доступа: http://www.gumer.info/ bibliotek_Buks/ Science/ Step/ 12.php. - Дата доступа: 01.06.2011.

<< | >>
Источник: Авторский коллектив. ФИЛОСОФИЯ В БЕЛАРУСИ И ПЕРСПЕКТИВЫ МИРОВОЙ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ Минск «Право и экономика» 2011. 2011

Еще по теме СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ РОЛЬ ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ НАУКИ В ИСТОРИЧЕСКОМ КОНТЕКСТЕ А.А. Спектор:

  1. ОГЛАВЛЕНИЕ
  2. СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ РОЛЬ ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ НАУКИ В ИСТОРИЧЕСКОМ КОНТЕКСТЕ А.А. Спектор