<<
>>

СТИЛЬ МЫШЛЕНИЯ В СТРУКТУРЕ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ О.А. Гордеева

Проблема предпосылок научного познания и осознания их исторического характера волнует исследователей уже достаточно давно. Изучение проблемы становления и смены теоретических систем должно начинаться с исходных понятий, которые составляют основание теории и из которых выводятся все остальные ее положения.

Одним из таких понятий является категория «стиль мышления».

Начало изучения данного феномена было положено Л. Флеком в работе «Возникновение и развитие научного факта: введение в теорию стиля мышления и мыслительного коллектива», которая впервые поставила вопрос о единстве когнитивного и социального аспектов научного познания. В своей работе автор указывает, что кроме субъекта и объекта в каждом акте познания значительную роль играет третий член этого отношения, которое он называет «наличным состоянием знания». Именно наличное состояние знания позволяет понять, природу и специфику возникновения такой замкнутой системы знания как стиль мышления.

Стиль мышления одновременно является и условием, и следствием коллективного характера познавательных процессов. Непринятие во внимание социальной обусловленности познавательной деятельности делает любую научную теорию тривиальной. Познавательная деятельность имеет смысл только в связи с деятельностью какого-либо научного коллектива. Мышление рассматривается в качесстве результата социальной деятельности в той мере, в какой общественный «запас интеллекта» определяет уровень, достижимый индивидом, а не как процесс, замкнутый рамками индивидуального «Я». Важнейший момент в теории Л. Флека - убеждение в связанности стиля мышления с мыслительным коллективом, который существует длительное время. Следовательно, если обозревать действительность с этих позиций, то можно констатировать, что она становится зависимой от познающего человека и определяется в соответствии со стилем мышления.

Большое влияние на ход философских дискуссий по поводу стиля мышления оказали идеи М.

Борна. Под стилем мышления он подразумевал «общие тенденции мысли, изменяющиеся очень медленно и образующие определенные философские периоды с характерными для них идеями во всех областях человеческой деятельности, в том числе и в науке» [1, с. 56]. В данном аспекте стиль мышления близок к миропониманию, так как речь идет о принципах объяснения и строения мира. Кроме того, Борн указывал на связь стиля мышления с характерными для того или иного исторического периода способами объяснения реальности, которые определяются принципами господствующих физических теорий. Он определял на длительные периоды времени способы объяснения мира. Таким образом, стиль мышления задает нормы научного познания, стереотипы мышления каждого исторического этапа.

Идеи Л. Флека и М. Борна стали основой для дальнейшей разработки понятия «стиль мышления». Так, изучение данной категории в рамках технологической организации духовного производства, ставит вопрос о способе конструирования реальности. В соответствии с этим функция стиля мышления заключается в обеспечении форм реализации творческих возможностей в исходной ситуации, что задает особенный характер как продуктов творчества, так и самого творчества. Поэтому становятся важными не только имеющиеся формы фиксации действительности, но и формы возможных отношений.

Стиль мышления вырабатывается в процессе конкретной практической деятельности на основе личного опыта. Стиль может быть индивидуальным и раскрывать сущность вещей и на этой основе предлагать соответствующие модели реальности, а может быть общим методологическим образцом для всей эпохи. С одной стороны, он есть фактор индивидуального самосознания, в котором заявляет о себе уникальность субъекта. С другой стороны, стиль как универсальный канон эпохи имеет методологически безусловное значение. Благодаря ему обеспечивается цельность общества, способ отражения реальности, характерный для данного общества и заключающий в себе набор канонов и программ, без которых невозможно существование и деятельность данного сообщества как коммуникативного целого, и человека как субъекта творчества. Кроме того, данные формы обозначают круг возможных проблем и их типовые решения.

В этом, на наш взгляд, проявляется диалектичность стиля мышления как методологической категории.

Формы выражения стиля мышления оказывают большое влияние на организацию теоретического знания. В любом случае они представляют собой лишь разные возможности теоретического сознания. Благодаря этому в стиле мышления предметом анализа могут быть моменты познавательной деятельности человека, которые определяются «исторической и практической формой ее организации и относительно независимы от предметного содержания» [2, с. 76]. Здесь важным становится логика развития науки как формы общественного сознания, а не как формы развития самого предмета.

Стиль мышления всегда ассоциирует определенную картину мира. Картина мира во многом определяет мировоззрение, представляя собой обобщенный образ окружающей действительности, и включает в себя не только фактические знания, но и определенные схемы понимания и осмысления действительности. Одним из важнейших свойств такой «модели мира» является ее целостность, которая предполагает определенную форму отношения к реальности, в рамках которой сознание способно осваивать и моделировать новые ситуации движения знания. Однако эта целостность не является чем-то законченным и полным. Данное свойство и обеспечивается стилем мышления.

Различные исторические системы мышления для описания реальности изобретали свой понятийный язык. Категориальные формы, которые при этом использовались, всегда имеют свою стилевую особенность при сравнении с аналогичными формами другой картины мира. При этом следует отметить, что для общей схемы понимания действительности в различные исторические периоды могли быть значимы разные категории.

Подобная организация всех элементов сознания позволяет мышлению оперировать не всеми возможными течениями мысли, а только их ограниченным набором, всякий раз соотнося их с разрешающими возможностями принятой «модели мира». По мнению А. Пуанкаре, при наличии в памяти закрепленных образцов, в поле сознания исследователя появляются лишь полезные комбинации и никогда не возникнут ненужные.

В связи с этим стиль мышления представляет собой некую систему канонов понимания реальности, которая является эффективной для ограниченного историческими рамками субъекта познания. При этом формы-образцы, заключенные в памяти субъекта, должны соотноситься с общим стилем мышления данной эпохи. В противном случае они теряют свой смысл и значение.

Как устойчивая система, стиль мышления описывает доступную ему действительность ясно и последовательно. Факты, которые противоречат принятой «модели мира» и разрушают ее целостность, признаются несущественными. Таким образом, выделяется критерий, определяющий формальные границы картины мира, в рамках которой реальность понимается более или менее равнозначным образом. То, что лежит за ее пределами признается хаотичным, лежащим вне сферы знания и потому не способным к упорядоченности. Понятийный язык «модели мира» не участвует в их описании.

Предложенные рассуждения о стиле мышления, на наш взгляд, помогают сочетать его социальное, антропологическое, историческое и культурное содержание в единое целое, соединить в систему. Выделенные особенности позволяют определить стиль мышления как целостную структуру, задающую круг возможных проблем и критерий отбора способов их решения.

Литература

  1. Борн, М. Моя жизнь и взгляды. - М., 2004.
  2. Парахонский, Б.А. Стиль мышления. Философские аспекты анализа стиля в сфере языка, культуры и познания. - Киев, 1982.
  3. Флек, Л. Возникновение и развитие научного факта: Введение в теорию стиля мышления и мыслительного коллектива / Составл., предисл., перевод с англ., нем., польского яз., общая ред. Поруса В.Н. - М., 1999.

<< | >>
Источник: Авторский коллектив. ФИЛОСОФИЯ В БЕЛАРУСИ И ПЕРСПЕКТИВЫ МИРОВОЙ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ Минск «Право и экономика» 2011. 2011

Еще по теме СТИЛЬ МЫШЛЕНИЯ В СТРУКТУРЕ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ О.А. Гордеева:

  1. БИБЛИОГРАФИЯ 1.
  2. «жизнь»
  3. ОГЛАВЛЕНИЕ
  4. СТИЛЬ МЫШЛЕНИЯ В СТРУКТУРЕ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ О.А. Гордеева