<<
>>

СТОИМОСТЬ, СЕБЕСТОИМОСТЬ И ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ Д.В. Ермолович Самое рентабельное производство - производство человека Г.В. Лобастов

Переживание современных «человеколюбивых» антропологов по поводу недопустимости прагматистско-утилитарно-экономического восприятия действительности и возможности, только поэтому, постичь «истинную», «чистую» сущность человека удивительно наивны.

И дело не в том, что вместе с настойчивым отрицанием всего материального, экономического и в целом материалистического отрицается и теоретическое осмысление социально-экономического и культурно-исторического содержания действительности.

Полагается необходимость обращения к символике марксова «Капитала», но не буквальное применение «практического и низменного» языка, а обращение к логике «Капитала», с ее «теоретическим и возвышенным» языком, с целью выявления существенных показателей проблемы становления человека и человеческого в современной культуре. Все-таки о людских проблемах необходимо говорить на понятном языке.

При желании можно поупражняться в «переводе» с языка «Капитала» на язык «развития и творчества»: увязать прибавочную стоимость и творческий результативный акт, наличный капитал и наличное знание, прибыль и новое знание, товар и интеллект, обращение товара и деятельность интеллекта и т.п.

Дело в том, что «себестоимость» человека в современной культуре и в известной нам истории всегда превышала и превышает его «стоимость». Эту «несправедливость» человек и человечество чувствует (в своем развитии) достаточно рано. Неудовлетворенность таким состоянием дел в собственной жизни и истории человечества толкает и человека, и человечество к активным действиям: внутри социума это ведет к конфликту поколений, в истории человечества - к социальным революциям.

Конфликт поколений, хотя и привычная уже реальность, однако не снимает социального противоречия, тем более не устанавливает справедливости, а более того, эту несправедливость культивирует в духе банальной «дедовщины».

Конечно, остается надежда на социальную революцию, но из теории известно, что требуется сведение необходимых и достаточных условий для такой революции, т.е. когда верхи не могут, а низы не хотят. Если же глянуть в окно, то легко обнаруживается либо обратное - и верхи якобы могут и низы якобы хотят, либо всеобщее безразличие - всем все равно.

Ну, а то, что касается «человеческого капитала», в заданной логике предполагает устойчивое превышение «стоимости» человека над его «себестоимостью». Что же мы имеем на деле?

В производстве «человеческого капитала» современное общество сталкивается с тем, что, будучи обществом с высоким уровнем потребления и преобладанием сферы услуг над сферой производства товаров, наблюдается деградация базовых ценностей. Служение (в первую очередь в таких сферах как медицина, педагогика, армия, церковь) трансформируется в услугу. И, например, в близкой мне сфере формируется такой образ учителя и педагога как ретроград, утопист, «психопат» (оценка российских исследователей).

Сам же процесс образования, производства «человеческого капитала» в XX веке распадается на несколько автономных, но все-таки мало результативных технологий:

  • образование как процесс угнетения и отчуждения, невежество учеников оправдывает существование учителей (П. Фрейре);
  • образование как ритуал и священнодействие, прилежное высиживание аттестатов и

дипломов (И. Иллич);

  • образование как суррогат науки, т.е. школа должна быть отделена как от религии, так и от науки (Т. Кун, П. Фейерабенд);
  • образование как самообразование, хочешь помочь человеку - не будь учителем, т.е. образование без системы образования (К. Роджерс).

По мнению Г.М. Маклюэна, канадского коммуниколога, на смену левополушарному или правополушарному мышлению приходит мозаичное мышление, снижающее логикоинтеллектуальные способности, способности к критическому осмыслению (воспроизводству) получаемой информации. Развитие электронных средств определяется как «ампутация» человеческого сознания.

С чем можно столкнуться в отечественной педагогике - авторитаризмом школьной педагогики, конечно от бессилия ума, вынужденной, «обученной» беспомощностью, например в математике; настойчивому научению факту, а не деятельности.

Просвещенное такими обстоятельствами беспокойство толкает наш ум не вперед, в перспективу - оно пугает, а чаще всего в разного рода авантюры очередного социальнообразовательного эксперимента. А складывающиеся нежелательные проблемы высшей школы в определенной мере связаны с изменением структуры набора студентов - количество платных студентов растет и уже составляет большинство поступающих в вузы, судя по всему, эта тенденция сохранится. Но известно, что у студентов-платников успеваемость ниже до 3-х баллов по 10-балльной шкале, и это не столько наследие средней школы, сколько не сформированность мотивации на социальную ответственность. Непопулярные меры понятны: сделать «кредитным» образование (специальное и высшее) во имя благородной цели - уравнять студентов. Доступность банковских кредитов на обучение и формы его возврата или погашения должны быть увязаны как с качеством обучения, так и интересами общества. Сама же профессиональная подготовка должна аттестовываться и / или лицензироваться. Но это меры только по спасению существующей системы образования, чего недостаточно.

Нужна программа формирования образа человека противостоящего обстоятельствам. С разработкой такой программы не справится университет-бюрократия - основная форма государственных образовательных учреждений, к университету как конфликтная организация наше общество еще готово, а вот на модель университета как коллегиальное сообщество падет бремя разработки новой образовательной программы.

Порекомендовать коллегиальному университетскому сообществу можно следующее:

  • высшая школа в качестве объекта образования выбирает профессиональную зрелость, обеспечивая должную трансформацию роли студента на протяжении обучения в вузе («Недоученный хуже неученого.
    Переученный хуже недоученного» - народная мудрость);
  • средствами формирования профессиональной зрелости на основе оптимизации процесса обучения, должны становится рефлексивное мышление как атрибут системы высшего образования, исследовательская деятельность и проблемное обучение;
  • высшая школа превращается в социальный институт, где формируется толерантность, интеллигентность и просвещенность, в процессе обучения достигается адекватность притязаний, самооценки и способность к самоконтролю, персональной социальной ответственности.

Для прояснения заявленной позиции можно предложить краткий этимологический экскурс. Пракрити (pracriti - санскрит) - природа, то, что порождает в английском языке трансформировалось в procreate - порождать, и потому креатика (create) тождественна критике (criti), т.е. критика и есть креатика (творчество), истинное просвещение (по Канту). Как настаивает Э.В. Ильенков: «Школа должна учить мыслить», конечно, не только высшая. «Личность всегда исторична, - продолжает Ильенков, - ибо закономерно повторяет в своем формировании логику культурного развития», а альтруизм выгоден исторически, что в педагогике, вполне естественно, и обнаруживается. Поэтому учитель должен быть поставлен на такую высоту, и далее по В.И. Ленину, чтобы постиндустриальная перспектива цивилизации вообще была возможной, а ее антропогенность будет базироваться на системе всеобщего,

креативного (критического) образования.

<< | >>
Источник: Авторский коллектив. ФИЛОСОФИЯ В БЕЛАРУСИ И ПЕРСПЕКТИВЫ МИРОВОЙ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ Минск «Право и экономика» 2011. 2011

Еще по теме СТОИМОСТЬ, СЕБЕСТОИМОСТЬ И ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ Д.В. Ермолович Самое рентабельное производство - производство человека Г.В. Лобастов:

  1. РАЗДЕЛ 3. Теория человеческого капитала
  2. Токарева В.В.. Развитие человеческого капитала на субрегиональном уровне (в малых городах России) : науч. издание. - Мичуринск-наукоград РФ: Изд-во Мичурин. гос. аграр. ун-та. - 186с., 2007
  3. ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА
  4. 1.1. Генезис человеческого капитала как экономической категории
  5. 1.2. Движение человеческого капитала и возможность управления на разных уровнях
  6. 1.3. Подходы к оценке человеческого капитала
  7. ГЛАВА 3. НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА МАЛЫХ ГОРОДОВ
  8. 3.1. Трансформация человеческих ресурсов в человеческий капитал с помощью стратегического планирования развития малых городов
  9. 3.2. Формирование человеческого капитала через комплексную Программу развития малых городов и городскую политику
  10. Приложение 2 Комплексная оценка человеческого капитала
  11. ОГЛАВЛЕНИЕ
  12. ЗНАЧЕНИЕ ФИЛОСОФИИ В ФОРМИРОВАНИИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА М.З. Изотов
  13. РОЛЬ ФИЛОСОФИИ В РАЗВИТИИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА З.Н. Сарсенбаева
  14. ЛИЧНОСТНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА А.И. Лойко
  15. СТОИМОСТЬ, СЕБЕСТОИМОСТЬ И ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ Д.В. Ермолович Самое рентабельное производство - производство человека Г.В. Лобастов
  16. Где концентрируется человеческий капитал: какие места привлекательны для квалифицированных кадров в современной России
  17. 1.1. Роль и значение науки в общественном развитии /1.2. Развитие образования и формирование человеческого капитала
  18. Развитие образования и формирование человеческого капитала