<<
>>

ТРАНСФОРМАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ В ПОСТСОВЕТСКОМ ОБЩЕСТВЕ КАК ОБЪЕКТ СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОГО АНАЛИЗА Е.Г. Наумова

Развитие постсоветского социума характеризуется наличием множества сложных процессов, затрагивающих как социальные институты, так и социальные отношения. Данные процессы выступают в качестве источников противоречивых социальных изменений и обусловливают кардинальные преобразования во всех сферах общественной жизни.

Они радикально меняют модели отношений между людьми, сложившиеся в разнообразных видах человеческой деятельности, способы деятельности человека и типы воспроизводственной деятельности общества, модели взаимодействия индивида, социума и государства. При этом в постсоветском обществе стадии зарождения и становления нового и отмирания прежнего существуют одновременно, диалектически взаимодействуя между собой. Это позволяет рассматривать существующий тип социума как транзитивный, характерными чертами которого являются неравномерность протекающих в нем социальных процессов, их временный характер, трансформативный динамизм, обусловливающий вариативность социетального развития. Фактически транзитивный социум находится перед выбором: либо конструирование более устойчивого и равновесного социального бытия, либо дезинтеграция всех институтов, обеспечивающих жизнеспособность всей социальной системы.

Факторы и детерминанты, обусловливающие траекторию социетельного развития общества переходного типа, актуализируют проблему управляемости данного процесса, что требует знания природы транзитивных процессов и состояний, а также определения их роли в функционировании и развитии современного социума. Исследование транзитивных процессов находятся в фокусе пристального внимания отечественных и зарубежных ученых - философов, социологов, политологов и других специалистов. Методологический анализ динамики социальных систем, в том числе трансформирующихся, был осуществлен такими исследователями, как У. Бек, И. Валлерстайн, Р. Дарендорф, Э.

Тоффлер, С. Хантингтон, П. Штомпка, А.С. Панарин, Ж.Т. Тощенко, В.Г. Федотова. Значительный вклад как в исследования трансформационных процессов, так и в разработку целостной и релевантной по отношению к различным концепциям социального развития теоретико-методологической основы транзитивных исследований внесли такие известные белорусские ученые, как Т.И. Адуло [1], В.В. Бущик [2], А.Н. Данилов [3], Ч.С. Кирвель [4].

Однако за пределами социально-философского анализа остаются специфика переходного периода в развитии постсоветского общества, только учитывая которую можно построить эвристичную модель его трансформации, что и определяет актуальность темы статьи. В данном случае специфика социальной ситуации общества переходного типа заключается в следующем.

Во-первых, имманентной составляющей трансформационных процессов является инверсия базовых принципов социальной организации общества, коллективистских по своей природе и слабо сопрягающихся с идеями субсидиарности, индивидуальной свободы и личной ответственности за свою судьбу. Это обусловливает как атомизацию общества, так и гипертрофированное развитие неформальных институтов, которые в условиях слабости механизмов принуждения к соблюдению формализованных правил начинают играть определяющую роль, как негативную, так и позитивную, в различных сферах общества. Итогом становится неспособность всей социальной системы достигать своих целей и ценностей из-за значительного разрушения важнейших адаптационных институтов к различным социальным коллизиям.

Во-вторых, глобализация порождает и стимулирует процесс интенсификации социальных изменений, который находит свое выражение в формировании мирового рынка, коммуникационных сетей, культурной стандартизации и т.д. Это является характерным признаком высокоразвитых стран, социальная система которых выработала адаптивные механизмы, позволяющие бесконфликтно существовать в условиях социокультурной динамики. Однако для остальной части мирового сообщества, сохраняющего в той или иной степени элементы традиционного уклада жизни, переход на интенсивный путь развития означает разрушение сложившейся картины мира и порождает феномен, который Э.

Тоффлер определил как «фу- турошок». Данный термин характеризует страх индивида перед неконтролируемыми им социальными изменениями и его неспособность выработать эффективные инструменты приспособления к требованиям социальной среды, спрогнозировать параметры и траекторию развития общества. Для постсоветского социума футурошок выступает в качестве фактора, константно генерирующего консервативно-охранительные и ксенофобские тенденции.

В-третьих, наличие глобальных проблем актуализирует проблему устойчивого развития человечества, в противном случае перспективой цивилизации является ее дезинтеграция и разрушение. При этом выбор предполагает существенную корректировку идеи прогресса и тех интеллектуальных моделей и социальных практик, которую ее объективируют.

В-четвертых, характерной чертой общества переходного типа является рост социальной мобильности, как индивидуальном, так и групповом измерениях. Она обусловливает открытость общества к инновациям, порождает интенсивные миграционные потоки, делает проблематичными любые принципы и механизмы социальной иерархии. С одной стороны, благодаря этому обеспечивается снижение социального напряжения в обществе и минимизируется вероятность политических кризисов, но, с другой, - становится сложным делом сохранение в национальных границах историко-культурной традиции сообщества и формирование непротиворечивой социальной идентичности индивида.

В-пятых, социальное пространство постсоветского общества характеризует определенная сегментированность, которая обусловливает специфические «социальные ниши» и нарастание противоречий между различными социальными группами. Кроме того, она актуализирует проблему кардинального изменения идентификаций и идентичностей, на что обращает внимание Ж.Т. Тощенко: «Потеря советской идентичности стимулировала обращение к национальной идентичности, к лжепатриотизму или оголтелому национализму, когда на первое место для многих людей выступили этническая принадлежность, вера в свой народ, в его способности защитить и приютить соотечественника при неблагоприятных жизненных обстоятельствах» [5, с.

98-99]. В результате у представителей одних социальных групп резко возрастают шансы реализовать свой жизненный потенциал, в то время как для других увеличивается риск не успеть за ходом общественных преобразований. В целом же проблемой становится достижение социального единства в обществе на основе общих ценностей и приоритетов.

Фактически кризисное состояние является нормой для современного общества, что вызвано постепенным ослаблением традиционалистских ценностей, норм и институтов в жизни человека. Поэтому определенное нарушение социетальной стабильности и разрыв историко-культурной преемственности здесь ожидаемы и закономерны. Но в дальнейшем это приведет человечество к новому формату межличностных и социальных отношений, к ослаблению институционализации и повышению значимости человеческой деятельности и личностного фактора. Фактически кризисные явления можно рассматривать как закономерную плату, которую индивиды должны обеспечить за переход общества от современного к постсовременному типу социетального развития.

Таким образом, трансформирующийся социум представляет собой особый объект социально-философского исследования, для которого характерна ситуация частичной потери целостности и устойчивости социальной системы и процесс приобретения новой устойчивости за счет выработки соответствующих социокультурных и институциональных механизмов. В данном контексте вызывает интерес целый ряд теоретических проблем: вопрос о природе и источнике кризисных процессов и явлений; вопрос о параметрах трансформационных процессов и альтернативных путях развития общества переходного типа; проблема создания гносеологической модели переходного периода, адекватная реальным социальным процессам и явлениям; определение роли личности в трансформационных процессах. Следует подчеркнуть, что изучение данных проблем имеет определенное значение для развития современной социально-философской мысли и актуализирует новые исследования в данных направлениях.

Литература

  1. Адуло, Т.И. Человек в условиях социальных трансформаций: философско-антропологический анализ / Т.И. Адуло, О.А. Павловская. - Минск, 2006.
  2. Бущик, В.В. Человек и общество в условиях социально-политических преобразований. - Минск, 1999.
  3. Данилов, А.Н. Переходное общество: Проблемы системной трансформации. - Минск, 1998.
  4. Современные глобальные трансформации и проблема исторического самоопределения восточнославянских народов: моногр. / Под ред. Ч.С. Кирвеля. - 2-е изд., перераб. и доп. - Гродно, 2009.
  5. Тощенко, Ж.Т. Парадоксальный человек. - М., 2001.

<< | >>
Источник: Авторский коллектив. ФИЛОСОФИЯ В БЕЛАРУСИ И ПЕРСПЕКТИВЫ МИРОВОЙ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ Минск «Право и экономика» 2011. 2011

Еще по теме ТРАНСФОРМАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ В ПОСТСОВЕТСКОМ ОБЩЕСТВЕ КАК ОБЪЕКТ СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОГО АНАЛИЗА Е.Г. Наумова:

  1. ОГЛАВЛЕНИЕ
  2. ТРАНСФОРМАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ В ПОСТСОВЕТСКОМ ОБЩЕСТВЕ КАК ОБЪЕКТ СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОГО АНАЛИЗА Е.Г. Наумова