<<
>>

ВЫЗОВЫ СОВРЕМЕННОСТИ ДИНАМИКА ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В ПАРАДИГМЕ ГЛОБАЛИСТИКИ О.В. Нечипоренко

Адекватное понимание современных цивилизационных процессов требует существенного преобразования методологии и понятийного аппарата социальных наук. В первую очередь необходимо уточнение понимания соотношения цивилизационных процессов и процессов глобализации.

Во второй половине XX столетия в рамках той отрасли знания, которая получила на Западе название «civilisational studies» (цивилизационные исследования) сложилось множество представлений о том, что такое цивилизация. В целом их можно свести к трем вариантам. 1). Цивилизация как этап или идеал прогрессивного развития человечества; подобная трактовка сформировались в русле методологии «прогрессизма», трактующей всю историю человечества с позиций европоцентризма. 2). Цивилизация как уникальное, локальноисторическое, качественно различное общественное образование, данное направление продолжает основываться на представлении о цивилизациях как локально-исторических образованиях, сущность которых сводится к социокультурной специфике. 3). Последней (не культурологической) является интерпретация понятия «цивилизация», сформировавшаяся под влиянием современной глобалистики (для которой базовой является дихотомия локального / глобального). В рамках этой версии цивилизационного подхода, утверждающего единство мировой цивилизации, а современный мир как «встречу цивилизаций», их диалог, возможно сближение цивилизационного и глобалистского подходов. Вызовы, с которыми сталкиваются сегодня любой современный социум (соответствии с концепцией А. Тойнби) - это, прежде всего, вызовы глобальной среды, предстающие как вызовы современности прошлому и определяющие то внешнее воздействие, которое способно создать в постсоветских странах внутренний импульс собственного развития. Подобная методологическая схема, в частности, позволяет рассматривать развитие отдельных стран и локальных социальных организмов в контексте мировых социально-экономических и культурных процессов, а особенности развития объяснять социокультурной спецификой неевропейских, незападных стран, реформы в которых оказывается особым типом ответа, который выражается через стремление незападных обществ измениться в сторону приближения своей экономики, политики, культуры к западному миру путем включения в глобализованную структуру современности.

Таким образом, традиционный «цивилизационный подход» смыкается с теориями глобалистики, в соответствие с которыми под цивилизационными процессами следует понимать глобальные сдвиги в эволюции общемировой цивилизации (становление нового мирового мироустройства, глобального мира).

Концепция глобализации является в современной социологии наиболее популярным инструментом анализа глобальных цивилизационных процессов. Говоря о глобализации, большинство исследователей видят сущность этого процесса в распространении некоей универсальной модели организации общества и экономики на весь мир. Автор классических трудов по социальной динамике интеграционных процессов, Энтони Гидденс, отмечает, что «компрессия пространства-времени» - фундаментальный компонент метафизики глобализма - ведет к децентрализации прежних социальных практик, эрозии национального государства как «базисной формы модерна», и, в конечном счете, к формированию транснационального социального пространства, организованному по сетевому принципу взаимодействия международных организаций, групп, отдельных личностей [1, p. 227]; развитие мирового сообщества происходит в направлении включения отдельных обществ и государств в глобальные процессы и отношения, охватывающие весь мир. Являясь одной из ведущих тенденций развития мирового сообщества, глобализация оказывает влияние как на экономические и политические процессы, так и на взаимоотношения в культурно-цивилизационной сфере. Она ставит перед государствами, культурами и цивилизациями задачу вписаться в современные процессы, имеющие глобальный характер, сохранившись как целостность путем эволюции национальных/ локальных систем ценностных ориентиров и моделей социальноэкономического взаимодействия.

Появление дискурса глобализации часто трактуется как «пространстивизация» теории социальных трансформаций. В рамках парадигмы глобалистики, общественными изменениями могут быть лишь процессы, связанные со сменой пространственных характеристик социальной организации и социальных взаимодействий. В этом кардинальное отличие современного понимания соотношения глобального и локального от классической социологической теории, описывающей свой основной предмет изучения, общество, скорее как структурный принцип, как способ организации человечества, т.е.

как видовое или даже функциональное понятие, а не как локализованный в пространстве и времени уникальный объект [2, с. 7].

Следует отметить, что проблема взаимоотношения «локального» и «глобального» во всем множестве ее социально-философских и культурно-антропологических аспектов - далеко не новая тема. Так, например, в отечественной социологии эта тематика была связана с исследованиями, зачастую представлявшие собой утопическую апологетизацию общины как основной локальной единицы русской деревни, рушащейся под напором нового экономического и социального уклада, что отражено в славянофильской теории «соборности», общинной теории славянофилов и народников, на основе схожего концепта в немецкой социологии возникла популярная дихотомия: общества/ общины; «Gesellschaft» - «Gemeinschaft», введенной Ф. Теннисом. Изучение взаимоотношений «локального» и «глобального» в контексте трансформации - распространенная тема «кросс-культурных»и конкретно-социологических исследований на протяжении ХХ века.

Анализ сложных взаимозависимых (и взаимопротиворечивых) процессов глобализации - локализации в сфере культуры и экономики показывает, что происходящая в современном мире глубинная трансформация как содержания, так и форм проявления локального в контексте глобализации ведет к формированию качественно нового явления - «новой локальности». Способом трансформации локальности является расширение горизонтов каждого локального образования, развитие межлокальных коммуникаций, основанных на одновременном понимании уникальности каждого локального мира и единства большой культурной традиции» [3]. Альтернативы глобализации возможны лишь в рамках глобализации, и они мыслимы как определенные стратегии встраивания в современные глобализационные процессы [4, c. 24].

Реализация вектора развития глобального «транзитивного общества» от «локального» к «глобальному» подразумевает не только распространение капиталистических производственных связей и отношений, но и куда более глубокую радикальную реорганизацию мирового социума.

Вследствие этого на уровне локальных социальных организмов и индивидуумов происходит массовая смена стратегий социального действия, в процессе поиска нового статуса локального в современном поликультурном мировом сообществе возникают новые социокультурные проекты самореализации, и адаптации к воздействию глобальной среды, а практика локализма начинает выступать в качестве фактора и инструмента региональной социально-культурной политики.

Итак, сама логика динамики глобализации предполагает не только сохранение различий в глобализируемом мире, но и «накопление» этих различий. Социальное пространство никогда не было однородным, и современные глобализационные отношения и процессы, интегрируя мир по некоторым показателям (таким как экономические стратегии или политика), часто лишь усугубляют инвариантность социального пространства. Становление мировой экономической системы отнюдь не исключает неравномерное развитие стран мира (например, в виде существования центра и периферии), что на практике имеет далеко идущие последствия, отнюдь не только в экономической, но и в социальной, культурной и политической сферах общества.

Литература

  1. Giddens, A. Globalization and Civilization. - L., N.Y.,2002.
  2. Девятко, И.Ф. Модернизация, глобализация и институциональный изоморфизм: к социологической теории глобального общества // Глобализация и постсоветское общество. - М., 2001.
  3. Горин, Д.Г. Преодоление локальности (К хронологии жизненного мира) // Личность, культура, общество. - М., 2003. - с. 201-213.
  4. Гречко, П. Империум - императив нового мирового порядка // Свободная мысль. - 2004. - № 3. -

C.13-41.

<< | >>
Источник: Авторский коллектив. ФИЛОСОФИЯ В БЕЛАРУСИ И ПЕРСПЕКТИВЫ МИРОВОЙ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ Минск «Право и экономика» 2011. 2011

Еще по теме ВЫЗОВЫ СОВРЕМЕННОСТИ ДИНАМИКА ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В ПАРАДИГМЕ ГЛОБАЛИСТИКИ О.В. Нечипоренко:

  1. ОГЛАВЛЕНИЕ
  2. ВЫЗОВЫ СОВРЕМЕННОСТИ ДИНАМИКА ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В ПАРАДИГМЕ ГЛОБАЛИСТИКИ О.В. Нечипоренко