<<
>>

Аргументы Поппера в пользу реализма

  Логика аргументов Поппера в пользу реализма напоминает его логику защиты понятия объективной истины. «Реализм — существенная черта здравого смысла, — говорит он. — Здравый смысл различает видимость, или кажимость {appearance), и реальность {reality)...
Самый очевидный сорт — съедобные вещи (я предполагаю, что именно они создают основу для чувства реальности) или же объекты, оказывающие нам большое сопротивление {objectum — то, что стоит на пути нашего действия), такие, как камни, деревья или люди.

Выдвигаемый мной тезис состоит в том, что реализм нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Как и все, выходящее за пределы логики и конечной арифметики, реализм недоказуем; при этом эмпирические теории опровержимы, а реализм даже не опровержим (он разделяет эту неопровержимость со многими другими философскими, или «метафизическими», теориями, и особенно с идеализмом)... Никакое поддающееся описанию событие и никакой мыслимый опыт не могут рассматриваться как эффективное опровержение реализма...

(Однако) мы не должны упускать из виду ее (науки) тесную связь (relevance to) с реализмом, несмотря на тот факт, что есть ученые, которые не являются реалистами, как, например, Эрнст Мах...[LIII] [LIV] почти все, если не все физические, химические или биологические теории подразумевают реализм, в том смысле, что если они истинны, то и реализм тоже должен быть истинным. Это одна из причин того, что люди говорят о «научном реализме», и это вполне основательная причина. Вместе с тем, поскольку реализм (по-видимому) непроверяем, сам я предпочитаю называть реализм не «научным», а «метафизическим». Как бы на это ни смотреть, есть вполне достаточные причины сказать, что в науке мы пытаемся описать и (насколько возможно) объяснить действительность. Мы делаем это с помощью предположительных теорий, т. е. теорий, как мы надеемся, истинных (или близких к истине), но которые мы не можем принять... как несомненные» [Там же, с. 45—47]. «Существует нечто, напоминающее нам о том, что наши идеи могут быть ошибочными. В этом реализм прав», — утверждает Поппер [Поппер, 2004, с. 198]. Ведь согласно «принципу эмпиризма», играющему центральную роль в решении задачи демаркации, «только наблюдения или эксперименты играют в науке решающую роль в признании или отбрасывании научных высказываний, включая законы и теории» [Там же, с. 97].

<< | >>
Источник: Под ред. д-ра филос. наук А.И. Липкина. Философия науки: учеб, пособие. 2007

Еще по теме Аргументы Поппера в пользу реализма:

  1. 3.1 Критерий верификации
  2. 4.6 Теория истинности А.Тарского
  3. 6.5 "Реализм с человеческим лицом" Х.Патнэма
  4. Глоссарий
  5. СЛОВАРЬ
  6. ДИАЛЕКТИКА У КАНТА И В «НЬЯЯ-ОТРЕ»
  7. 3.5. Томистская метафизика и современное научное знание
  8. Глава 3 О пользе и ущербности универсальных ценностей
  9. Критический рационализм
  10. Фальсификация и реализм
  11. Case Studies
  12. Примечания
  13. Аргументы Поппера в пользу реализма
  14. Эмпиризм: «конструктивизм» против«реализма»
  15. Критическая проверка теорий
  16. Эпистемология о природе релятивизма