<<
>>

Дополнительные понятия

Наряду с описанными выше понятиями, при конкретизации и применении этой модели к истории науки Кун вводит дополнительные («надстроечные») пояснения и понятия, такие, как: аномалия, кризис и др.

Это помогает понять, как реализуется в истории науки куновская модель функционирования и развития науки, наполнить исходные понятия более конкретным содержанием и сделать их более ясными. Некоторые из этих уточнений и конкретизаций являются спорными (это частично обсуждается в гл. 8), но это никак не перечеркивает основу куновской модели, которая будет работать даже в случае, если любой из этих дополнительных элементов надстройки будет оспорен1.

То же можно сказать и о его попытках конкретизировать понятие парадигмы с помощью понятия дисциплинарной матрицы: «Что объединяет его (сообщества специалистов) членов?.. Ученые сами обычно говорят, что они разделяют теорию или множество теорий... Однако, — справедливо замечает Кун, — термин «теория» в том смысле, в каком он обычно используется в философии науки, означает структуру значительно более ограниченную по ее природе и объему, чем структура, которая требуется здесь... С этой целью я предлагаю термин «дисциплинарная матрица»: «дисциплинарная», потому, что она учитывает обычную принадлежность ученых-исследователей к определенной дисциплине; матрица — потому, что она составлена из упорядоченных элементов различного рода... Все или большинство из предписаний из той группы предписаний, которые я в первоначальном тексте называю парадигмой, частью парадигмы или как имеющую парадигмальный характер, являются компонентами дисциплинарной матрицы. В этом качестве они образуют единое целое...» [Там же, с. 234]. Что же, с точки зрения Куна, представляют собой компоненты этой дисциплинарной матрицы? Во-первых, это «символические обобщения», примерами которых являются F = та, I = V/R, «действие равно противодействию».

Благодаря им ученые «могут применять мощный аппарат логических и математических формул... Эти обобщения внешне напоминают законы природы». Могут они выступать и «в роли определений... Второй тип компонентов, составляющих дисциплинарную матрицу... я называю «метафизическими парадигмами»... Я здесь имею в виду общепризнанные предписания, такие, как: тепло представляет собой кинетическую энергию частей... как убеждения в специфических моделях... спектра концептуальных моделей, начиная от эвристических и кончая онтологическими моделями... В качестве третьего вида элементов дисциплинарной матрицы я рассматриваю ценности... Вероятно, наиболее глубоко укоренившиеся ценности касаются предсказаний: они должны быть точными... К четвертому типу компонентов относится конкретное решение проблемы... Все физики, например, начинают с изучения одних и тех же образцов: задачи — наклонная плоскость...» [Там же, с. 234—240].

Однако не в понятии дисциплинарной матрицы и попытке описания ее компонентов суть и сила куновской модели. Повторю еще раз: она состоит, во-первых, в системе четырех понятий, составляющих «ядро» его концепции. Вторым достижением модели Куна является ее применение к анализу истории науки, которое наполняет ее конкретным материалом. Содержательное наполнение этих понятий, и в первую очередь понятия парадигмы, в разных случаях будет разным и с трудом поддается более точному определению. Поэтому перейдем к описанию этого исторического пояса куновской модели.

В истории любой науки Кун выделяет фазы или периоды: до- парадигмальный, нормальной науки и научной революции. До- парадигмальный период характеризуется «множеством противоборствующих школ[LXXI] и школок, большинство из которых придерживались той или другой... теории». «Каждый автор... выбирал эксперименты и наблюдения в поддержку своих взглядов». «Когда в развитии естественной науки отдельный ученый или группа исследователей впервые создают синтетическую теорию, способную привлечь большинство представителей следующего поколения исследователей, прежние школы постепенно исчезают...

С первым принятием парадигмы связаны создание специальных журналов, организация научных обществ, требования о выделении специального курса в академическом образовании» [Там же, с. 37—38, 44—46].

«Формирование парадигмы... является признаком зрелости развития любой научной дисциплины» — это период нормальной науки. «Успех парадигмы... вначале представляет собой в основном открывающуюся перспективу успеха в решении ряда проблем... Нормальная наука состоит в реализации этой перспективы» [Там же, с. 36, 50].

Как же происходит рождение новой парадигмы? Кун полагает, что новая парадигма рождается из аномалии (экспериментальной или теоретической). Аномалия — это «явление, к восприятию которого парадигма не подготовила исследователя», таким образом, «аномалия появляется только на фоне парадигмы». Осознание аномалии играет «главную роль в подготовке почвы для понимания новшества» [Там же, с. 89, 98]. Кун приводит ряд общих черт, «характеризующих открытие новых явлений. Эти характеристики включают: предварительное осознание аномалии, постепенное или мгновенное ее признание — как опытное, так и понятийное, и последующее изменение парадигмальных категорий и процедур, которые часто встречают сопротивление» [Там же, с. 95]'. «Источник сопротивления лежит, с одной стороны, в убежденности, что старая парадигма в конце концов решит все проблемы» [Там же, с. 197]. С другой стороны, «ученый, который прерывает свою работу для анализа каждой замеченной им аномалии, редко добивается значительных успехов», более того, тогда «наука перестала бы существовать» [Там же, с. 118, 240]. [LXXII]

На пути рождения новой парадигмы есть много препятствий. Во-первых, нет четких критериев, по которым можно было бы отличить аномалию от пока еще не решенной проблемы («головоломки») в рамках имеющейся парадигмы (нормальной науки)1. Во-вторых, утверждает Кун, ученые «никогда не отказываются легко от парадигмы, которая ввергла их в кризис. Иными словами, они не рассматривают аномалии как контрпримеры...

Достигнув однажды статуса парадигмы, научная теория объявляется недействительной только в том случае, если альтернативный вариант пригоден к тому, чтобы занять ее место... Решение отказаться от парадигмы всегда одновременно есть решение принять другую парадигму... Отказ от какой-либо парадигмы без одновременной замены ее другой означает отказ от науки вообще. Но этот акт отражается не на парадигме, а на ученом. Своими коллегами он неизбежно будет осужден как «плохой плотник, который в своих неудачах винит инструменты»[LXXIII] [LXXIV] [Там же, с. 112—114]. «Как и в производстве, в науке смена инструментов (т. е. парадигмы. — А.Л.) — крайняя мера, к которой прибегают лишь в случае действительной необходимости. Значение кризисов заключается именно в том, что они говорят о своевременности смены инструментов» [Там же, с. 111]. Третье препятствие вытекает из указанного выше тезиса о несоизмеримости теорий, принадлежащих разным парадигмам.

Как же в таком случае происходит переход к новой парадигме? Логически последовательный «жесткий» вариант куновского механизма появления новой пары «парадигма — сообщество», индифферентный к процессам, идущим в старой паре, относится к логическому «ядру» модели и описан выше. Но в «исторической пристройке» Кун смягчает эту модель, добавляя идею о том, что в реальной истории смене парадигмы предшествует кризис, переживаемый старой парадигмой. Это существенно облегчает революционный момент смены парадигмы. «Возникновению новых теорий, — говорит он, — как правило, предшествует период резко выраженной профессиональной неуверенности... (т. е. кризиса. — А.Л.). Банкротство существующих правил означает прелюдию к поиску новых» [Там же, с. 101]. Кун приводит три типичных, с его точки зрения, примера, в каждом из которых «новая теория возникла только после резко выраженных неудач в деятельности по нормальному решению проблем...» [Там же, с. 109]. Так, Кун приводит высказывание А. Эйнштейна, характеризующее состояние умов накануне создания теории относительности: «Ощущение было такое, как если бы из-под ног уходила земля, и нигде не было видно твердой почвы, на которой можно было бы строить» [Там же, с„ 120].

В результате «кризис ослабляет правила нормального решения головоломок таким образом, что в конечном счете дает возможность возникнуть новой парадигме... Теперь становится все более широко признанным в кругу профессионалов, что они имеют дело именно с аномалией как отступлением от путей нормальной науки. Ей уделяется теперь все больше и больше внимания со стороны все большего числа виднейших представителей данной области исследования...». Это приводит к «увеличению конкурирующих вариантов, готовность опробовать что-либо еще... — все это симптомы перехода от нормального исследования к экстраординарному». «Новая теория, — по его мнению, — предстает как непосредственная реакция на кризис» [Там же, с. 109, 115, 119, 128]. Кризис способствует и тому, что «большинство ученых так или иначе переходит к новой парадигме». «Это одна из причин, в силу которых предшествующий кризис оказывается столь важным» [Там же, с. 198, 204]. Но с логической точки зрения кризис старой парадигмы не является обязательным для того, чтобы возникла новая.

Таковы основные и вспомогательные элементы куновской модели развития науки. Наиболее бурные споры вызвал предложенный им способ выбора революционных альтернатив, т. е., на языке Куна, выбор между парадигмами. Многие его оппоненты, в том числе И. Лакатос, относили предлагаемые им основания для выбора теорий к иррациональным, поскольку центр тяжести этого выбора переносился с содержания теорий на психологию сообщества. Однако Кун так не считал, он полагал, что его модель является тоже рациональной. 

<< | >>
Источник: Под ред. д-ра филос. наук А.И. Липкина. Философия науки: учеб, пособие. 2007

Еще по теме Дополнительные понятия:

  1. Глава 2. Понятие
  2. Глава 3.2. Формирование и развитие основных химических понятий курса химии средней школы
  3. Статья 1187. Квалификация юридических понятий при определении права, подлежащего применению
  4. 1.2. СМЫСЛ ТЕРМИНА «ОБЩИЕ ПОНЯТИЯ»
  5. Технология виртуальных понятий. Или то, чего никак не могут понять птицы
  6. Методы формирования виртуальных понятий
  7. §2. Соотношение понятия и слова
  8. § 5. ОПЕРАЦИИ С ПОНЯТИЯМИ
  9. 4. Понятие устойчивого развития
  10. Лекция 7 Общие понятия гражданского права