После Локка развивавшиеся взгляды философов и ученых по вопросу о предмете философии науки все больше расходились и сегодня вместо единственного понимания предмета данной дисциплины целесообразнее говорить о ее поле и пределах как предпосылках рассмотрения ее истории. В условиях существования свыше пятнадцати тысяч научных дисциплин представляется допустимым существование различных точек зрения. Примером являются разногласия между Стивеном Тулмином (1922—1997) и Эрнестом Нагелем (1901 — 1985). Разногласия С. Тулмина и Э. Нагеля Э. Нагель родился в Словакии. С 1911 г. проживал в США. Вся его академическая карьера была связана с Колумбийским университетом, профессором философии которого он являлся. Философ, логик, философ науки. Одним из первых американских философов оценил работу Венского кружка. Его книга «Структура науки» (1960) содержит глубокий анализ логики научного объяснения, причинности, а также структуры и познавательного статуса теорий. В своих работах, также как К. Поппер и К. Г Гемпель, Нагель развивал точку зрения, что социолог в целях объяснения «потребляет законы». Так, в «Вопросах логики исторического анализа» (1952) он писал, что историк должен оснастить себя ши- 1 Локк Д. Соч. в 3-х т. Т. 2. М., 1985. С. 201. 3 Там же. роким ассортиментом законов, заимствованных у естественных или социальных наук. В частности, Нагель пишет о законах каузальной зависимости. Фрагментарность, выбор не могут подвергать риску объективность трактовки. Следует отделять психологический процесс научного исследования от методологического доказательства. Научное достижение уникально, что не мешает объяснять и подтверждать его средствами дедуктивной логики. Ведь и каждый больной уникален, но это не мешает врачу всякий раз применять для его излечения законы биологии и химии. С. Тулмин, получивший докторскую степень в Оксфордском университете, преподавал в Калифорнийском, Мичиганском, Чикагском и других университетах. Автор работ по истории и философии науки, эпистемологии, этики. В последних работах подчеркивает возрастающую в науке тенденцию заимствования категорий из теории органической эволюции. Наука — это сложная эволюционирующая система, включающая историю науки, ее познавательные и организационные формы. Понимая философию науки не как расширение математической логики, а как развитие истории научных идей, Тулмин критикует Нагеля и других представителей аналитической философии за то, что они критерии суждений относительно научных гипотез объясняют «на основе абстрактной и квазиматематической схемы «индуктивной логики»: основная идея при этом... состоит в том, чтобы сформулировать вневременные и внеисторические стандарты значимости для проверки аргументов, встречающихся в сочинениях ученых, или проверки соответствия между аксиоматизированными теориями и независимо от них полученными достоверными фактами15. А. Уайтхед: вся природа едина По мнению некоторых мыслителей, философия наук и — это мировоззрение, опирающееся на важнейшие научные теории. В этой связи задача философии науки состоит в выработке предельно общих «смыслов» науки. Это могут быть умозрительные концепции онтологических категорий, которые должны быть использованы при рассмотрении «бытия как такового». Примером такого понимания предмета философии науки является концепция английского ученого и философа АН. Уайтхеда (1861-1947). Уайтхед писал, что последние открытия в физике настоятельно требуют замены привычных философских понятий «субстанция» и «атрибут» понятиями «процесс» и «влияние». Выпускник прославленного «Тринити» колледжа Кембриджского университета, из которого вышли И. Ньютон, Дж. Максвелл, Ф. Бэкон, Дж- Байрон, Б. Рассел, У. Теккерей, Джавахар- лар Неру, восемь лауреатов Нобелевской премии, выдающиеся государственные и политические деятели, писатели, поэты, композиторы, Уайтхед 30 лет отдал этому колледжу, сначала в качестве студента, а затем профессора. Переехав в 1910 г. в Лондон он становится деканом факультета Лондонского университета, председателем городского Академического совета по образованию, а затем профессором Имперского колледжа науки и техники в Кенсингтоне. Прежде чистый математик и логик, он переходит к рассмотрению проблем науки и образования в современном обществе и создает ряд серьезных работ по философии науки. Свою задачу он видит в выяснении связи концептуального аппарата естествознания с эмпирическим базисом. Но философия науки, по Уайтхеду, не занимается выяснением тех связей, которые исследовал классический эмпиризм. Ее не интересует сам факт познания в целом и метафизический критерий истинности. Задача состоит в том, чтобы выяснить само содержание понятия природы в самом общем смысле, не дробя природу на части, являющиеся предметом изучения отдельных наук. Другую задачу философии науки Уайтхед видит в том, чтобы установить логическую связь между понятием природы и всеми остальными понятиями, которыми оперирует наука. Генетическая терминология классического эмпиризма, стремившегося показать, как знание возникает из опыта, заменяется теперь логической. «Возникновение» теперь означает не реальный процесс порождения знания опытом, а логическую реконструкцию семантической связи между научными понятиями и исходными высказываниями о непосредственном опыте. Первый тезис философии науки Уайтхеда состоит в том, что вся природа едина. А к ее общим чертам Уайтхед относит ее ге- раклитовское становление. Любой процесс природы, по Уайтхеду, тоже представляет собой становление. Таким образом, природа есть процесс, состоящий из процессов. Концепция Дж. Лоузи Другое понимание предмета философии науки состоит в том, что она понимается как изложение предпосылок и предпочтений, с которых начинают ученые. В этом случае представитель философии науки предполагает, что ученый допускает существование в природе какого-то регулирования, доступного исследователю. Такое понимание философии16 науки допускает, что ученый в объяснении природы может пойти по пути использования идеи детерминизма либо статистических законов, а также по пути механистического либо телеологического объяснения. Такой путь ведет к сближению философии науки с социологией. Существует еше одна точка зрения на предмет философии науки как дисциплины, в которой понятия и теории наук анализируются и проясняются. Это не популярное изложение последних научных теорий. Это скорее объяснение и интерпретация таких понятий, как «частица», «потенциальный», «волна» (света), «комплекс» в их научном употреблении, словом, освоение научного концептуального аппарата. Такое понимание предмета философии науки вызвало споры и несогласие, поскольку оно, якобы, предполагало незнание учеными понятий, которыми они пользуются в своих исследованиях. Но, как поясняет признающий легитимность такого понимания предмета философии науки американский философ науки профессор Дж, Лоузи, такой подход не просто объясняет содержание и значение понятий. Он ставит данное понятие в связь с другими научными и философскими понятиями, объясняет его происхождение, его место в понятийном аппарате. А такой подход — это уже подход научной деятельности. Никто не может требовать, — пишет Лози, — чтобы каждый момент ученый проводил свое исследование так, как если бы он был практикующим представителем философии науки1. Сам Лоузи определяет философию науки через указание проблем, которые она должна решать, и вопросов, на которые она должна ответить. Это такие вопросы: 1. Каковы характерные черты, отличающие научное исследование от других типов исследования? 2. Каков путь и процедуры, которым следует ученый при исследовании природы? 3. Какие условия должны быть удовлетворены, чтобы научное объяснение было корректным? 4. Каков познавательный статус научных законов и принципов? Задаться подобными вопросами, полагает автор, значит продвинуться на шаг от науки как таковой. «Существует разница между: делать науку и думать о том, как наука должна быть сделана». Анализ научного метода — дисциплина второго порядка, содержанием которой являются структуры и процедуры различных наук. Рассматривая вопрос о предметных связях философии науки, Лоузи пишет о трех уровнях: нулевой — факты, первый — наука, как объяснение этих фактов, и второй — философия науки, как анализ процедур и логики научного объяснения. Концепция Лоузи частично включает в себя изложенные выше идеи. Например, для полноты научного объяснения фактов очень важными являются предпочтения, предположения и предрасположения ученого, все его предпосылочное знание. Эйнштейн, например, настаивал на том, что статистические расчеты радиоактивного распада были неполными и полагал, что для полной интерпретации необходимо было учесть поведение отдельных атомов. Важен также анализ значения понятий, поскольку именно он позволит провести демаркационную линию между научными и ненаучными знаниями о науке и ее сущности.