2.1. Общая характеристика первой научной революции
Первая научная революция происходила в Европе в период с 1543 г. по 1687 г. Первая дата — год публикации работы Н. Коперника «Об обращениях небесных сфер», вторая — дата публикации И. Ньютоном своей работы «Математические начала натуральной философии». Первая научная революция — это движение, отразившееся в работах Галилея, Бэкона, Декарта и получившее завершение в ньютоновском образе Вселенной. Центральным явлением этой революции была классическая физика Ньютона, которая испытала влияние астрономической революции, совершенной трудами Коперника и Галилея, Браге и Кеплера, Астрономическая революция и новый образ науки Смысл астрономической революции состоял в разрушении космологии Аристотеля — Птолемея, ее геоцентризма. Коперник помещает в центр мира вместо Земли — Солнце: Датский астроном Тихо Браге (1546—1601) устраняет материальные сферы, а идею мате- риального круга заменяет современной идеей орбиты. Немецкий математик и астроном Иоганн Кеплер (1564—1642) предлагает математическую систематизацию открытия Коперника и переход от теории кругового движения планет к теории эллиптического движения. Итальянский философ и астроном Галилео Галилей (1564— 1642) оспаривает различение физики земной и физики небесной, доказывая, что Луна имеет ту же природу, что и Земля, и формулирует принцип инерции. Англичанин Исаак Ньютон (1642—1727) своей теорией гравитации объединяет физику Галилея и физику Кеплера. Таков краткий перечень наиболее важных научных открытий этого периода и их творцов. Данные научные открытия изменили образ мира, но вместе с этим менялось представление о науке, о человеке науки, о человеке вообще, об отношениях между наукой и обществом, о характере научных исследований. Меняется образ мира и меняется образ науки. Она становится «новой». Характер этой «новизны» определил Г. Галилей. Наука больше не является привилегированной интуицией «отдельного мага» или «просвещенного астролога», она не является больше всего лишь комментарием к идеям Аристотеля, который «все сказал». Отныне наука становится исследованием мира природы. Такой образ науки сложился не сразу. Он явился итогом длительного процесса острой борьбы с ненаучными и псевдонаучными концепциями, такими, как магия, астрология, мистицизм, герметизм, идеи неоплатонизма. Победа галилеевского понимания науки как науки экспериментальной, понимания, постепенно выделившегося из беспорядочного сплава концепций и идей, была итогом подлинной научной революции. Выдающийся английский ученый и философ XX в. Б, Рассел (1872 1970) писал, что у основателей современной науки ...было два достоинства, которые не всегда сопутствуют друг другу: это огромное терпение в наблюдениях и большая смелость в выдвижении гипотез. Последним из этих достоинств обладали ранние греческие философы, первое в значительной степени имелось у более поздних астрономов античности. Но никто из древних ... не обладал обоими достоинствами, никто не облапал ими одновременно и в Средние века, Коперник, как и его великие преемники, обладал обоими достоинствами31. Научный подход Галилей определил как сочетание «чувственного опыта» (для него это «эксперимент») с «необходимыми доказательствами». В результате рождается новый тип знания, понимаемого как «конструкция, доступная для усовершенствования в результате сотрудничества умов». «Усовершенствование» знания предполагает: определенное отношение к предыдущему знанию и способность знания к «росту». Отношение к предыдущим теориям не означало простой от них отказ. Они заменялись логически более сильными теориями, которые можно было «контролировать». Наука как социальное явление Наука становится социальным явлением благодаря своему методу. Благодаря методу она становится регулируемой и доступной общественному контролю. Такая наука потребовала новых научных институтов, лабораторий, академий и международных контактов. Между учеными различных стран завязывается интенсивная переписка. Наука приобретает независимость от философии и от веры. В этом смысле она становится автономной. Однако такая автономия науки в случае с Коперником и Галилеем приводит к трагическим последствиям. Против теории Коперника сразу же выступили теологи, в частности немецкий протестантский богослов А. Осиандер и кардинал Беллармино, заявившие, что она противоречит космологии Библии, а против Галилея католическая церковь вообще устроила суд, вынудив его отречься от своего учения. Это было столкновение двух пониманий науки и истины. Новое понимание действительности потребовало создания нового понятийного аппарата, нового менталитета ученого, новых научных категорий. Об этом сам Галилей пишет в работе «Диалог о двух важнейших системах мира — птолемеевской и коперниковой» (1632), критикуя эссенциализм аристотелевской философии. Поиск сущности я считаю занятием суетным и невозможным, а затраченные усилия — в равной мере тщетными как в случае с удаленными небесными субстанциями, так и с ближайшими и элементарными; и мне кажется, что одинаково неведомы как субстанция Луны, так и Земли, как пятен на Солнце, так и обыкновенных облаков... Но если тщетно искать субстанцию солнечных пятен, это еще не значит, что нами не могут быть исследованы некоторые их характеристики, например, место, движение, форма, величина, непрозрачность, способность к изменениям, их образование и исчезновение, Галилей показывает, что новая наука должна заниматься не поисками субстанций предметов и явлений, а изучением таких их характеристик, которые могут быть объективно рассмотрены и оценены. Такая наука исследует не субстанции, а функции. Вместе с тем, читая сегодня произведения творцов первой научной революции, мы сталкиваемся с герметической и неоп- латоновской мистикой Солнца. Конечно такие из них, как Ф. Бэкон (1561—1626), Р. Бойль (1627—1691), английский химик и физик, автор одного из газовых законов (закон Бойля—Мариотта); французский философ П. Бейль (1647—1706) выступали против магии, алхимии и суеверий в науке, но в трудах Коперника, Кеплера, У. Гарвея (1578—1657), английского основателя современной физиологии и эмбриологии, неоплатоновской мистики вполне достаточно. Современная наука, независимая от религиозной веры, доступная общественному контролю, регулируемая с помощью метода, открытого для исправления и развития, со своим особым и ясным языком, со своими типичными институтами действительно является результатом долгого и мучительного процесса, в кагором взаимодействовали неоплатоническая мистика, герметическая традиция, магия, алхимия и астрология. Научная революция мало похожа на триумфальное шествие. И когда вычленяются и исследуются ее «рациональные» направления, следует постоянно помнить о ее возможных мистических, магических, герметических и оккультных ответвлениях32.