Позитивизм первого поколения -классический позитивизм

Науку О. Конт рассматривал как закономерный этап интеллектуального развития человечества. Первую стадию развития человечества он определял как религиозную, вторую как метафизическую, а третью как научную, в которой метафизическое объяснение заменяется научным. Это знание, в отличие от метафизики, должно основываться на наблюдении, а критерием истины выступает полезность. Научное знание должно формировать целостную картину мира, поэтому различные научные дисциплины объединены в иерархически организованную систему по мере убывания общности и простоты: математика, астрономия, физика, химия, биология, психология и социология. Такая классификация отражает всеобщий закон, согласно которому высшее должно подчиняться низшему. Поэтому законы социального развития не должны противоречить естественным законам, открытие и сведение числа которых до минимума и составляет цель научного познания.

Важной исходной идеей, на которой основаны все обобщения

О.              Конта по поводу системы знания, а также социальной системы, является принцип эволюции, на основе которого объясняется социальный прогресс как интеллектуальное развитие и моральное совершенствование. Разработка системы социологических знаний составляла его главную цель.

поисками трансцендентальных оснований. Сила, способная трансформировать социальный порядок, - это человеческий разум, в развитии которого свою роль призвана сыграть позитивная наука.

Джон Стюарт Милль (1806 - 1873), как и все представители философского эмпиризма - базисной концепции позитивизма, считал, что источником наших знаний являются ощущения. Однако не все знания выводимы из опыта и приходится логически домысливать то, что нельзя познать из опыта. В метафизической философии такой вывод строился на основе вывода, известного как аристотелевский силлогизм, - умозаключение от общего к частному, примером которого является высказывание: «Все люди смертны. Сократ человек. Следовательно, Сократ смертен». В работе «Система логики силлогистической и индуктивной» Милль выступил с критикой силлогистической логики, противопоставив ей индуктивную логику. Индукция в буквальном переводе с латинского означает «наведение», то есть перечисление частных случаев наводит на общий вывод. Он сформулировал методы индуктивного рассуждения - метод сходства, метод различия, метод остатков и метод сопутствующих изменений.

Логику в познании Милль характеризовал как теорию умозаключений, как науку обо всех умственных действиях. Он обосновал связь дедукции и индукции, показав, что посылки дедуктивных умозаключений получены посредством индукции. Милль сформулировал принципы научного объяснения фактов посредством дедуктивного вывода из имеющихся законов, ввел понятие эмпирического закона как индуктивного обобщения без обращения к конечным причинам, фактически, сформулировал принципы гипотетико- дедуктивного метода. Именно Милль провозгласил, что наука - сама себе философия. Как и его предшественники, он считал возможным применять методы точных наук к «нравственным наукам», однако отрицает применение экспериментальных методов в социологии.

В дальнейшем идеи Милля о природе логики, ее роли в мышлении получат развитие в конструировании искусственного интеллекта. Его методология индуктивного вывода, несмотря на критику К. Поппера, сохраняет значимость, поскольку индукция у Милля является не простым перечислением, а структурированным выводом.

Герберт Спенсер (1820 - 1903) - автор «Синтетической философии», изложенной в многотомном труде, включающем анализ оснований наук о неживой природе, а также оснований биологии, психологии, социологии, этики. Его теоретические воззрения, так же как и у предшественника, основаны на идее всеобщей эволюции. Эволюция распространяется на все без исключения сферы бытия и связывает их генетически и единым законом функционирования. У Г. Спенсера «формула эволюции» выражается законом интеграции материи. Он стремился создать специализированное знание, которое назвал «синтетической системой философии», которое объединило бы конкретные науки и истолковало бы их частные истины в контексте эволюции. Г. Спенсер предпринял попытку создать единую теорию эволюции, которая бы связала в одно целое и развитие природы, и развитие разума, позволила бы объяснить развитие человека и общества как элементы природного процесса, как продукт эволюции. В «Основаниях этики» (§ 193) сказано: «...нам предстоит рассмотреть человека - как продукт эволюции, общество - как продукт эволюции и нравственность - как продукт эволюции» [24], однако эволюционизм Спенсера носил механистический характер. Критикуя Спенсера за механицизм, А. Бергсон отмечал, что, «замахнувшись» на глобальное осмысление эволюции, Спенсер свел все многообразие изменений - неорганического мира, биологических, социальных, психологических - к одной форме механистических взаимодействий. «Обычный прием методов Спенсера состоит в том, чтобы воссоздать эволюцию из фрагментов того, что уже эволюционировало» [25]. Придерживаясь установки на демаркацию науки от философии, Спенсер подчеркивал, что доктрина эволюции может существовать без утверждения каких-либо метафизических или телеологических верований, что «конечные вопросы» не имеют отношения к эволюционной теории.