<<
>>

Природа науки и критерии научности

Что собой представляет современная наука? С одной стороны, можно выделить основные характеристики традиционной науки, основы которой транслируются через школьное образование. С другой стороны, обозначились черты новой формирующейся научной парадигмы, так называемой постнеклассической науки.

Становящуюся научную картину мира называют эволюционно-синергетической, она является ядром постнеклассической научности.

Сопоставляя прежние представления и формирующиеся, ученые видят различия в установках и ценностях традиционной и новой научных картин мира. Например, Ф. Капра выделяет следующие базисные различия: в традиционном мировосприятии все вещи рассматриваются как материальные единицы, поддающиеся измерению, а в новом подходе материя трактуется как совокупность упорядоченных потоков энергии, которые, взаимодействуя, могут порождать непредсказуемые процессы и автономно возникающие феномены.

Традиционное восприятие мира атомистично и фрагментарно, а новый взгляд учитывает связи между людьми, между людьми и природой и даже между земным шаром и остальной Вселенной. Традиционное восприятие мира характеризуется пониманием природы как механизма, а новый взгляд трактует природу как спонтанную самоорганизующуюся целостность организмического толка. В своем практическом преломлении традиционное восприятие мира ставит во главу угла развитие техники, а новый взгляд знаменует отход от манипулятивной направленности. Возрастает значение информации, коммуникации, коэволюции, толерантности и в социальных отношениях, и в отношениях «человек - природа». Традиционное восприятие мира возводит экономический рост в ранг вершины общественного прогресса, экономика рассматривается как поле битвы, на котором люди, предприятия, нации борются за выживание и прибыль. Новый взгляд базируется на взаимном приспособлении людей друг к другу, примирении, толерантности, учете отношений между людьми и другими видами живых существ, на ценностях биосферы, выраженных терминами «коэволюция», «системность».

Современная наука формирует новые представления о природных процессах в различных областях знания. На смену модели расширяющейся Вселенной пришла инфляционная космология. Удивительные открытия в этой сфере науки меняют наше представление об устройстве Вселенной. Установлено, что 92 % массы Вселенной относится к так называемой скрытой массе, называемой «темная материя». Исследования квантового вакуума открывают физикам самоорганизующуюся многоуровневую систему, которая по сложности сопоставляется специалистами с социальными системами. Науки о живом претерпевают не менее революционные изменения. Биотехнологии по сути дела подвели к рубежу искусственного конструирования жизни и человека. Представление о мире, которое складывается в современной науке, столь радикально меняется, что это затрагивает не только профессиональные круги, но и является основой нового мировидения и, следовательно, ведет к новому образу отношений «Человек - Мир». Изменение мировоззрения означает не только формирование новой картины мира, но и становление новых установок, ценностей, определяющих деятельность человека в природе и обществе.

Происходящие парадигмальные перемены находят осмысление в трудах философов и ученых, однако этого недостаточно. Решение основных проблем нашего времени «требует радикального сдвига в наших представлениях, в мышлении, в системе наших ценностей. Мы стоим на пороге фундаментальных перемен в научном и социальном мировоззрении, смены парадигм, по своей радикальности сравнимой с революцией Коперника. Но понимание этого еще даже не забрезжило в сознании большинства политических лидеров» [1] - так оценивает происходящую в современной науке революцию Ф. Капра. Он отмечает, что парадигма, доминировавшая в нашей культуре несколько столетий, включает в себя определенный набор глубоко укоренившихся идей и ценностей. Среди них: взгляд на Вселенную как на некую механическую систему, скомпонованную из элементарных строительных блоков, взгляд на человеческое тело как на машину, взгляд на жизнь в обществе как на конкурентную борьбу за выживание, убежденность в том, что неограниченный материальный прогресс достигается путем экономического и технологического развития.

Формирующееся научное мировоззрение называют холистическим мировоззрением. Его становление характеризуется формированием нового мышления и новых ценностей. Среди новых ценностей - кооперация, партнерство, коммуникативность, интеграция. Линейное мышление и редукционизм вытесняются сетевым или системным мышлением, которое характеризуется как контекстуальное, процессуальное.

В свете обозначенных перемен в системе научного мировоззрения, казалось бы, уже ясные представления о том, что такое наука, научная истина, научное знание, научный метод, вновь требуется осмыслить, осознать глубину трансформаций в системе научного знания.

Чтобы ответить на вопрос: «Что такое наука?» - недостаточно ограничиться определением. Существуют различные дефиниции науки: наука - теория предметности (М. Хайдеггер); наука - интеллектуальное чувство природы (О. Шпенглер); наука - деятельность, направленная на производство нового знания (В.С. Степин); наука- целокупность истинных предложений (Л. Витгенштейн). Такие афористические определения содержат смысл, который постигается в процессе изучения сложной, многоаспектной, исторически изменчивой природы науки.

Наука изучается в трех основных аспектах. Наука - это специфический тип знания, которому свойственно постоянное стремление к истине. Наука - особый вид деятельности, направленной на теоретическое воспроизведение действительности. Наука - это социальный институт, регулирующий отношения научного сообщества, общества и природы.

На основании чего дается оценка научности? Философы науки связывают научность прежде всего с методом. М. Томпсон пишет, что различие между наукой и лженаукой по существу определяется методом, а не содержанием. Научность должна основываться на методах, используемых для сбора данных, и на готовности подвергнуть результаты анализу. К. Поппер считает, что науку отличает критичность (фальсификационизм). Научные гипотезы трактуют явления, которые имеют место в объективном, физическом мире, а не мыслительные процессы в нашем мозгу.

Мыслительные процессы тоже могут быть предметом научного исследования, но при этом они рассматриваются как явление реальности.

Научный реализм - важнейшая установка научного познания, убеждение, лежащее в основании научного мировоззрения естествоиспытателя. Научный реализм - позиция, согласно которой существует реальный мир, события в котором воспринимаются сознанием субъекта. Объекты научного исследования - это не фрагменты предметной реальности, хотя и они могут быть объектом эмпирического уровня исследования. Наука изучает реальность в форме модельной конструкции, не реальность как таковую, а идеализированную.

Выделяют два уровня научного исследования - эмпирический и теоретический, каждый из которых характеризуется специфическими методами и формами познания. Предметом теоретического уровня познания являются теоретические объекты. Это не онтологические сущности, а логически организованные модели, высказывания. Теоретические объекты создаются с помощью рационального моделирования эмпирических объектов путем применения к ним операций абстрагирования и идеализации. Эмпирические объекты науки - это тоже абстрактные объекты, представляющие собой результаты мысленной обработки результатов чувственного познания.

Итак, наука имеет дело не с вещами, а с моделями, высказываниями. М. Томпсон отмечает, что науку можно рассматривать как некую форму языка, сконструированную человеком. Наука есть сплетение слов, представлений, математических расчетов, формул, теорий. Вот почему, отмечает М.Томпсон, возможна и нужна философия науки, ибо сразу после проведения изысканий и опытов их результаты оцениваются, обретая свое место внутри этого вечно меняющегося сплетения высказываний. Философия способна напомнить ученым, что факты всегда содержат элемент интерпретации [2].

Можно выделить несколько различных представлений о природе научного познания. Исторически первой была позиция, обозначаемая сегодня как наивный реализм, согласно которой наука описывает реальность, как она есть на самом деле.

Ученый действует в соответствии со строгими правилами, теории являются обобщением фактов. Противоположной позиции свойственно представлять научное познание как интерпретацию. Согласно такой точке зрения, ученый действует, как ему представляется продуктивным и прагматически ценным. Наиболее взвешенной, на наш взгляд, является понимание познании как сложного процесса, в котором имеют место различные когнитивные практики: это и отражение, и репрезентация, и интерпретация. А деятельность ученого обусловлена и взаимодействием с объектом, и сложившимися в практике нормативами взаимодействия с научным сообществом.

На уровне обыденного сознания наука отождествляется с рациональностью, точностью и объективностью, наука предлагает знание, не подлежащее толкованиям, общепринятое, универсальное. К ненаучным, как правило, относят рассуждения, субъективные мнения, нагруженные эмоциями, переживаниями. Таково представление о научности на уровне обыденного сознания. При более глубоком рассмотрении убедимся, что вопрос о критериях научности не так однозначен, особенно сегодня, на этапе формирования новой научной рациональности.

Важно сознавать историчность критериев научности. Такие критерии классической науки, как объективность, универсализм научных законов, интерсубъективность, нацеленность на истину в постнеклассической науке, если не отброшены полностью, то существенно ослаблены. В этой связи следует проанализировать динамику науки в западноевропейской культуре с целью понимания ее настоящего и тенденций развития. Этот аспект подробно рассмотрен в книге автора «История и философия науки».

Одна из первых моделей науки - кумулятивная модель (от лат. cumulatio - увеличение) - характеризовала науку как постепенное накопление знаний, как совокупность твердо установленных и доказанных истин, наука представлялась как своего рода склад абсолютных истин. История науки виделась как непрерывный рост знаний, причем точных знаний.

В рамках деятельностного подхода акцент был перенесен на вид познавательной деятельности, характеризующий науку.

Это может быть наблюдение, измерение, эксперимент, как, например, в опытной науке Нового времени, или созерцание, «умное зрение» - в системе античности. Анализируя структуру науки, ее функции, выделяют основную единицу научного знания, клеточку организма науки. Так, в позитивистской философии - это теория. Историки науки предлагали в качестве функционирующей структурной единицы рассматривать научное понятие (С. Тулмин), исследовательскую программу (И. Лакатос), парадигму (Т. Кун). Парадигма - образец (греч.) решения тех или иных проблем.

Представление о природе науки можно получить, сопоставив ее с другими формами знания, прежде всего с философией, религией, искусством, с обыденным познанием. Наука, как и философия, идет по пути рационального постижения действительности, облекая отображаемую действительность в понятийную форму. Наука, как и философия, «мыслит» понятиями, философские понятия называют еще категориями. Объединяет науку и философию опора на установленные и обоснованные разумом знания, а также системность и теоретичность знания. Но если ученый на все смотрит как на объект, стремясь элиминировать субъективное и из результатов, и из условий познания, то философа, напротив, интересует не сам по себе мир, а мир глазами человека.

Можно сказать, что наука смотрит на мир как бы через стекло, а философия - через зеркало, в котором отражается человек, то есть через человека. Наука стремится к позитивному знанию, а философия всегда есть критика, для философии нет ничего самоочевидного. Задача критики в выявлении негативной стороны любого знания, его ограниченности. Ортега-и-Гассет, выделяя два типа истины - научную и философскую, - отмечал, что первая точна, но не достаточна, вторая - достаточна, но не точна.

Предметом науки может быть не только вещь, но и отношение, и мысль, но рассмотренные в качестве объекта, т.е. «сами по себе». В действительности мир нам дан только через человека. Наука осуществляет абстрагирование от этого факта, абсолютизируя объективность. Философия, напротив, сосредоточена на субъективном. Задача науки - создать как можно более точную модель изучаемого объекта, наука стремится к позитивному знанию. Философия, напротив, проявляет неоднозначность в отношении к объекту, она всегда есть критика, для философии нет ничего самоочевидного.

Научное знание объективно. Здесь объективность означает, что все содержание знания определяется свойствами объекта. Гарантом объективности научного знания является истина. Истину понимают в двух формах: как соответствие знаний объекту и как соответствие замысла и дела идеалу. Наука более склонна к первому варианту, философия - ко второму.

Научное мышление теоретично. Теория формируется как отражение объекта, как мысль о предмете. Для сравнения отметим, что в философском дискурсе мышление осуществляется от мысли к мысли.

Более всего, на первый взгляд, наука отличается от религии, постигающей мир не на пути разума, а на пути откровения. Цель религии - не получение знаний, а организация отношений Человека к Миру как типичных, общезначимых. Науку характеризует объективность, беспристрастность, кумулятивность, универсальность, прогрессивность, тогда как религиозные традиции субъективны, пристрастны, ограничены, некритичны, устойчивы к изменениям и догматичны. Догма и критичность - две противоположные установки мышления. Следование религиозной догме как высшей истине есть такая же доблесть, как в науке сохранение свободы мышления. Наука ориентирована на изучение предметного мира, религия - на постижение символического, интеллигибельного (сверхчувственного, сверхъестественного) мира. Наука познает мир сущего. Откровения религии относятся к миру должного. И наука, и религия формируют обобщенное представление о мире и о человеке, но идут к этому разными, хотя и пересекающимися путями.

Рассматривая соотношение науки и искусства, прежде всего, отметим, что искусство своим предметом имеет человека в его переживаниях, чувствах. Задача искусства не в отражении мира, а в создании особой реальности, в духовном моделировании мира. Если наука отражает реальность в понятиях, то искусство - это эмоциональное переживание, образное восприятие. «Если бы картины можно было пересказать словами, их незачем было бы писать» (Курбе). Произведение искусства выражает личностное видение, являя субъективность индивидуальную и коллективную. В то время как законы науки не несут никакой информации о том, кто их открыл, о личности ученого, произведения искусства глубоко лич- ностны. Даже если научный закон носит имя ученого или ученых, открывших его, скажем Гей-Люссака и Бойля - Мариотта, то мы, по остроумному замечанию К. Свасьяна, не знаем, «сколько их: двое, трое, может все четверо». Искусство символично, иносказательно, это язык чувств, а потому отражает не объект, а отношение субъекта к объекту. Хотя, с другой стороны, произведение искусства определяется такими чертами, близкими научному знанию, как общезначимость - «искусство состоит в том, чтобы удалить лишнее» (Роден); предсказательный характер - «искусство - это пророчество о непережитом» (П. Клее).

В отличие от обыденного познания объектами науки могут быть фрагменты реальности, еще не включенные в практику, так называемые абстрактные объекты. Кроме того, при доказательстве своих утверждений наука опирается не на здравый смысл, она скорее формирует новую очевидность и новый здравый смысл, противоречащий общепринятому на данный момент. Так, гелиоцентрическая теория Коперника явно противоречила здравому смыслу и очевидности в традициях схоластического мышления.

Все очерченные выше границы науки, ее отличие от других форм общественного сознания в действительности не столь резки, условны и носят гораздо более размытый характер, хотя бы потому, что историчны. Однако, при всей относительности границ, наука все-таки имеет свои особенности функционирования и отношения к действительности. Чаще всего в качестве такого демаркатора выделяют научный метод. Научный метод позволяет обозначить особенности науки в культуре: «Как искусство немыслимо без какой-либо определенной формы выражения, будь то звуковые элементы гармонии или законы, связанные с красками, или метрическая форма стиха; как религия не существует без общего многим людям и поколениям культа, без той или иной формы выражения мистического настроения; как нет философии без рационалистического самоуглубления в человеческую природу или в мышление... так нет науки без научного метода» (В.И. Вернадский).

Представление о границах науки зависит от принятой модели науки. Так, в «Археологии знания» М. Фуко наука рассматривается как дискурс, в соответствии с этим разворачивается представление о границах научного дискурса, о серии порогов. Когда науку рассматривают как когнитивную систему, границы выстраиваются в рамках «познанное - непознанное». Если наука понимается как социальный институт, границы выстраиваются в соотношении с другими сферами культуры - религией, философией, искусством.

В современной науке происходят глубокие изменения, ее границы становятся более «прозрачными». Образ постнеклассической науки сильно отличается от образа классической науки. И все же, при всей открытости границ, таковые есть, хотя они и условны. Наука - это особая деятельность - теоретическая, по производству достоверного знания. Для постижения мира как целостности науки недостаточно. Необходимы и философия, и религия, и искусство. Но в то же время она безгранична как метод познания и мышления.

Несмотря на многообразие представлений о науке, можно выделить относительно устойчивые ее характеристики. Прежде всего, науку отличает объективность. В идеальной модели научного знания не допускается, чтобы научное знание зависело от личностных характеристик и пристрастий субъекта, оно должно обладать общеобязательным, объективным, устойчивым характером, содержать определенные критерии его оценки и степени соответствия реальности. К любому явлению, будь то механизм, живой организм, человек, текст и т.д., наука подходит как к объекту, функционирующему по своим собственным законам, открыть которые пытаются ученые.

«Возникнув после философии и религии, наука, в определенной степени, синтез этих двух предшествовавших ей отраслей культуры, результат «существовавшей в Средние века непререкаемой веры в рациональность Бога, сочетающего личную энергию Иеговы с рациональностью греческого философа» [3]. Итак, науку можно определить как теоретическое знание об объекте, как особый рациональный способ познания мира, основанный на эмпирической проверке или математическом доказательстве.

Более глубокое понимание природы науки является предметом философии науки. Под философией науки будем понимать раздел философии, где предметом философской рефлексии служит наука во всей полноте проявлений, т.е. как теория и метод, как система знаний, как социальный институт, как деятельность. Такое понимание философии науки позволяет интегрировать в целостное системное исследование ее составляющие - методологию науки, социологию науки, психологию научного творчества, исследование оснований науки, историю науки, прочитанную глазами философа.

В.А. Канке в качестве решающего пункта изложения философии науки выдвигает тезис: философия науки не должна игнорировать плюрализм философии, в том числе наличие в ней определенных философских парадигм; вне этих парадигм нет философии и нет философии науки; каждой философской парадигме соответствует парадигма философии науки [4].

Предлагаемое здесь обращение к философии науки подразумевает выстраивание вполне определенного концепта современной философии науки, о чем будет сказано в следующем разделе. Философский анализ науки - это рефлексия по поводу того, что собой представляет наука, каковы ее основания, универсалии и традиции, на которых она базируется, механизмы и тенденции ее развития, а также методы, язык и структура. Это попытка выявить критерии научности, механизмы и цели ее развития, пределы и ограничения, характеризующие науку. Одним словом, философский анализ науки - это самосознание науки. Наука о самой себе не может высказаться как наука, она не может стать предметом научного эксперимента.

Между тем и для человечества в целом, возлагавшего именно на науку надежды на достижение социального прогресса, и для каждого конкретного субъекта, профессионально занимающегося научной деятельностью, важно уметь поставить вопрос об основаниях и специфике научной деятельности вообще и своей в частности. Особенно такие вопросы актуальны в кризисные моменты развития науки, именно такова современная ситуация. Сегодня радикально изменилось представление о природе: «время и сложность» характеризуют не только социум и мир живого, но и физическую реальность. Естественно, что и познавательное отношение к миру должно меняться. Поэтому проблемы философии науки сегодня особенно актуальны.

Совокупность критериев научности определяет вполне конкретную модель науки, которую обозначают термином «классическая наука». Система выделенных критериев научности может быть представлена следующим образом. Во-первых, научность отождествляется с объективностью. Объективность понимается как нацеленность на объект, как объектность. Для науки - все объект, постигаемый через опыт.

Вторая особенность науки - опытный характер знания. Наблюдение, эксперимент, измерение - основные методы получения и подтверждения знания. В этой связи к научному эксперименту предъявляется требование воспроизводимости и повторяемости. Опыт в любое время и в любом месте может быть повторен, и его результат не изменится. Научный результат не зависит от того, кто его получил.

Третий постулат классической модели науки, касающийся общезначимости, достоверности и универсальности научного знания, ноет название принципа интерсубъективности. Согласно последнему, научное высказывание будет тем достоверней, чем меньше содержит субъективных привнесений. Классическая наука стремилась элиминировать (от лат. eliminare - изгонять), исключить субъекта из контекста внутринаучных построений. Наука должна давать совершенно достоверное знание, окончательно обоснованное. Это требование связывают с фундаментализмом научного знания, его обозначают также как критерий универсализма.

Наконец, научное знание - это знание, нацеленное на поиск истины. Глубокая связь классической научности и истинности выражена бытовавшим утверждением: быть научным - значит быть истинным. Истина - это лакмусовая бумажка для проверки на научность. Никакое другое знание не оценивается на истинность: ни стихи, ни музыкальное произведение, ни религиозный трактат. Именно истинность научных знаний делает их универсальными и всеобщими, позволяет воплощать и применять в технике, в системах управления.

Критерии научности - объективность, истинность, интерсубъективность, универсализм, воспроизводимость, достоверность и опытность знания - характеризуют классическую модель науки. Это своего рода идеальная модель, которой в реальной истории науки вряд ли соответствовало полностью какое-либо теоретическое построение. Однако эта модель задавала вполне четкие критерии, которым в идеале должно соответствовать научное знание. Как правило, в учебниках приводятся не все здесь перечисленные критерии научности, а только некоторые из них, например экспериментальный характер и достоверность научных высказываний, или универсализм и фундаментализм. Дело в том, что указанные критерии представляют собой систему ограничений, чрезвычайно тесно связанных друг с другом, в некотором смысле тавтологичных. Стоит отказаться от одного, как окажутся невыполнимыми все остальные. Система требований, предъявляемых к знанию, тестируемому на научность, далеко не случайна, а обусловлена той социокультурной ситуацией, в которой формировалась классическая наука. Покажем это, рассмотрев вопрос о генезисе науки.

<< | >>
Источник: Черникова И.В.. Философия и история науки: учеб, пособие. 2011

Еще по теме Природа науки и критерии научности:

  1. § 2. Ценности в познании как форма проявления социокультурной обусловленности научного познания Категория ценности в философии науки
  2. Некоторые особенности языка гуманитарных наук
  3. § 4. Метафизика веры и наука
  4. Наука и общество. Многообразие форм знания
  5. 1.1. Политическая психология: место в системе наук, предмет и задачи
  6. Критерии отграничения научного знания.
  7. Густав Шпет и современная методология социально-гуманитарных наук
  8. Эпистемология о природе релятивизма
  9. 15.1. Предмет гуманитарных наук
  10. Наука и поиск путей развития цивилизации