<<
>>

ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМАТИЧНОСТЬ СОВРЕМЕННОГО ПОНЯТИЯ ЭКСПЕРИМЕНТА

Современные исследования науки неразрывно связаны с философской рефлексией относительно её оснований, методов и принципов. Потребовалось много времени, прежде чем наука заняла то место в европейской культуре, которое ей отводится сейчас, и хотя одной из ключевых характеристик научного метода является его способность приносить качественные плоды в виде прироста технологического знания и, как следствие, улучшать качество жизни, одного этого было недостаточно для того, чтобы наука закрепилась как основной способ познания мира — требовалась также философская рефлексия, в том числе осуществляемая учеными, определяющими основания собственной деятельности2.
В стандартной версии философии науки научная методология делится на теоретические и эмпирические уровни3. На разных этапах развития науки этим двум сторонам уделялась разная степень внимания, однако между ними существует очевидная связь — с этим согласны большинство исследователей науки, кроме самых радикальных рационалистов и эмпириков. Для обыденного сознания эксперимент — самая главная сторона научного метода, поскольку он дает «зримые» результаты и «обещает» их практическое применение. «Новый эксперимент позволил выяснить», «в результате успешного эксперимента учёные определили» и прочие тропы журналистских отчетов о научной работе закрепляют эксперимент как один из важнейших методов научного исследования. В самом деле, наравне с наблюдением, эксперимент представляет собой наиболее «наглядную» сторону науки — эксперименты получают финансирование, об экспериментах можно отчитываться, их можно проводить под контролем свидетелей и с применением установленных процедур, позволяющих подтверждать «правильность» эксперимента. Согласно классическому определению отечественного исследователя науки А. В. Ахутина, эксперимент — это «род опыта, имеющего познавательный, целенаправленно исследовательский, методический характер, который проводится в специально заданных, воспроизводимых условиях путем их контролируемого изменения»4. Тем не менее, основания научного эксперимента далеко не однозначны. В определении нигде нет упоминания об объективности полученного знания, хотя представляется очевидным, что именно эта характеристика на протяжении истории науки являлась одной из важнейших причин выбора экспериментального метода как одного из главных методов исследования. Все экспериментальные процедуры так или иначе направлены на то, чтобы минимизировать вмешательство экспериментатора в исследуемый процесс, свести к минимуму возможные колебания переменных и воздействие внешних факторов, получив тем самым представление о том, как процесс происходит «на самом деле». Эксперимент, таким образом, рассматривается как достоверная репрезентация процессов, происходящих в природе. Однако здесь заключается значимое противоречие. Претендуя на репрезентацию естественных процессов, эксперимент, тем не менее, является абсолютно искусственным человеческим конструктом. Действительно, событий, так как они совершаются во время эксперимента, в природе не происходит практически никогда. Протоны и ионы не разгоняются в природе по 26километровой трубе, прежде чем столкнуться друг с другом под «взглядом» множества датчиков. Белых мышей в природе не бьёт током при выборе неправильного пути в лабиринте. Эксперимент препарирует реальность до неузнаваемости, выделяет из нее такие переменные, которые не существуют сами по себе в «естественных условиях», производит «насилие» над предметом исследования (иногда в переносном смысле, но зачастую даже и в прямом — достаточно лишь вспомнить эксперименты на животных), но продолжает при этом претендовать на объективность. Рассмотрим ситуации, в которых проявляется указанная противоречивость эксперимента5.
<< | >>
Источник: БИРГЕР ПАВЕЛ АРКАДЬЕВИЧ. ПРОБЛЕМА НАУЧНОГО ЭКСПЕРИМЕНТА В ИСТОРИЧЕСКОМ КОНТЕКСТЕ. 2015

Еще по теме ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМАТИЧНОСТЬ СОВРЕМЕННОГО ПОНЯТИЯ ЭКСПЕРИМЕНТА:

  1. 1992 К современному понятию текста
  2. В. А. Салеев ДУХОВНОСТЬ: РЕТРОСПЕКТИВНОЕ И СОВРЕМЕННОЕ СТАНОВлЕНИЕ ПОНЯТИЯ
  3. О. М. КУДРЯВЦЕВА К ВОПРОСУ ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ ПОНЯТИЯ «АРХЕОЛОГИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА» В СОВРЕМЕННОЙ СОВЕТСКОЙ АРХЕОЛОГИИ
  4. 2.1. Современное понятие интеграции. Человек с ограниченными возможностями жизнедеятельности в обществе: модели в общественном сознании
  5. Эксперимент
  6. Эксперимент
  7. Эксперимент
  8. 3.2.3. Проведение эксперимента.
  9. Глава VIIIО ВЫГОДАХ, ПРОИСТЕКАЮЩИХ ДЛЯ ЛЮДЕЙИЗ ИХ ПОНЯТИЙ О БОЖЕСТВЕ,ИЛИ О ВЛИЯНИИ ЭТИХ ПОНЯТИЙ НА МОРАЛЬ,ПОЛИТИКУ, НАУКУ, СЧАСТЬЕ НАРОДОВII ОТДЕЛЬНЫХ ЛИЦ
  10. Подготовка к эксперименту.
  11. ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ЭКСПЕРИМЕНТ
  12. ЭКСПЕРИМЕНТЫ НА ЛАТЕНТНОЕ НАУЧЕНИЕ
  13. 5.2. УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ЭКСПЕРИМЕНТА
  14. Обучающий эксперимент