<<
>>

1.1. Специфика научного знания

Классический образ науки Наука — это сфера человеческой деятельности, которая, зародившись в Древнем мире, начала складываться лишь в XVI—XVII столетиях востребованная растущим капиталистическим производством.
Сегодня в связи с бурным развитием науки в течение XX и XXI вв. попытка дать ее единственную дефиницию считается контрпродуктивной. Предпочитают ограничиваться указанием на три аспекта ее бытия: наука как познавательная деятельность, как социальный институт, как особая сфера культуры. В XVII в., когда родилась современная наука, были сформулированы ее цели и специфические черты, определившие лицо науки в отличие от других сфер человеческой деятельности. Для науки характерны особые методы — научная методология, — у нее свой язык, свой концептуальный аппарат, Характерным для науки является понятийное мышление. Понятие, суждение, умозаключение являются мощными средствами познания того или иного фрагмента действительности: скорость, система координат, пространство, время, валентность, эволюция, инстинкт и др., без которых нельзя было бы познать и понять многие стороны бытия. В науке складываются теории, формирующиеся на основе законов логики, знания получаются на основе рациональных про- цедур. Таким образом, рациональность — характерная черта науки. В отличие, например, от произведения художественной литературы, где каждая строка несет отпечаток творческой индивидуальности автора, наука безлична в том отношении, что в ее конечных результатах никак не представлена авторская особенность. Наука обладает определенной структурой. Систематичность — ее характерная черта. Наука общезначима. Добытые ею знания пригодны для всех людей, независимо от национальности, религиозного вероисповедания, идеологии. Язык науки универсален и однозначен. Характерной особенностью науки является также ее фрагментарность — наука состоит из многих дисциплин и изучает лишь отдельные фрагменты реальности, а не бытие в целом.
К основным признакам научного знания относится также эксперимент как один из методов познания, при помощи которого в контролируемых и управляемых условиях исследуются факты. И сегодня для научного мышления характерными являются опора на эксперимент и аналитический подход, направляющий мышление на поиск простейших, далее неразложимых первоэлементов реальности. Таковы специфические черты науки, выделенные на заре ее возникновения и подтвержденные опытом ее дальнейшего многовекового существования. Вместе с тем современные философы науки критикуют такой «образ науки», считая его «самосознанием классической науки, отражением ее на уровне здравого смысла». Этот «образ науки», по мнению Л.А. Микешиной, покоится на предпосылках созерцательного материализма и эмпиризма. Современный этап в развитии философии науки непосредственно связан со сменой парадигм, с переходом от стандартной концепции научного знания к новым представлениям, принимающим во внимание не только природное, но и социальное бытие, а также социальный и культурно-исторический характер самой науки. Стандартная концепция научного знания, до сих пор широко распространенная среди ученых, близка здравому смыслу и современному обыденному познанию. Основные ее позиции состоят в следующем: мир природных явлений рассматривается как реально существующий и объективный, его характеристики не зависят от предпочтений наблюдателя и могут быть описаны достаточно точно. Цель науки — точное и тщательно разработанное описание и объяснение объектов, процессов и взаимосвязей, накопление истинных связей о внешнем мире. Основные эмпирически повторяющиеся явления могут быть выражены в виде универсальных и «единообразных» законов природы, говорящих о том, что происходит всегда и повсюду. Надежность фактуального знания высоко гарантирована, наука создала жесткие, не имеющие отношения к личности, познающего критерии, посредством которых оценивается новое эмпирическое знание, не зависящее от субъективных факторов — предубежденности, эмоций или личной заинтересованности, которые могли бы исказить восприятие учеными внешнего мира. Присутствующие в научном знании абстрактные обобщения играют важную роль, поскольку объясняют эмпирические знания, но необходимо проводить фундаментальные различия между теоретическими законами, которые имеют дело с ненаблюдаемыми сущностями и могут пересматриваться, и законами на основе наблюдения, которые не пересматриваются никогда. Если теоретические рассуждения допускают некоторую зависимость от культуры и истории, то эмпирические данные не должны быть зависимыми от общества и культуры. Содержание научного знания определяется природой физического мира и не зависит от социального происхождения целом17.
<< | >>
Источник: Никитич Людмила Алексеевна.. История и философия науки: учеб, пособие для студентов и аспирантов вузов. 2008

Еще по теме 1.1. Специфика научного знания:

  1. Глава 5 НАУЧНОЕ ЗНАНИЕ И ПОЗНАВАТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КАК СОЦИАЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКОЕ ЯВЛЕНИЕ И ЭЛЕМЕНТ КУЛЬТУРЫ
  2. Глава 6 РЕВОЛЮЦИОННЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ В НАУЧНОМ ЗНАНИИ И ПОЗНАВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
  3. § 1. Этапы, способы научной деятельности и типы научного знания Понятие методологии и ее уровней
  4. Специфика научной деятельности
  5. Специфика научного знания
  6. 54. АРИСТОТЕЛЬ О ПРЕДМЕТЕ И ОСНОВНЫХ ХАРАКТЕРИСТИКАХ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ
  7. Методы научного исследования, формы научного знания
  8. Тема 1. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ КАК СИСТЕМА ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ НАУЧНЫХ ЗНАНИЙ
  9. НАУЧНОЕ ЗНАНИЕ В СИСТЕМЕ ЗНАНИЙ
  10. Научное знание как система. Особенности и структура научного знания
  11. ПОПУЛЯРИЗАЦИЯ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ В РОССИИ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ
  12. Становление распространения научного знания в России XVIII – XIX веков75
  13. Проблемы популяризации научного знания в российских СМИ
  14. Современные подходы к проблеме популяризации научного знания
  15. СПИСОК ИЗВЕСТНЫХ УЧЕНЫХ И ЖУРНАЛИСТОВ – ПОПУЛЯРИЗАТОРОВ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ