? Спор "анархистов" и "новаторов?.

Историография науки просветителей формировалась в ходе полемики "новаторов“ и ‘консерваторов". Будучи сами выдающимися учеными-новаторами, просветители подчеркивали несоизмеримость достижений новой науки с предшествующим состоянием знаний, новаторское содержание научного знания, пропагандировали успехи наук, боролись за социальное признание ценности науки.
Позиция "архаистов" состояла в утверждении гораздо более высокой ценности античного наследия, которое стало недостижимы; образцом.

Позиция "традиционалистов" наиболее четко выражена в словах Ж. дю Белле (1525-1560) в статье "Защита и прославление французского языка": "Пусть тот, кто хочет обогатить язык, обратится к подражанию лучшим авторам латинским и греческим: несомненно, лучшая часть мастерства заключается в подражании".6 Существо этой позиции не изменилось ни в ХУ11, ни в ХУШ в. ОЬ этом говорят культ античности, присущий представителям немецкого просвещения, идеи Байи о существовании науки до эпохи всемирного потопа (антедшповианизм) и др. Спор "древних" и "новых", архаистов и новаторов касался весьма существенных сторон исторического мышления просветителей. Он начался, кгк известно, еще в ХУЛ в. и с новой силой возобновился после выхода в свет труда ИЛинкельмана

^Лукач Г. Исгори" кий роман//Лит. критик. 1937. N 7. С. 48.

°Цит. по: Рвдциг СМ. Введение в ш -ическую филологию. Мч 1965.

С 57.

"Мысль о -подражании греческим произведениям в живописи и скульптуре4 (1755), который вызвал возражения со стороны Лессинга ("Лаокоон", 1766) и Дидро ("Салон", 1767). Этот спор затронул вопросы об отношении не только к античному культурному наследию, но и к современным достижениям наук и искусств. В России вопрос об отношении к "древним" был поднят Н.М.Карамзиным в статье "О с( знепии древней, а особливо греческой литературы, с немецкою и новейшею литературою" (1791). В ней он писал: "Не во многом можно подражать древним; но весьма многому можно у них, или, лучше сказать, посредством их, выучиться"7.

Спор между "новаторами* и "архаистами”, между защитниками новой науки с так называемыми адамитами, считавших, что библейский Адам был основателем физики, математики, астрономии, и с представителями так называемого антедилювианизма, учивших о существовании науки до эпохи потопа, продолжался и в ХУШ в. Так, в 1776 г. в Париже выходи-'- двухтомная книга МДутенса о происхождении открытий, приписываемых современникам, в которой проводится мысль о том, 410 'новаторы* ограбили ученых древности, что все научные открытия были сделаны еще в древности8. Свою позицию Дутенс, правда, считает противоположной как новаторам, так и консерваторам, говоря о себе как о представителе 'новодревних* (поуапсцие). Язвительная критика этой работы, пытавшейся примирить две точкм зрения, а на деле дать новую жизнь традиционной позиции, принадлежит Хондорсе9.

Известно, что *спор между древними и новыми* коснулся прежде всего литературы и искусства. Последователи французского классицизма, например немецкий историк Х.ТДамм - учитель Винкельмана, выдвинули принцип: необходимо подражать грекам, если вообще должно появиться что-кибудь достойное похвалы. Культ античности, в том числе древнегреческой "естественной религии", "демократической" государственной мудрости, возвышение в качестве идеальных образцов прекрасного древнегреческого искусства нашли свое выражение в творчестве Лабрюэра, Фелибиена, Лебрена, Давида, Торвальдсена, Кановы и особенпо Винкельмана. В Европе второй половины XYLLI в. увлечение этичностью охватило не только аристократические, но и буржуазные круги. Как писал Ф.Галиани - секретарь неаполитанского посольства в Париже в 1763 rj «После того как были изгнаны картушки, растительный орнамент и изогнутые линии, порождения французских архитекторов, асе предались увлечению древностью, причем с такой страстностью, что этот вкус, возникший всего четыре года назад, уже перешел всякие границы. Эта новая мода называется "i !а grecque"» 1(? Культ античности пронизывает творчество многих художников и писателей этого периода, особенно немецхих (Лессинга, Гердера, Виланда, Гельдерлина, Гете, Шиллера и др.) и по существу явился способом борьбы против феодализма и его идеологии. Вторая половина XYI1I в. - это период противоборства классицистов и "новаторов", архаистов и последователей нового стиля. Идеологом культа античности в Германии стал И.ИБингельман, который с полной отчетливостью выразил свое отношение к классическому наследию в следующих словах: "Единственный путь для вас сделаться великими и, если можно, даже неподражаемыми - это подражание древ- ним_-5

Идеализация античности присуща и историографии науки. Однако она здесь не приобрела столь гран диозные формы, как в искусстве и литературоведении. Это объясняется рядом причин, в том числе и тем, что исток науки усматривался в Египте и особенно потому, что в этот период в историографии науки утверждается схема прогресса наук. С помощью идеи прогресса объясняется и ход развития научного знания и большее совершенство современной науки по сравнению с античной. Культ античности отождествлялся многими историографами науки с культом аристотелизма, характерного для христианской теологии и религии, с которой они открыто боролись. Поэтому показ того, что современность достигла большего и глубокого уровня знаний, чем античность, оказывался весьма идалогически актуальным и, в свою очередь, предполагал акцент на предрассудках, ошибках, религиозных заблуждениях, спекулятивности античной мысли, которой противопоставляется точное, основанное на опыте знание нового времени. Критика античной науки была не только формой самосознания ученых второй половины ХУШ в., но и способом утверждения социальной и культурной ценности ил работы, борьбы за социальное признание результатов их исследовательской деятельности.

<< | >>
Источник: А. Л. Огурцов. Философия науки эпохи Просвещения. 1993

Еще по теме ? Спор "анархистов" и "новаторов?.:

  1. ПРИЛОЖЕНИЕ 2 КРАТКИЕ ТИПОВЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ                       ПЕДАГОГОВ-НОВАТОРОВ
  2. Работа директора по изучению, обобщению и распространению передового опыта. Отношение к новаторам
  3. Глава 14 СПОР И ЕГО ВИДЫ
  4. IX СПОР МЕДИЦИНСКОГО ФАКУЛЬТЕТА С ФИЛОСОФСКИМ
  5. Спор об имени
  6. СПОР О "НАЧАЛЬНИКЕ МИРА"
  7. 3. "СПОР О ПАНТЕИЗМЕ". ГЕРДЕР
  8. § 3. Спор о пантеизме в русской философии
  9. § 4. Рикёр - Деррида: спор о метафоре
  10. 1. ГЁТЕ. СПОР О ХУДОЖЕСТВЕННОМ МЕТОДЕ
  11. Глава 5 СПОР О КРАСОТЕ МЕЖДУ КРИТОБУЛОМ И СОКРАТОМ
  12. Н. А. Ганина СПОР КОРОЛЕВ («ПЕСНЬ О НИБЕЛУНГАХ», XIV АВЕНТЮРА): ГЕНЕЗИС КОЛЛИЗИИ И СИНХРОНИЯ ТЕКСТА
  13. Генеалогический спор личного и государственного архивов. Родословцы и «генеалогические пасквили»
  14. Фейерабенд П.. Прощай, разум, 2010
  15. Г.М. Саввинова Государственное учреждение Центр арктической археологии и палеоэкологии человека АНРС(Я) г.Якутск, Россия ПАЛИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПАЛЕОЛИТИЧЕСКОЙ СТОЯНКИ ТИМИР-ХАЯ