Трансформация научности: классическая, неклассическая,постнеклассическая научная рациональность

В классическом типе научной рациональности внимание сосредоточено на объекте, насколько это возможно, выносится за скобки все, что относится к субъекту и средствам деятельности. Для неклассической рациональности характерна идея зависимости, связи объекта со средствами и операциями деятельности, учет этих средств и операций является условием получения истинного знания об объекте. Постнеклассическая рациональность соотносит знания не только со средствами познания, но и с ценностными структурами деятельности. Как видим, изменение типов научной рациональности связано с постепенным ослаблением принципа интерсубъективности.

Представление о том, что можно создать универсальный стандарт научного знания на базе наиболее развитого, к которому «подтягивать» остальное знание, носит название научного редукционизма. Редукционизм, как логико-гносеологическая проблема, обсуждался в работах К. Поппера, П. Оппенгейма, К.Г. Гемпеля, Э. Нагеля, М. Полани и др. Э. Нагель предложил два условия, необходимых для редукции теорий: 1) условие выводимости, означающее, что все экспериментальные законы и их теоретические следствия в редуцируемой теории должны стать следствиями конструктов редуцирующей теории; 2) условие связности, означающее, что все технические термины первой теории должны быть переопределены в терминах второй, редуцирующей теории. Не вникая глубоко в эту непростую проблему, заметим, что редукционизм является отличительной чертой именно научного знания, изначально в генезисе ориентированного на отображение действительности, на выявление сущности, выраженной в универсальных законах.

Современная философия науки формулирует различные онтологии реальности и ставит вопросы о новой научной рациональности. Эпистемология и философия науки стремятся привести сознание в соприкосновение с реальностью. Реальность, в которой преобладают нелинейные процессы, неустойчивые саморазвивающиеся системы, в которой действуют эффекты когерентности, синхронистичности, синергийности, коэволюции, открывается подготовленному, соучаствующему сознанию.

Требуется формирование мышления, способного бросить вызов пониманию неопределенности, сложности, контекстуальное™, мышления, свободного от традиций редукционизма, прогрессизма, универсализма. Исследователи определяют это новое мышление как холистическое. Во второй половине XX в. в философии науки осуществляется ревизия традиционных концепций рациональности в целом, а также соотношения теория - практика. С позиций традиционной философии науки технология рассматривалась как продолжение и приложение науки. Сегодня в вопросах познания западная философия предлагает два основных подхода. Один обозначается как фундаменталистский подход, претендующий на познание независимой от сознания реальности. Второй, только возникающий, названный концепцией исторического конструирования, заключается в идее, что мы не знаем и не можем знать независимую от сознания реальность как таковую, но знаем лишь эмпирическую реальность, которую мы в некотором смысле конструируем в результате взаимодействия с непознаваемым внешним миром.

В исследовании динамики науки в западной культуре мы опирались на концепцию современной философии науки, получившую признание в современной мировой философии и обозначаемую как эпистемологический конструктивизм В.С. Степина [15]. Им предложена типология науки, в которой выделены классическая, неклассическая и постнеклассическая парадигмы научной рациональности.

В.С. Стспин выделяет три основных критерия для различения указанных типов научной рациональности. Первый критерий связан с типом осваиваемых системных объектов.

Второй критерий связан с системой познавательных идеалов и норм объяснения, доказательности, построения знания. Он фиксирует особенности средств и операций (действий) с изучаемым объектом. Каждый новый тип системных объектов предполагает соответствующую ему схему метода познавательной деятельности.

Третий критерий различения типов рациональности связан с особенностями ценностно-целевых структур субъекта деятельности. Трем типам научной рациональности соответствуют три типа методологии науки: от Бекона и Декарта до Маха (классика); от Маха позитивизма (неклассика); постпозитивизм и современные методологические исследования, включая проблематику социокультурной обусловленности научного знания [16].

Классическая парадигма научности описывает мир как пространство, заполненное веществом, взаимодействующим по типу механизма, ее становление связано с Декартом и Ньютоном. В классической науке постулировалось, что возможен анализ и разложение частей материи, а также их описание математическим законом. В классической науке описание рассматривалось в той мере объективным, в какой из него был исключен наблюдатель, а само описание произведено из точки, лежащей вне мира.

Неклассическая научность обозначена новой физической парадигмой, которая оформилась со становлением релятивистской и квантовой физики. Вселенная стала осознаваться как единое неделимое целое. Познавательное отношение в неклассической науке формулируется через понятия «наблюдаемое - наблюдатель». Реальность стала мыслиться как сеть взаимосвязей. Неклассическая наука (ее образец квантово-релятивистская физика) учитывает связь между знаниями об объекте и характером средств и операций деятельности, в которой обнаруживается и познается объект.

Постнеклассический тип научной рациональности расширяет поле рефлексии над деятельностью. Он учитывает соотнесенность получаемых знаний не только со средствами деятельности, но и с ценностно-целевыми структурами. Возникновение нового типа рациональности не уничтожает исторически предшествующих ему типов, но ограничивает поле их действия. Каждый новый тип научной рациональности вводит новую систему идеалов и норм познания. Меняется категориальная сетка философских оснований науки. Определяющей особенностью постнеклассической научности является так называемая «человекоразмерность» объекта.

Постнеклассическая научность формируется начиная со второй половины XX в., она не отменяет классическую и неклассическую версии научности. Они не только сосуществуют и представлены в научном сообществе. Классическая парадигма адекватно описывает макромир, жизненный мир человека. Видимо поэтому, в системе образования через обучение воспроизводится, прежде всего, классическая парадигма научного мышления. С неклассической научностью знакомы уже гораздо меньшее число образованных сограждан, тем более это касается постнеклассической научности.

Фундаментальными идеями постнеклассической науки являются глобальный эволюционизм и системность. Идея глобального эволюционизма позволяет описать разнообразие процессов, протекающих в неживой природе, живом веществе, обществе, с единых позиций. Через разработку принципа глобального эволюционизма, являющегося стержневой, фундаментальной, общей конструкцией, происходит включение человека в эволюцию мирового процесса. Идея системности получила развитие в современной науке через общую теорию систем, но особенно в синергетике, изучающей динамику систем. Эволюционно-синергетическая парадигма современной науки составляет ядро постнеклассической научности.

Важным принципом постнеклассической науки является принцип холизма. Одна из наиболее ранних его формулировок содержится в даосизме. Целое не больше и не меньше своих частей, оно качественно иное. В научном мировоззрении это осознано в организми- ческих учениях биологии, в гештальтпеихологии, в теории систем, в синергетике. Нелинейный синтез новой целостности изучается сегодня синергетикой. Фактором объединения сложных структур является хаос - своего рода клей, который связывает части в единое эволюционирующее целое. Механизм формирования сложности не монотонный, линейный, а через пульсации, флуктуации, «ритмы жизни» подобные символу «инь-ян».

Выделение трех парадигм научности утвердилось в отечественной философии науки. Так, например, характеристику трех парадигм научности В.В. Ильин определяет следующим образом. Классика и неклассика функционировали как знания - отображения, ориентированные на постижение свойств мира. Неонеклассика, у истоков которой мы пребываем, будет функционировать как знание - инструмент, ориентированный на утверждение нас в мире.

В.С. Швырев в характеристике парадигм научности также использует терминологию классическая, неклассическая, постнеклассическая. Классическая научность характеризуется установкой на рассмотрение природного мира самого по себе: объектность рассмотрения, элиминация всего субъективного («расколдование мира». - М. Вебер). Предмет научного познания представлен как система объектных связей, сохраняется строгая дихотомия вещества и существа, отход от которой оценивается как отказ от научности.

В неклассической научности предметом научной рефлексии становятся средства и предпосылки исследования, в качестве предмета исследования выступает не изолированный объект, а его взаимодействие с другим объектом.

Постнеклассическую научность В.С. Швырев соотносит с этапом, обозначаемым как «технонаука». Картина мира, с которой имеет дело технонаука, является не объектной, она затрагивает человеческий мир. Она выходит за рамки узкого технологизма (построение инженерно-технических конструкций) и обуславливает изменение связанного с ней проектно-конструктивного сознания. Поэтому далее В.С. Швырев речь ведет о классической, неклассической и постнеклассической рациональности, как и В.С. Степин. Классическая и даже неклассическая научная рациональность имеют дело с фиксацией свойств и зависимостей объектов. Постнеклассическая рациональность существует в ином измерении (не объектном), «выступает как форма социально-гуманитарной проектно-конструктивной рациональности... Человеческие комплексы - это не естественные объекты и не инженерно-технические конструкции... это результат принятия решений в проблемной ситуации, порождаемой преследованием целей и задач социально-гуманитарного характера» [18].

Сравнивая типы научной рациональности, зададим вопрос, какой образец науки отвечает современной цивилизационной ситуации? Какие идеи, укорененные в культурной традиции, наиболее адекватны современным отношениям человека и природы? Каким образом постнеклассическая наука «вписана» в современный социокультурный контекст? В соответствии с гегелевским описанием эволюции (тезис — антитезис — синтез) можно предположить, что третья парадигма философствования - интерсубъективная (по классификации К). Хабермаса можно выделить три парадигмы философствования: традиционализм, трансцендентализм и парадигму интерсубъектив- пости) и третья парадигма научности (постнеклассическая по классификации В.С. Степина) коррелятивно взаимодействуют, в результате чет формируется новый образ науки. Задача современной философии науки - проявить этот образ, обозначить его черты.

Философия науки является областью философии и изучает закономерности развития научного познания, структуру науки, методы, на основе которых ученые истолковывают факты и строят гипотезы. Эволюция этой области философии обусловлена как развитием самой науки, так и изменениями в образе философии. Какие проблемы рассматривает современная философия науки, что входит в арсенал ее методов? Ответить на эти вопросы позволит выявление концептуальной модели современной философии науки.