<<
>>

Трансцендентальнаядиалектика


Для человека характерно стремление к выходу за эти границы. Кант обсуждает такую способность, которая оперирует идеями, выходящими за пределы возможного опыта. Он называет эту способность разумом.
Является ли разум особой, наряду с рас-

судком, познавательной способностью? Если это познание, то познание чего? Не данной в опыте реальности? Если она не дана в опыте, то может быть лишь умопостигаемой. Но умопостигаемое — это и есть предмет метафизики. Значит, разум — это познавательная способность, гарантирующая возможность метафизики? Нет. Кант показывает, что априорный аппарат, которым оснащен познающий субъект, неприменим для познания ноуменов. Поэтому подобная попытка ни к чему хорошему привести не может: разум в этом случае становится диалектическим.
Кант определяет диалектику как «логику видимости». То есть диалектическое рассуждение только создает видимость познания, которое якобы относится к какому-то объекту. Объекты диалектических рассуждений не более чем видимость и иллюзия. Кант ставит свой целью разоблачить подобные иллюзии, предупреждая, что «мы имеем здесь дело с естественной и неизбежной иллюзией... Существует естественная и неизбежная диалектика чистого разума, не такая, в которой какой-нибудь простак запутывается сам по недостатку знаний или которую искусственно создает какой-нибудь софист, чтобы сбить с толку разумных людей, а такая, которая неотъемлемо присуща человеческому разуму и не перестает обольщать его даже после того, как мы раскрыли ее ложный блеск, и постоянно вводит его в минутные заблуждения, которые необходимо все вновь и вновь устранять» [Там же, с. 339—340].
Мы рассмотрим здесь эту диалектику на примере кантовского анализа «антиномий чистого разума», связанных с идеей «мира как целого» (космологическая идея). Почему «мир как целое» — это идея? Потому что любой возможный опыт представляет только фрагмент реальности. Он не может быть завершенным в принципе, так сказать, «по построению». Например, восприятие явления в пространстве и времени включает его в безграничное пространство и время, т. е. подразумевает, что нечто было раньше и будет позже, что есть что-то правее, левее, выше, ниже; что любое воспринимаемое явление есть следствие Других, предшествовавших ему явлений, и т. д.
Однако такова человеческая природа, что человек не может остановиться на этом и хочет понять существо мира «вообще», «в Целом». Но при этом человек применяет понятия, которые име- ДЦ1 смысл только в отношении к предметам возможного опыта: пространство, время, причинность и др. Да и какими другими

понятиями он может пользоваться? А в результате разум впадает в антиномии, т. е. в неразрешимые противоречия с самим собой.
Антиномии представляют собой пары утверждений, из которых одно является логическим отрицанием другого (тезис и антитезис). По законам логики из таких утверждений одно должно быть истинным, а другое — ложным. Поэтому разум хочет выяснить, тезис верен или антитезис, и для этого стремится рассмотреть их обоснования.
Но оказывается, что доказательство как тезиса, так и антитезиса равно убедительны, или, если хотите, равно неубедительны, и разум никак не может сделать выбор.
Кант формулирует следующие четыре антиномии. Тезис
Мир имеет начало во времени и ограничен также в пространстве.
Антитезис
Мир не имеет начала во времени и границы в пространстве; он бесконечен и во времени, и в пространстве[VI].
Если представить себе, что мир бесконечен в пространстве и во времени, то мы будем иметь парадокс истекшей бесконечности; а если представить его конечным, то встает вопрос: что «за» границей пространства и «до» начала времени? Тезис
Всякая сложная субстанция в мире состоит из простых частей, и вообще существует только простое или то, что сложено из простого.
Антитезис
Ни одна сложная вещь в мире не состоит из простых частей, и вообще в мире нет ничего простого.

Эта антиномия связана с проблемой того, является ли реальность бесконечно делимой, или существуют неделимые, т. е. абсолютно простые элементы.
Иногда говорят, что' современная наука разрешила кантовские антиномии. Однако можно ли утверждать, что это — окончательное решение, которое не будет пересмотрено в ходе дальнейшего развития науки? Кантово решение этих антиномий состоит в том, что и тезис, и антитезис ложны, ибо в понятии «мир как целое» заложено внутреннее противоречие. В самом деле, в любом возможном опыте мы имеем дело только с фрагментом мира, как уже разъяснялось выше. Поэтому «мир как целое» — это только идея разума. Однако, рассуждая о мире в целом, применяют понятия и представления, которые приложимы к возможному опыту. Из-за этого и возникают неразрешимые противоречия: человек пытается представить себе мир сам по себе, не зависимый от нашего познания его, и вообразить его, так сказать, с точки зрения Бога, но в то же время в понятиях, обретающих смысл только в нашем опыте.
Кант говорит о том, что стремление к выходу за пределы возможного опыта присутствует в человеческой природе. Оно приоткрывает человеку его Призвание в мире. Однако по большей части это стремление получает неправильное направление. Мы не можем обладать полным и завершенным предметом познания. Но зато полнота, завершенность, организация всего познания в единое целое всегда стоят перед рассудком как его бесконечная задача. В свете этого мы получаем возможность понять природу и задачу разума. Разум выступает как способность задавать регулятивные принципы познания и указывать на его цель.
Третья антиномия связана с проблемой детерминизма и свободы. Тезис тут утверждает, что в мире, кроме причинности по законам природы, существует и свобода, тогда как антитезис гласит, что в мире нет никакой свободы и все совершается только по законам природы. А четвертая антиномия связана с вопросом о том, все ли причины в мире обусловлены предшествующими причинами, или имеется необходимая, безусловная причина, т. е. Бог. В этих антиномиях перед нами встают проблемы, связанные с тем, как совместить научную картину мира (антитезис) с Религиозным и нравственным сознанием (тезис). В самом деле, свобода человеческой воли является необходимой предпосылкой для моральной и юридической ответственности. Реше-

ние Канта заключается в том, что и тезис, и антитезис верны. Это возможно, потому что у них разный предмет. Антитезис относится к миру, изучаемому точным математизированным естествознанием. Но ведь этот мир есть лишь явление, а не мир сам по себе. И это дает, как считает Кант, религиозному и нравственному сознанию логическую возможность относить свои утверждения к ноуменальной реальности, не впадая в противоречие. Но мало ли что мы можем мыслить без противоречия! Подлинным основанием для того, чтобы мыслить ноуменальную реальность и человека как ее гражданина, будут, по Канту, не те или иные изощренные теории и доказательства, а неуклонное следование нравственному долгу и постоянная борьба с собственными слабостями. В этом пункте теоретический, познающий разум переходит в разум практический, т. е. определяющий человеческую волю и поступки. 
<< | >>
Источник: Под ред. д-ра филос. наук А.И. Липкина. Философия науки: учеб, пособие. 2007
Помощь с написанием учебных работ

Еще по теме Трансцендентальнаядиалектика:

  1. Н. И. Николаева НЕКОТОРЫЕ ИТОГИ АНТИАМЕРИКАНСКОЙ КАМПАНИИ В СССР В КОНЦЕ 40 - НАЧАЛЕ 50-Х ГОДОВ
  2. М.В. Лапенко РОЛЬ ДЖЕЙМСА ФОРРЕСТОЛА В ФОРМИРОВАНИИ АНТИКОММУНИЗМА В США
  3. Сборник статей. НОВЕЙШАЯ ИСТОРИЯ 2001, 2001
  4. В.Г. Сироткин, Д.С. Алексеев СССР И СОЗДАНИЕ БРЕТТОН-ВУДСКОЙ СИСТЕМЫ 1941-1945 ГГ.: ПОЛИТИКА И ДИПЛОМАТИЯ
  5. Гладкий А. В.. Введение в современную логику. — М.: МЦНМО,2001. — 200 с., 2001
  6. Предисловие
  7. Введение
  8. Часть I. Простейшие законы и понятия логики
  9. Глава 1. Основные логические законы
  10. Глава 2. Понятие
  11. Глава 3. Предложение
  12. Часть II Строение предложений
  13. Глава 4. Множества и отношения
  14. Глава 5. Строение предложений и их символическая запись
  15. Глава 6. Начала логики предложений