<<
>>

Требование простоты


Методологический принцип красоты включает и выполнение требования простоты. Над входом в физическую аудиторию Гёттингенского университета большими золотыми буквами по-латыни начертан девиз: «Simplex sigillum veri» («Простота — печать истины»), а рядом с ним другой: «Pulchritudo splendor veritatis» («Красота — сияние истины»).
Взаимосвязь этих изречений носит не случайный характер. Требования красоты и простоты, связанные с необходимостью достижения истинного знания, отражают природу научного знания. В Античности возникла натурфилософская, онтологическая интерпретация трактовки простоты, согласно которой мир по своей структуре прост, а человек как часть его живет (либо должен жить) в гармоничном сродстве с ним.
Впервые на методологический уровень вывел требование простоты как условие формирования и функционирования истинного знания У. Оккам (1300—1349) — английский философ, представитель позднего номинализма, выдвинувший против схоластического реализма положение, получившее в современной интерпретации название «бритвы Оккама» или «принципа бережливости», а именно: «Сущности не должны быть умножаемы сверх необходимости» (Entia non sunt miltiplicanda praeter necessitatem), или (в ряде современных трактовок): «бесполезно делать посредством многого то, что может быть сделано посредством меньшего». Однако долгое время положение Оккама было не ясно: о каких сущностях может идти речь? Как определить, чтб значит необходимое, а чтб является не необходимым? И другие вопросы. Поэтому длительное время к высказыванию Оккама относились довольно спокойно (если не с безразличием). Методологическая эффективность принципа простоты стала наглядно проявляться только в начале Нового времени. И хотя сам принцип простоты не подвергался методологическому анализу, так как требование простоты казалось очевидным, но ученые-ес- тествоиспытатели уже сознательно использовали его в своей научной деятельности. И лишь спустя столетия, с середины XIX в. стали понимать, что смысл понятия простоты неоднозначен и требует специального анализа, что выполнение требования простоты и принципа простоты носит важный методологический характер в системе построения, организации, функционирования и сравнения как ненаучного, так и научного знания вообще и научных теорий в частности.
А. Эйнштейн в 1916 г., будучи знаком с идеями Маха, призывал к экономности и простоте. Цель построения хорошей теоретической системы лежит прежде всего в «наиболее возможном использовании логически независимых элементов (основных понятий и аксиом)». «Основной целью всех теорий является создание этих несводимых элементов, которые, насколько это воз

можно, должны быть просты и немногочисленны» [Эйнштейн, с. 132]. Эйнштейн утверждал: «Неудовлетворительной чертой классической механики было то, что в ее фундаментальных законах масса существовала в двух различных проявлениях: в виде инертной массы — в законах движения, и в виде гравитационной массы — в законе тяготения» [ Там же, с. 132]. Убеждение в эквивалентности этих двух видов масс легло в основу общей теории относительности. Он полагал, что нельзя теорию обременять дополнениями, которые, по его мнению, не присущи реальным явлениям.

Эйнштейн связывал выполнение требования логической простоты с внутренним совершенством теории. Понимая возможность доуточнения этого положения, он пишет: «...речь идет не об отношении к опытному материалу, а о предпосылках самой теории, о том, что можно было бы кратко, хотя и не вполне ясно, назвать «естественностью» или «логической простотой» предпосылок (основных понятий и основных соотношений между ними). Этот критерий, точная формулировка которого представляет большие трудности, всегда играл большую роль при выборе между теориями и при их оценке. Речь идет не просто о каком-то перечислении логически независимых предпосылок (если таковое вообще возможно однозначным образом), а о своего рода взвешивании и сравнении несоизмеримых качеств. Далее, из двух теорий с одинаково «простыми» основными положениями следует предпочесть ту, которая сильнее ограничивает возможные априори качества систем (т. е. содержит наиболее определенные утверждения) [Там же, с. 266—267].
Итак, требование логической простоты рассматривается одним из важнейших в построении, функционировании и существовании критерия «внутреннего совершенства теории». При этом гносеологическое требование простоты носит не субъективный, а онтологически нагруженный характер.
* * *
Принцип красоты представляет собой целостную систему требований, которые носят взаимосвязанный и взаимопроникающий характер. Через возникающее чувство красоты, благодаря системе взаимосвязей, включающей социально-культурные ориентиры, формируется художественно-целостный образ восприятия. Этот образ является фундаментом становления понятия, научной идеи, гипотезы. Благодаря ему исследователь схватывает сущность события (до этого неизвестного) и постигает его смысл. Через выполнение требований принципа красоты происходит опредмечивание смысла в логической понятийной форме организации и построения научного знания. При, этом идет становление структурной формы его организации и формирование смысла нового закона природы, управляющего протеканием этих явлений. Принцип красоты отражает на теоретическом уровне знания реальные взаимосвязи системы событий. Если принцип красоты действует как «начальная система отсчета», то вся система методологических принципов, актуализирующаяся по мере необходимости, помогает довести до определенного совершенства построение содержания нового знания, новой научной теории.
Принцип красоты занимает место «начальной системы отсчета» в «теоретической иерархии» знания в области физики и других научных дисциплин. Редуцирование принципа красоты к простой сумме выполнения четырех требований неверно и ошибочно. Обладая собственной спецификой, формируя новый, надындивидуальный смысл строящейся теории, он связан с другими принципами научного познания через категории объяснения, интерпретации, инвариантности, согласованности, системности, простоты, способствуя развитию и действию целостной системы методологических принципов.
Принцип красоты, с одной стороны, кажется тривиально простым и интуитивно ясным. Но с другой стороны, он же является наиболее сложным для исследования, так как по сравнению с другими принципами он наименее нагляден, наиболее абстрактен и на первый взгляд наиболее субъективен.
Принцип красоты занимает важное место «начальной системы отсчета» в «теоретической иерархии» не только, как уже сказано, знания в области физики и других научных дисциплин, но и в области сравнения уже готовых, ставших теорий. Самая главная его функция заключается в том, что он создает и придает смысл строящемуся и функционирующему знанию, создавая в дальнейшем возможность понимать, интерпретировать и объяснять данную научную теорию.
ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА
Адо И Плотин, или простота взгляда. М.: Греко-латинский кабинет Ю.А. Шичалина, 1991.
Вигнер Е. Инвариантность и законы сохранения. Этюды о симметрии. М.: УРСС, 2002.
Гейзенберг В. Шаги за горизонт. М.: Прогресс, 1987.
Голод П.И., Климык А.У. Математические основы теории симметрий. М.; Ижевск: РХД, 2001.
Дирак П. Эволюция физической картины природы // Элементарные частицы. Вып. 3. 1965.
Калъотти Д. От восприятия к мысли. М.: Мир, 1998.
Котина С.В. Наука amp; Красота. М.: МФТИ, 2004.
Котина С. В. Поиск красоты. Роль эстетических ориентаций в формирующейся научной теории. М.: Вестком, 2002.
Котина С.В. Web-сайт http://www.philosophy.fizteh.ru
Пуанкаре А. Математическое творчество // Адамар Ж. Исследование психологии процесса изобретения в области математики. М.: Сов. радио, 1970. С. 135-145.
Холтон Дж. Тематический анализ науки. М., 1981.
Шубников А.В., Копцик В.А. Симметрия в науке и искусстве. М.; Ижевск: Институт компьютерных исследований, 2004.
Эйнштейн А. Собрание научных трудов. Т. IV. М.: Наука, 1967.
Kotina S. Through the «semantic discussion field» and the principle of beauty to the growth of scientific knowledge // Epistemological problems of science (in the works of Russian philosophers. Moscow, 1993. P. 31—33).
ВОПРОСЫ Методологические принципы как ядро научного метода. Эвристическая роль методологических регулятивов научного знания. Методологический принцип красоты. Действие принципа красоты в системе методологических регулятивов научного знания. Системный характер научной теории. Тезис Дюгема—Куайна. Проблема проверки научного знания. Выполнение требований принципа красоты как повышение степени вероятности того, что строящаяся теория может претендовать на статус научной. Специфика действия принципа красоты. Красота как один из этапов формирования гипотезы. Красота как схватывание сущности «первого порядка» (Плотин). Системный характер принципа красоты. Принцип красоты в «жестком» изложении и в «слабом» виде. Субъективные и надындивидуальные аспекты красоты. Выполнение требования надындивидуального понимания при организации и построении научной теории как одного из условий действия принципа красоты.
Выполнение требования инвариантности как одного из условий действия принципа красоты в организации, становлении, функционировании научной теории. Выполнение требования согласованности (системности) как одного из условий действия принципа красоты в организации, становлении, функционировании научной теории. Выполнение требования простоты как одного из условий действия принципа красоты в организации, становлении, функционировании научной теории.
РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА
Вейль Г. Симметрия. М: УРСС, 2003.
Котина С.В. Наука amp; Красота. М.: МФТИ, 2004.
Котина С.В. Поиск красоты. Роль эстетических ориентаций в формирующейся научной теории. М.: Вестком, 2002.




<< | >>
Источник: Под ред. д-ра филос. наук А.И. Липкина. Философия науки: учеб, пособие. 2007

Еще по теме Требование простоты:

  1. Соблюдай во всем простоту и ясность
  2. Б. ОБЩИЕ ТРЕБОВАНИЯ К ИНСТРУМЕНТУ
  3. 3. Требования законности
  4. Глава 9 Оборот требований по обязательствам
  5. § 4. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ
  6. 4.1.1. Общие требования
  7. 4.1, Общие требования
  8. 2.Требования к архивному делу
  9. § 3. Требования, предъявляемые к судебному решению
  10. ОБЩИЕ ТРЕБОВАНИЯ К СПОРУ
  11. 5.1 .Требования национального этикета
  12. Статья 64. Удовлетворение требований кредиторов
  13. 1. УЧЕБНЫЕ НАУЧНЫЕ РАБОТЫ: ОБЩИЕ ТРЕБОВАНИЯ
  14. Ж- ТРЕБОВАНИЯ К КАЧЕСТВУ ИСХОДНОГО МАТЕРИАЛА
  15. §3. Превышение требования (pluris petitio)
  16. § 2. Требования к внеклассной и внешкольной работе
  17. Статья 326. Солидарные требования