<<
>>

3. «Парьяя» первого этапа рефлексии от струк-гуры текста к природе Брахмана: теория ложкой атрибуции и ее снятия (трансценденция)

Комментируя текст «Бхагавадгиты»: «Брахман — ни бытие, ни небытие», Шанкара разъясняет, что Брахмана нельзя соотнести со слогами м поэтому на него указывают через отрицание особенностей («вишеша»).
Брахман не может быть охарактеризован словами «есть» либо «не есть», поскольку он сверхчувственней и не представим как объект знания. Брахман не подлежит словесному описанию потому, что все произносимые слова как бы проливают некий свет на реферируемую зещь, позволяя слушающему осознать эту вещь путем восприятия ее отношения со словом. Но Брахман безвиден и слово «бытие» не может его сигнифицировать, то есть нельзя сказать, как в случае горшка: «Это = есть».

Поскольку Брахман полагается постоянным субьекгом, была доказана потребность его описания, а на нулевом Уровне рефлексии продемонстрирована возможность постижения (с учетом того, что данные человеческого опыта неадекватны дня такого описания); использование слов осуществляется в несобственном смыслс. Размещают смежно в тексте «адхъяропу» («атрибуцию чего-либо Брахману») и немедленно вслед за ней — «апавада» («отрицание только что сказанного»). Текст, построенный из таких структурных связок, оказывает на читающего действие помимо его сознания, без апелляции к собственному содержанию текстового сообщения. Этим подготавливается вывод: слова, используемые для восприятия Брахмана, не следует понимать буквально, согласно практике говорения. В сознании читающего разрушаются лингвистические структуры, и оно становится чистым. Связка «адхъяропа-апавада» — основная единица организации философского текста. Шанкара демонстрирует это на примере анализа «Гиты». Из того, что Брахман не может быть описан как Реальность, некоторые могут ошибочно заключить, будто его нет. Для опровержения «Гита» утверждает: «Брахман — существо ("аститва")», и ему приписываются все органы живого существа. В тексте сказано:

«Брахман имеет руки, ноги, глаза, головы, уши и дина со всех сторон: пронизывая все, ои стоит столбом» [!72].

То, что имеет органы существа, не может не существовать Шанкара поясняет: «Чтобы сделать возможным восприятие существования Брахмана, ему приписывается ложная форма ("митхья-руап") как бы в виде свойства, но фактически для представления.

Благодаря ложной атрибуции и ее отрицанию демонстрируется нефеноменальность ("нишпрапанча") Брахмана: он не может быть задан, не может быть представлен экстенсивно. Поскольку же телесные органы всюду способны исполнять свои функции благодаря существованию силы Брахмана, все они лишь признаки ("саджня") его существования, но не его самого. Для приписывания их Брахману необходимы посредники — языковые фигуры ("упачара"). Чтобы ни у кого не осталось впечатления, будто Брахман имеет много рук, ног и чувствилищ в прямом смысле, "Гита" тотчас же явно отрицает то, что было ложно приписано» [172, XIII, 12-14].

Это означает: «Сообщения не было — было лишь несообщение». Шанкара остроумно замечает: «Такие предложения как "не имеет ни рук, ни ног — движется и хватает, не имеет ни глаз, ни ушей — видит и слышит" следует уподобить высказыванию "Слепцу подали ослепительный бриллиант"» [173, II.1].

Схема выявления «высотных структур» при рефлексии десгрукиии языковой действительности в адвайта-веданте

Непосредственная демонстрация Jf сознания («раджа-йога») 3. Отрицание выражаемое™ («нетивада»)

Выражение интенции мысли («дхвани») Символическое выражение («спхота»)

2. Метафорическое определение («лакшана-вриггн») 1. Ложная аірнбуция и ее снятие («адхъяропа-алавада»)

Схема 5.

<< | >>
Источник: Д.Б.ЗИЛББЕРМАН. Генезис значения в философии индуизма М.: «Эдиториал УРСС». - 448 с.. 1998

Еще по теме 3. «Парьяя» первого этапа рефлексии от струк-гуры текста к природе Брахмана: теория ложкой атрибуции и ее снятия (трансценденция):

  1. 3. «Парьяя» первого этапа рефлексии от струк-гуры текста к природе Брахмана: теория ложкой атрибуции и ее снятия (трансценденция)