7. Воззрения относительно атмана и того, что принадлежит атману, вечности и уничтожения, несуществования, низкого как высокого, взгляд на то, что не является причиной и путем, как на причину и путь — это и есть пять ложных воззрений.

По сути все воззрения, «опора», или объект, которых загрязнена2, представляют собой взгляд на совокупность разрушающихся сущностей3, однако именно воззрение относительно атмана и того, что принадлежит атману4, получило название ложного взгляда на реальность «личности».

Как сказал Бхагаван: «Все те шраманы или брахманы, о монахи, которые считают: "это — атман", в действительности все они рассматривают лишь эти пять "личностных" групп».

Вера в вечность или уничтожение той сущности, которая принимается в качестве атмана («Я»), есть ересь приверженности крайним точкам зрения, ибо она есть следование [философским] крайностям вечности или уничтожения5.

Взгляд на действительность Истины страдания и других [Истин] как на то, что не существует, есть ложное воззрение как таковое. Все взгляды, обнаруживающие свою извращенную природу, по сути являются ложными, но только ложное воззрение получает такое название вследствие своей предельной чрезмерности, подобно тому как говорится о дурном запахе раны [из-за его чрезмерности]. Именно ложное воззрение является отрицающим, тогда как все другие — приписывающими (атрибутивными)6.

Взгляд на низкое, недостойное как на высокое есть привязанность к еретическим воззрениям. —

Что такое «низкое»? —

Все, что связано с притоком [аффектов], ибо оно отбрасывается благородными.

Взгляд на то, что не является причиной, как на причину, взгляд на то, что не является путем, как на путь есть привязанность к ложной практике обетов и ритуалов. Например, полагать причиной Махешвару, Праджапати или другие [существа, которые вовсе] не являются причиной миров; или рассматривать в качестве причины обретения небесного блаженства вступление в огонь, воду и прочие [ритуалы, которые также] не являются причиной желаемого. Точно так же рассматривать как путь [к освобождению] только одно соблюдение обетов и практику аскетизма7 или знание санкхья-йоги и прочее, что в действительности не является путем к освобождению.

Согласно вайбхашикам, и в этом случае слова «и прочее» опущены8.

Таковы пять видов ложных воззрений. —

Как было сказано, полагание в качестве производящей причины того, что таковой не является, есть привязанность к ложной практике обетов и ритуалов. Почему же в таком случае она не может быть устранена посредством видения [Истины] возникновения [страдания]? —

Тот, кто рассматривает в качестве причины Ишвару, Праджапати или иную [сущность], культивирует ложную веру в то, что такая сущность вечна, единственна, что она и есть атман, Творец9. Отсюда следует, что

8. ложная вера в Ишвару и прочее как [перво]причину существует вследствие иллюзорной идеи вечности и атмана. Поэтому она устранима только посредством видения страдания.

Вера в их вечность и в [Высшее] «Я» устраняется только благодаря видению [Истины] страдания. Поэтому порожденная ею привязанность к идее Ишвары как [перво]причины может быть устранена только вследствие устранения такой веры. —

Но в таком случае [ложная вера индивида, который] полагает, что рождение на небесах [обретается] посредством [ритуала] вступления в воду, огонь и т. п., а очищение— вследствие соблюдения нравственных предписаний и обетов1, также может быть устранена только благодаря видению [Истины] страдания.

Почему она должна быть преодолена посредством видения [Истины] страдания? —

Потому что эта привязанность вступает в противоречие с Истиной страдания. —

[Здесь мы имеем чрезмерное расширение основания доказательства], поскольку все ментальные опоры сознания, подверженные загрязнению аффектами, вступают в непреодолимое противоречие с [Истиной] страдания3.

Кроме того, какова природа привязанности к ложной практике ритуалов? [Если вайбхашик ответит, что это — привязанность], опора которой устраняется посредством видения [Истины] пути, то и в этом случае она также, по всей очевидности, противоречит [Истине] страдания4.

Далее, если у индивида имеются ложные воззрения или сомнения относительно пути: существует ли путь освобождения или не существует, — то как он может обрести очищение посредством такого [ложного воззрения] или сомнения?

В случае если [индивид], будучи привязанным к другому пути освобождения5, говорит, что этого [буддийского] пути не существует, то он верит, что очищение [достигается] посредством другого пути, но не вследствие ложного воззрения относительно [буддийского] пути. Для него также отнюдь не доказано [существование] опоры сознания, которая должна быть устранена посредством видения [Истины] пути. Кроме того, когда индивид воображает, что достиг освобождения вследствие ложного воззрения, имеющего своим объектом то, что должно быть устранено посредством видения [Истин] возникновения [и/или] прекращения [страдания], то почему его [привязанность к ложной практике ритуалов также] не может быть устранена посредством видения этих [двух Истин]? Поэтому необходимо рассмотреть также и эту проблему6.

[В карике] было сказано: «.. .вследствие иллюзорной идеи вечности и атмана». Существуют ли только эти две иллюзорные идеи? —

Есть четыре ошибки: [видеть] в невечном вечное, в страдании — счастье, в нечистом — чистое, в не-атмане — атман («Я»).

Какова внутренняя природа этих четырех ошибок?