<<
>>

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Томистское возрождение, стимулированное папскими документами конца XIX - начала XX века, прошло длительный путь от доминирования в первой половине XX века в католическом богословии и философии до упадка в период Второго Ватиканского собора и возрождения в новом качестве в начале XXI века.
Историко-фи- лософские исследования томистов показали невозможность говорить о концептуальном единстве схоластики и рассматривать Фому Аквинского как вершину схоластического синтеза.

Онтологическая проблематика рассматривалась томистами в контексте диалога и критического отношения к посткартезианской философской мысли. Выводы о характере и исходных пунктах метафизики Фомы были различными в зависимости от акцента на тех проблемах, которые рассматривали в своих работах представители различных направлений томистской мысли. Основная задача возрождения томизма как применение учения Аквината к проблемам современности по-разному понималась главными представителями неотомизма. Представители аристотелевского томизма под влиянием посткартезианской мысли стремились сохранить представление о метафизике Фомы Аквинского как совершенно независимой от содержания христианской веры. Консерватизм аристотелевских томистов, отсутствие интеграции метафизики и реальной жизни и истории привели к неспособности представителей этого направления дать ответ на проблемы современности. Различия в подходах к исследованию метафизики Фомы Аквинского томистов привели, в конечном итоге, к критическому переосмыслению роли метафизики в целом в рамках католической философии и богословия, что привело к развитию концепции доктринального плюрализма.

Э. Жильсон был самым крайним в своих взглядах на понимание мысли Фомы, считая необходимым следовать не только духу, но и букве учения ангельского доктора. Акцент на теологическом характере метафизики, позволял Э. Жильсону рассматривать томистскую онтологию как откровение Самого Бога, нисходящего к человеку и руководящего им в поисках мудрости. Однако стремление Э. Жильсона следовать букве учения Аквината привело к тому, что его вариант томизма оказался неспособным к взаимодействию с современной мыслью.

Диалог с посткартезианской философской мыслью оказался наиболее плодотворным в рамках трансцендентального томизма, стремившегося включить в понимание метафизических проблем динамизм и историчность. Акцент П. Руссло и Ж. Марешаля на динамизме интеллекта привел к возможности развития в рамках этого направления томизма нового метафизического синтеза, сохраняющего, с одной стороны, связь с традицией схоластической философской мысли, и, с другой стороны, связь с современной философией. Трансцендентальный томизм продолжает развиваться в рамках наследия Б. Лонергана и К. Ранера, приводя к интеграции томистской мысли и с другими философскими направлениями XX века, такими как персонализм, феноменология и аналитическая философия. В то же время критика трансцендентального томизма показала, что данное направление мысли выходит далеко за рамки того, что можно было бы назвать аутентичным томизмом.

Проведенное автором исследование истории неотомизма показало, что даже в католической среде томизм был признан богослов- ско-философской системой, которая оказалась совершенно отделенной от существа христианской жизни, от истории. Вызов «новой теологии» также показал, что совмещение в рамках одной системы католического богословия патристического наследия и схоластики принципиально невозможен.

Для того, чтобы сохранить возможность развития уже существующих направлений мысли в рамках католической философии была выработана концепция доктринального плюрализма в рамках одной ортодоксии. Доктринальный плюрализм, вошедший в католическое богословие со времени Второго Ватиканского собора, стал богословско-философской основой для экуменической деятельности Католической церкви. С помощью доктринального плюрализма католичество снова попыталось включить в ареал своего влияния не только другие христианские конфессии, но также и нехристианские религии, что особенно заметно в концепции «анонимного христианства» трансцендентального томиста Карла Ранера.

Несомненной заслугой экзистенциальных томистов Ж. Маритена и Э. Жильсона является то, что они показали губительность существования «отделенной» философии и науки, показали на примере Декарта и посткартезианской мысли, что такой разрыв философии и христианской веры привел к исчезновению целостного видения

Заключение

мира в науке и философии, отрицанию существования объективной реальности, а вследствие этого - объективной истины. Поэтому их стремление обосновать реалистскую метафизику, ее право на существование, несомненно, является положительным вкладом неотомизма в философскую мысль.

Наиболее продуктивным с точки зрения диалога с современной мыслью и научным знанием оказался томистский синтез Жака Маритена, который находился не столько под влиянием мысли самого Аквината, сколько под влиянием мысли его доминиканских комментаторов Фомы де вио Каэтана и Иоанна св. Фомы. Ж. Маритену удалось наиболее удачным образом применить томизм для решения проблем современной мысли, однако внутри самого неотомистского движения его акцент на мысли доминиканских комментаторов Фомы вызывал серьезные возражения в связи с несоответствием мысли Фомы Аквинского. Интеграция знания отнюдь не нуждается с необходимостью в признании трех степеней абстракции Ф. Т. Каэтана как необходимой отправной точки. Как было показано, иерархия человеческого знания может быть основана на иерархической природе реальности. Тем не менее, критический реализм Ж. Маритена стал основой для продуктивного диалога томистской метафизики с современным научным знанием. Метафизическое рассмотрение реальности и научное познание мироздания могут рассматриваться как два дополнительных подхода к пониманию мироздания, различные по своим методам, целям и задачам, но одинаково значимые и не устраняющие необходимости обоих подходов. Интеграции знания, предложенная Ж. Маритеном и творчески развитая в работах последующих томистов, позволила сформировать целостное понимание природной и сверхприродной реальности с опорой на классические понятия аристотеле-томистской метафизики. Признание Маритеном необходимости для понимания данных современной науки философии природы имеет, несомненно, большое значение в контексте современного диалога науки, философии и религии.

<< | >>
Источник: Кирьянов Д. В.. Томистская философия XX века / Д. В. Кирьянов. — СПб.: Алетейя. — 168 с. — (Серия ?Богословская и церковно-историческая библиотека»).. 2009

Еще по теме ЗАКЛЮЧЕНИЕ:

  1. Заключение
  2. Заключение
  3. Заключение
  4. Часть V. Заключение.
  5. Часть IV Заключение
  6. Глава 28. ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРА
  7. ЗАКЛЮЧЕНИ
  8. Заключение
  9. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  10. 5.14. Заключение эксперта
  11. Заключение договора поставки