Выводы по параграфу:

Результаты данной методики позволили выявить основные идентификационные компоненты образа «Я» молодежи каждой этнической

группы, определить роль, которую играет этническая идентичность в социальном компоненте идентичности.

Среднее количество показателей идентичности по всей выборке в целом составило 10,5. Наибольшее количество ответов зафиксировано у русской молодежи - 15,2; наименьшее у дагестанской и азербайджанской молодежи (5,6 и 5,2 ответа соответственно).

Для всех выборок характерен высокий уровень дифференцированности идентичности; представлено коммуникативное, физическое, деятельное, перспективное, рефлексивное и социальное «Я». Сопоставление различных компонентов в структуре идентичности участников исследования показывает, что соотношение социального и индивидуального компонентов у представителей каждой этнической группы различно. Сфера, связанная с социальным «Я», занимает важное положение в структуре идентичности молодежи (от 37 до 46% среди всех компонентов идентичности).

42% молодежи исследуемых этнических групп считает этническую характеристику значимой в своем образе «Я». Наибольшее количество респондентов, указавших этнический критерий в своем образе «Я», среди чеченцев и дагестанцев (63 и 54% соответственно); наименьшее - среди белорусов и украинцев (по 28%). В целом респонденты всех этнических групп оценивают свою этническую идентичность как положительную идентификационную черту. Выявлена статистически значимая взаимосвязь между этнической принадлежностью респондентов и наличием / отсутствием ответов, связанных с этнической идентичностью в ответах методики «Кто Я?». Кроме того, группы статистически достоверно различаются по уровню выраженности обобщенной категории этнической идентичности (значениям рангов).

Этническая идентичность молодежи подразделяется на общегражданскую, региональную и собственно этническую идентичность.

Выявлены гендерные различия по критерию в представленности этнической идентичности в структуре образа «Я» молодежи всех этнических групп. У армянской, чеченской, дагестанской и азербайджанской выборок юноши статистически чаще, чем девушки указывали этническую идентификацию. В русской, украинской и татарской выборках наоборот - девушки оказались более активны в упоминании обобщенной категории этнической принадлежности. Во всех этнических группах девушки чаще юношей указывали локальную и общегражданскую идентичность, а юноши - собственно этническую. Сравнение внутригрупповых результатов по уровню образования позволило сделать вывод, что наблюдается взаимосвязь между уровнем образования респондентов и наличием / отсутствием ответов, связанных с обобщенной категорией этнической идентичности.

3.2 Типы этнической идентичности молодежи разных этнических групп

Обработка данных опросника «Типы этнической идентичности» Г.У. Солдатовой и С.В. Рыжовой позволила выявить сразу несколько типов этнической идентичности в каждой этнической группе. На диаграмме (Рис. 3.5) представлено распределение типов этнической идентичности.

группе.

Диапазон представленности типа этнической идентичности «Норма» у респондентов разных этнических групп составляет от 27 до 39%. Этот тип этнической идентичности является одним из самых выраженных у всех этнических групп.

Широкая представленность типа «Норма» характеризует молодежь исследования, с одной стороны, как готовую к межэтническим контактам, с другой - предпочитающую этнокультурные ценности своей группы. В данных результатах достаточно ярко отражается специфика этнического состава региона исследования и в целом характер социально-психологической атмосферы в его обществе. Связано это с тем, что осознание людьми своей этнической принадлежности значительно варьируется от того, живут они в полиэтнической или моноэтнической среде.

У русской, белорусской, украинской и татарской групп на втором месте по выраженности тип этнической идентичности «Этнонигилизм» (от 9 до 27% респондентов). Этнонигилистические тенденции в этнической идентичности проявляются нежеланием поддерживать собственные этнические ценности и поиском устойчивых социально-психологических групп вне этнического критерия. Иными словами, респонденты вытесняют из структуры самокатегоризации этническую принадлежность и стремятся заменять ее другими категориями [82]. Поэтому можно предположить, что молодежь данных этнических групп более склонна к личностной идентичности, ощущая себя в первую очередь уникальными личностями, а не членами какой-либо группы, будь то этнической или любой другой.

Тип этнической идентичности «Этническая индифферентность» выявился в структуре украинской (27%) и татарской (25%) молодежи и характеризуется тенденциями размывания этнической идентичности, выражающимися в неопределенности этнической принадлежности и неактуальности этничности.

У представителей армянской, чеченской, дагестанской и азербайджанской этнических групп, по сравнению с другими выборками, наиболее ярко прослеживается тип «Этноэгоизм».

Можно отметить, что у всех принявших участие в исследовании групп в межэтнических отношениях не преобладают крайние дискриминационные формы (агрессивные и насильственные действия против других этнических групп). Тем не менее, усиление деструктивности в межэтнических отношениях, судя по наличию типа «Национальный фанатизм», наблюдается у молодежи армянской и чеченской национальностей. Обращает на себя внимание и наличие типа «Национальный фанатизм» у русской группы, что в сочетании с преобладанием русской этнической группы в регионе косвенно могут свидетельствовать о скрытых негативных тенденциях в сфере межэтнических отношений в регионе.

Этнические группы статистически значимо различаются по уровню выраженности таких типов этнической идентичности как: «Этнонигилизм», «Этническая индифферентность» и «Этноэгоизм» (критерий Н-Краскала- Уолиса для всех p