1.4.5. Антропология техники в свете проблемы человека

Философия всегда стремилась к обобщенному, цельному пониманию человека, включая в себя при этом, помимо онтологической проблематики, также эпистемологическую, нравственную, эстетическую и др. «Однако проблема природы и бытия человека остается вечной. Различные философские системы... давали разные решения. Бытие в какой-то степени антропоморфно в любой парадигме, и имеется много способов обращения антропологического в онтологическое. Современная философская антропология предлагает различные варианты такого обращения...

А.А. Воронин отмечает, что техника стала для многих виновницей всех «цивилизационных бед», она «несет ответственность за все, что нам так не нравится в жизни - вонь, копоть и шум в городах, жуткий темп на работе и хамский стиль отношений на улице, мусор в лесу, мазут в озере, но в то же время она совершенно безразлична к тому, зачем ее используют» (20, с. 93). Но не надо забывал ь, что за любым культурным, научным, техническим артефактом стоит человек в качестве автора, изготовителя, оператора, потребите ія и т.п. «Прямые обвинения, критические аргументы в адрес артеоактов - это просто недоразумение, похожее на то, когда мама наказывает угол стола за то, что тот ударил ее ребенка» (20, с. 95). Если техника - способ общаться, пишет Воронин, то для моральной проблематики это означает только одно: радикально расширяется представление о мо- ральной вменяемости применяющего технику человека. «Расширяется круг адресатов моральной вменяемости» (20, с. 97).