<<
>>

1.4.6. Проблема вины как ключевая проблема философской антропологии: Сопоставительный анализ

Проблема человека нашла свое отражение во множестве концепций и дала повод для сопоставительного анализа, примеры которого можно найти в отечественной литературе. Так, Л.С. Драгунская, рассматривая ключевую для философской антропологии проблему вины, показывает, как она представлена в концепциях К.
Маркса, Ф.М. Достоевского и 3. Фрейда. Для Маркса, «поскольку все действия человека определены социальным контекстом, субъектом вины является социальная среда, а не человек. В языке Маркса вина - это не внутреннее переживание, а правовое понятие... Антропологический проект Достоевского отчетливо двойствен. С одной стороны, он решительно отвергает социальный, а также биологический детерминизм. Достоевский считает, что все проекты переустройства общества наивны, потому что надо сначала переделать душу человека, а это задача трудная до невозможности... Человек так устроен, что обязательно начнет протестовать против любых, даже самых прекрасных, жизненных обстоятельств - просто ради самого протеста» (28, с. 12). В принципе, по словам Достоевского, душу человека переделать можно, но для этого человек должен вернуться к Богу, т.е. к народу, к «почве». «Таким образом, государственные институты, оформляющие народ в осознающую себя целостность, обретают особую ценность - уже не социальную, а антропологическую» (28, с. 13). Проект Достоевского неосуществим в принципе, поскольку ни в теоретическом дискурсе, ни, тем более, на практике «невозможно гармонизировать культ самоанализа, индивидуального протеста и культ государства, ортодоксальную религиозность и народопоклонство» (там же). Наконец, влияние Фрейда более всего ощутимо на уровне ментальном, на уровне общественного умонастроения, «хотя его язык играет важную роль в социальных практиках либерализма» (28, с. 14). Его антропологический проект представляет собой удивительный синтез, диалектическое снятие противоречий двух предыдущих проектов и, соответственно, двух предыдущих языков.
В центре этого проекта лежит развитие личности, свободной от прямых воздействий как социаль- ного окружения (Маркс), так и духовных шаблонов (Достоевский). «Внимание к уникальности отдельной личности сочетается с позитивистским экспериментаторским пафосом, а глубокие, утонченные интерпретации феноменов душевной жизни, их символизма и мифологии - требуют жесткой дисциплины мысли» (там же).

Сравнительный анализ решения проблемы человека в русской и западной философских традициях представлен в работе Ю. Никер- киной, которая считает, что «Достоевский скорбит о том, что утрачено это огромное всеобъемлющее и животворящее ощущение единства человеческого с мировым, забыта вечная истина. Подлинно человеческое не укладывается в прокрустово ложе индивидуального существования. Только всеединство рождает Свободу и открывает Истину» (68, с. 100).

Б.Б. Марков же пишет, что Достоевский, Ницше, Кьеркегор, Шестов «пытались снять морализаторский дискурс в религии и философии и снова и снова говорить о «самом важном». Они предупреждали об опасности полусонного, тихого и пристойного, протекания жизни под сенью разума, наводящего порядок во всех сферах бытия... такой порядок антиномичен, и внутри него могут в любой момент взорваться противоречия» (58, с. 155). Говоря о Достоевском как представителе русского нигилизма, Марков подчеркивает, что для него смерть Бога была самым ужасным несчастьем. «Но Достоевский расшатывает веру в Бога тем, что пытается вернуть человеку право на справедливость. Чувство справедливости, возможно, самое древнее и одновременно самое близкое и самое достоверное для человека... Справедливым является только Бог, а человек должен смиренно терпеть и переносить несправедливость, надеясь на будущее возмездие со стороны Бога» (58, с. 157). Но от чувства справедливости невозможно избавиться, в нем есть что-то мистическое. «Именно оно заставляет восстать против божьего мира, который не удовлетворяет критерию справедливости,. и человек отказывается от этого мира» (там же).

Б.В. Марков пишет о Ф. Ницше как представителе европейского нигилизма, что нигилизм - это мироистолкование, вытекающее из христианского морализма: «Христианство гибнет от собственной морали, которая обращается против существования Бога... Христианская мораль направлена на ограничение власти сильных. Она сформировалась в сознании рабов, которые завидовали сильным и мечтали о мести. Будучи слабыми и трусливыми, они надеялись на заступника-мессию, который хотя бы на том свете восстановит справедливость» (58, с. 158).

<< | >>
Источник: И.И. РЕМЕЗОВА. Современная философская антропология: Аналит. обзор / РАН. ИНИОН. Отд. философии / Отв. ред. Панченко А.И. - М., - (Сер.: Пробл. философии). - 88 с. 2005

Еще по теме 1.4.6. Проблема вины как ключевая проблема философской антропологии: Сопоставительный анализ:

  1. 70. ФИЛОСОФСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ КАК ОДНО ИЗ НАПРАВЛЕНИЙ В ФИЛОСОФИИ XX в.
  2. Глава 4. Вина как элемент преступления (Schuld)
  3. § 4. Формы вины как элемента преступления
  4. 1.4.6. Проблема вины как ключевая проблема философской антропологии: Сопоставительный анализ
  5. 3.5. Телесность как проблема педагогической антропологии
  6. Какие ключевые термины используются в сфере здоровья и прав человека?
  7. Какие ключевые термины используются в сфере ВИЧ/СПИДа и прав человека?
  8. Какие ключевые термины используются в сфере снижения вреда и прав человека?
  9. Какие ключевые термины используются в сфере паллиативной помощи и прав человека?
  10. Какие ключевые термины используются в сфере сексуального здоровья и прав человека для ЛГБТ сообщества и секс-работников?
  11. Какие ключевые термины используются при обсуждении проблем психической инвалидности в контексте прав человека?
  12. СТЫД И ВИНА КАК МЕХАНИЗМЫ СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ РЕГУЛЯЦИИ Турчин М.Я.
  13. МЕДИАКОМПЕТЕНТНОСТЬ КАК КЛЮЧЕВАЯ КОМПЕТЕНТНОСТЬ ЛИЧНОСТИ Груцо Е.И.
  14. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ФИЛОСОФСКОЙ АНТРОПОЛОГИИ
  15. Д. И. Широканов ЛОГИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ФИЛОСОФСКОГО ОСМЫСЛЕНИЯ РАЗВИВАЮЩЕГОСЯ УНИВЕРСУМА в КОНТЕКСТЕ КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКИХ ЦЕННОСТЕЙ
  16. Россия как ключевой субъект потенциальной интеграции СНГ
  17. АКТУАЛЬНОСТЬ ФИЛОСОФИИ И ПРОБЛЕМЫ ФИЛОСОФСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ М.И. Вишневский