<<
>>

1.4.6. Проблема вины как ключевая проблема философской антропологии: Сопоставительный анализ

Проблема человека нашла свое отражение во множестве концепций и дала повод для сопоставительного анализа, примеры которого можно найти в отечественной литературе. Так, Л.С. Драгунская, рассматривая ключевую для философской антропологии проблему вины, показывает, как она представлена в концепциях К.
Маркса, Ф.М. Достоевского и 3. Фрейда. Для Маркса, «поскольку все действия человека определены социальным контекстом, субъектом вины является социальная среда, а не человек. В языке Маркса вина - это не внутреннее переживание, а правовое понятие... Антропологический проект Достоевского отчетливо двойствен. С одной стороны, он решительно отвергает социальный, а также биологический детерминизм. Достоевский считает, что все проекты переустройства общества наивны, потому что надо сначала переделать душу человека, а это задача трудная до невозможности... Человек так устроен, что обязательно начнет протестовать против любых, даже самых прекрасных, жизненных обстоятельств - просто ради самого протеста» (28, с. 12). В принципе, по словам Достоевского, душу человека переделать можно, но для этого человек должен вернуться к Богу, т.е. к народу, к «почве». «Таким образом, государственные институты, оформляющие народ в осознающую себя целостность, обретают особую ценность - уже не социальную, а антропологическую» (28, с. 13). Проект Достоевского неосуществим в принципе, поскольку ни в теоретическом дискурсе, ни, тем более, на практике «невозможно гармонизировать культ самоанализа, индивидуального протеста и культ государства, ортодоксальную религиозность и народопоклонство» (там же). Наконец, влияние Фрейда более всего ощутимо на уровне ментальном, на уровне общественного умонастроения, «хотя его язык играет важную роль в социальных практиках либерализма» (28, с. 14). Его антропологический проект представляет собой удивительный синтез, диалектическое снятие противоречий двух предыдущих проектов и, соответственно, двух предыдущих языков. В центре этого проекта лежит развитие личности, свободной от прямых воздействий как социаль- ного окружения (Маркс), так и духовных шаблонов (Достоевский). «Внимание к уникальности отдельной личности сочетается с позитивистским экспериментаторским пафосом, а глубокие, утонченные интерпретации феноменов душевной жизни, их символизма и мифологии - требуют жесткой дисциплины мысли» (там же).

Сравнительный анализ решения проблемы человека в русской и западной философских традициях представлен в работе Ю. Никер- киной, которая считает, что «Достоевский скорбит о том, что утрачено это огромное всеобъемлющее и животворящее ощущение единства человеческого с мировым, забыта вечная истина. Подлинно человеческое не укладывается в прокрустово ложе индивидуального существования. Только всеединство рождает Свободу и открывает Истину» (68, с. 100).

Б.Б. Марков же пишет, что Достоевский, Ницше, Кьеркегор, Шестов «пытались снять морализаторский дискурс в религии и философии и снова и снова говорить о «самом важном». Они предупреждали об опасности полусонного, тихого и пристойного, протекания жизни под сенью разума, наводящего порядок во всех сферах бытия... такой порядок антиномичен, и внутри него могут в любой момент взорваться противоречия» (58, с. 155). Говоря о Достоевском как представителе русского нигилизма, Марков подчеркивает, что для него смерть Бога была самым ужасным несчастьем. «Но Достоевский расшатывает веру в Бога тем, что пытается вернуть человеку право на справедливость. Чувство справедливости, возможно, самое древнее и одновременно самое близкое и самое достоверное для человека... Справедливым является только Бог, а человек должен смиренно терпеть и переносить несправедливость, надеясь на будущее возмездие со стороны Бога» (58, с. 157). Но от чувства справедливости невозможно избавиться, в нем есть что-то мистическое. «Именно оно заставляет восстать против божьего мира, который не удовлетворяет критерию справедливости,. и человек отказывается от этого мира» (там же).

Б.В. Марков пишет о Ф. Ницше как представителе европейского нигилизма, что нигилизм - это мироистолкование, вытекающее из христианского морализма: «Христианство гибнет от собственной морали, которая обращается против существования Бога... Христианская мораль направлена на ограничение власти сильных. Она сформировалась в сознании рабов, которые завидовали сильным и мечтали о мести. Будучи слабыми и трусливыми, они надеялись на заступника-мессию, который хотя бы на том свете восстановит справедливость» (58, с. 158).

<< | >>
Источник: И.И. РЕМЕЗОВА. Современная философская антропология: Аналит. обзор / РАН. ИНИОН. Отд. философии / Отв. ред. Панченко А.И. - М., - (Сер.: Пробл. философии). - 88 с. 2005

Еще по теме 1.4.6. Проблема вины как ключевая проблема философской антропологии: Сопоставительный анализ:

  1. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ФИЛОСОФСКОЙ АНТРОПОЛОГИИ
  2. ПРОБЛЕМА ЧЕЛОВЕКА В ФИЛОСОФСКОЙ АНТРОПОЛОГИИ
  3. 3.5. Телесность как проблема педагогической антропологии
  4. 44. ПОЗНАНИЕ КАК ФИЛОСОФСКАЯ ПРОБЛЕМА
  5. Рациональность как философская проблема
  6. 3.3. Социализация как философско-антропологическая проблема
  7. 66. ВОПРОС О ЧЕЛОВЕКЕ КАК ФИЛОСОФСКАЯ ПРОБЛЕМА
  8. 35. ФЕНОМЕН СОЗНАНИЯ КАК ФИЛОСОФСКАЯ ПРОБЛЕМА
  9. § 51 Теория образования понятий как философская проблема
  10. Глава 31 ГЛОБАЛЬНАЯ ПРОБЛЕМА НАРОДОНАСЕЛЕНИЯКАК КЛЮЧЕВАЯ
  11. ТИПОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СЕТЕВЫХ ИЗДАНИЙ КАК НАУЧНАЯ ПРОБЛЕМА А.А. Никитенко Белгородский государственный университет
  12. 70. ФИЛОСОФСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ КАК ОДНО ИЗ НАПРАВЛЕНИЙ В ФИЛОСОФИИ XX в.
  13. 1.4.5. Антропология техники в свете проблемы человека
  14. Задачи исторической антропологии и проблемы реконструкций
  15. Мельникова Татьяна Витальевна. ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО КАК СУБЪЕКТ ПРАВА (ФИЛОСОФСКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ) / Диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук, 2009
  16. 1.Антропология как фундаментальная философская наука
  17. МЕДИКО-СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ АНТРОПОЛОГИИ