<<
>>

Научно-практическая значимость исследования

Научно-практическая значимость исследования состоит в расширении и углублении представлений об абсурде как явлении, находящемся в логическом и экзистенциальном измерениях. В работе проводится различение концептов абсурда и нонсенса и демонстрируются способы их осуществления в рамках различных социокультурных практик Европы XX в.
Результаты исследования могут быть использованы при подготовке научно-исследовательских проектов, для составления учебных программ, пособий и курсов по таким дисциплинам, как «философия культуры», «философская антропология». Положения, выносимые на защиту 1. В истории западной философии можно выделить две стратегии истолкования феномена абсурда: традиционную и современную. Первая совпадает с обыденным пониманием абсурда и интерпретирует его как аномалию, подразумевая его вторичный, подчиненный и ошибочный характер. Современному подходу к абсурду отчасти свойственно представление о ненормативности последнего, но вместе с тем и усмотрение в своем предмете положительного потенциала. 2. Как феномен, принадлежащий логико-дискурсивному измерению, абсурд формально представляет собой лингвистическую аномалию и логическую ошибку. Тем не менее, в качестве таковой он всё же не может быть проигнорирован. Возросший в XX в. в социокультурном пространстве Запада интерес к различным проявлениям абсурда позволяет увидеть в логико-семантическом сдвиге самостоятельность и оценить его, прежде всего, как альтернативную, расширенную языковую логику. Основными характеристиками абсурда в логическом измерении являются: а) способность выражать средствами языка неэмпирическое содержание, не поддающееся недвусмысленному, прямому выражению; b) антиномичность, умение удерживать в мышлении противоположные начала одновременно актуализованными. 3. В рамках современной парадигмы абсурд раскрывается не как нарушение логики, а как ее расширение, и трактуется его не как бессмыслица, а как актуализация более глубокого уровня смыслового порядка.
В связи с этим, основания для подобного переосмысления абсурда становится допустимым искать внутри самой европейской социокультурной реальности. Одним из маркеров того, что исследуемый феномен опознается в западной культуре в качестве одного из конститутивных принципов, является возникновение в конце XIX - начале XX вв. абсурдистского искусства. В целом, абсурдизм становится отличительной особенностью западной художественной практики. В свою очередь, именно благодаря последней абсурд «легитимируется». 4. Несмотря на то, что современная стратегия понимания абсурда усматривает в нем положительный потенциал, в ее логическом измерении исследуемый феномен остается вторичным и аномальным. Исследование абсурда как всего лишь чего-то алогичного, неразумного, бессмысленного и т. д. обречено быть теоретически неплодотворным, т. к. в каждом таком случае, как правило, будет рассматриваться не абсурдность как таковая, а различные модусы рациональности, взятые в отрицательном значении. По этой причине сам по себе абсурд недвусмысленно и последовательно можно мыслить лишь по выведении его из-под юрисдикции логики и языка в экзистенциальное измерение человеческого сознания. В качестве области, где абсурд находит свое исполнение, берется описанный различными культурными традициями, в т. ч. и западной, опыт недвойственности, в котором проблематика субъекта и объекта снимается. В связи с названным опытом снимается и присущая абсурду проблема соотношения рационального и иррационального, которая не может быть решена в рамках логико-дискурсивного измерения современной парадигмы исследований. 5. В человеческой психике соединяются оба (логико-дискурсивное и экзистенциальное) измерения, в которых абсурд проявляет себя. Исследование психологических оснований абсурда целесообразно для ответа на вопрос, имеет ли абсурд исключительно языковое происхождение или может быть выведен из неязыкового или доязыкового содержания человеческой экзистенции. Среди психических феноменов наиболее близким абсурду является синестезия.
Последняя имеет доязыковое происхождение и может быть рассмотрена как несемантический (образный) тип памяти. Рассмотрение синестезии в контексте указанной проблематики показывает, что происхождение абсурда как феномена нельзя целиком связать ни с логико-семантической организацией языка, ни с доязыковыми структурами психики. Таким образом, абсурд «рождается» во взаимодействии между языковым и неязыковым. 6. Абсурд в XX столетии становится конститутивным принципом для социокультурного пространства Европы. Однако реализация данного принципа про- исходит в форме нонсенса. Последний являет собой ситуацию смещения и искажения культурного смысла, в результате которой те или иные социокультурные практики или институты, будучи однажды созданными, начинают служить побочным или вовсе противоположным, по сравнению с первоначальными, целям. Нонсенс по своим формальным характеристикам совпадает с абсурдом, однако, в отличие от него, не воспринимается в качестве аномального явления, проникая во все сферы жизни общества, делая повседневный опыт его представителей всё более фрагментарным и разрозненным. 7. Новоевропейская культура характеризуется чрезмерной мультипликацией дискурсивных практик, а начиная с XX в., в западном социокультурном пространстве получают небывалое развитие средства репрезентации, позволяющие эти дискурсивные позиции в еще большем объеме транслировать. В силу этого в культуре становится нормативной ситуация, при которой представление действительности обладает большей убедительностью, чем собственно представляемое, а само по себе существование того или иного медиаканала становится важнее, чем передаваемое по нему сообщение. Указанная автоно- мизация дискурсивных практик от референтных функций и является, в свою очередь, главной причиной распространения нонсенса в теле культуры Запада.
<< | >>
Источник: ЛАПАТИН ВАДИМ АЛЬБЕРТОВИЧ. АБСУРД КАК ФЕНОМЕН В ЕВРОПЕЙСКОМ СОЦИОКУЛЬТУРНОМ ПРОСТРАНСТВЕ XX ВЕКА. 2014

Еще по теме Научно-практическая значимость исследования:

  1. Хронологические рамки исследования.
  2. Обзор научно-практических конференций
  3. НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ«ХАРЬКОВСКИЙ ПОЛИТЕХНИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ»:ЗНАЧИМЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫНАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ
  4. Этапы исследования
  5. Теоретическая значимость исследования
  6. Теоретическая значимость исследования:
  7. Степень научной разработанности проблемы.
  8. Актуальность и степень разработанности проблемы исследования
  9. Актуальность и состояние проблемы исследования.
  10. Степень разработанности проблемы исследования.
  11. Этапы исследования.
  12. Теоретическая и практическая значимость полученных результатов
  13. Теоретико-методологические основы исследования.
  14. Практическая значимость
  15. Степень научной разработанности проблемы.