>>

Введение

Актуальность темы исследования. Проблема идентичности, внутреннего ядра человеческой сущности, его самости является одним из основных вопросов философской антропологии, который во все времена сохраняет острую актуальность.
И сегодня она обусловлена как масштабными трансформациями самой культуры, так и трудностями осмысления их масштабов в современной философии. Научно-технический прогресс и потребительская культура, расширяя границы контроля над окружающей действительностью, маркируют точку невозврата к традиционному пониманию оснований существования человека в мире. Урбанизация, активное распространение новых форм религии и социальных движений, пересмотр внутренних моральных императивов и вместе с тем возрастание влияния масс-медиа и массовой культуры на сознание индивидов, изменили представление человека о самом себе и как природного существа, и как существа культурного. В философии также происходит ревизия, как методов, так и теоретических приоритетов на фоне общей тенденции отказа от классического рационализма. С этим связаны и попытки современной философии решить проблему человеческой субъективности. На XX Всемирном философском конгрессе в Бостоне в 1998 г1. впервые прошла секция «Философия и гендер», что можно считать институционализацией гендерного подхода и официальным принятием гендерной теории в круг Л философской проблематики. С момента включения концепта «гендер» в понятийный аппарат философии, социологии и психологии ведется разработка вопроса о наиболее исчерпывающей и аутентичной дефиниции данного понятия и факторов его формирующих. Понятие «гендер» в «Новейшем философском словаре» (2003 г.) определяется как социальная организация половых различий; культурологическая характеристика поведения, которое соответствует полу в данном обществе в данное время; в общем смысле это набор социальных ролей; при этом не пол, но гендер обусловливает психологические качества, способности, виды деятельности, профессии и занятия мужчин и женщин через -5 систему воспитания, традиции и обычаи, правовые и этические нормы .
В контексте социальной философии гендер понимается как «совокупность социальных репрезентаций, а не природой закрепленная данность то, что мы думаем о поле в границах наших социокультурных представлений»4. Таким образом, становится невозможным провести границу между биологической данностью и ее социальной маской, так как пол может существовать только как гендер (то есть как половая идентичность, которую человек приобретает в процессе социализации с самого момента рождения). Во «Введении в гендерные исследования» (2001 г.) гендер обозначается как социальные и культурные нормы, правила и роли, «которые общество предписывает людям в зависимости от их биологического пола»5. Оно стало концептуальной основой современного феминизма и далее постфеминизма. 2 3 4 5 6 Как известно, теоретическая установка феминизма на эссенциализм сменилась в постфеминизме утверждением антиэссенциализма, что означало конструктивистский подход (об этом мы будем говорить более детально в § 1.3. и § 2.1.) в рассмотрении таких ключевых понятий гендерной теории как «пол», «гендер», «сексуальность», «мужское» и «женское». Так на первое место в анализе данных концептов был помещен процесс социального конструирования сексуальности и половой дифференциации. До начала 70-х гг. XX в. в феминистской мысли существовало противопоставление: гендер и пол, где первый понимался как культурный коррелят пола, в основании которого находятся анатомические характеристики. Под влиянием социального конструктивизма в феминистской теории происходит проблематизация биологических оснований пола7 8 9. Таким образом, пол начинает пониматься как социальный конструкт, то есть как гендер. С точки зрения конструктивистского п подхода гендер определяет социальный порядок в целом и представляет собой воспроизводство пола в культуре, то есть работу «культуры по приписыванию о половой принадлежности» . В 80-е гг. XX в. на базе академических программ «Женских исследований» университетов Европы и США, разрабатываемых с 70-х гг., и существовавшей культуры политического феминизма постепенно, как самостоятельная область социогуманитарного знания, оформились гендерные исследования.
В этот период выделилась и новая предметная область философской антропологии - гендерная теория субъекта10, методологический потенциал которой позволил интегрировать в поле философской рефлексии так называемые мужские, женские и квир- исследования, так как наряду с традиционным предметом теории - исследование и политическая репрезентация «женского пола», в качестве объектов исследования выдвигаются другие - мужской, гетеросексуальный, гомосексуальный, транссексуальный11. Гендерный подход сформировал и предложил свою методологию к пониманию субъективности к девяностым годам XX века в рамках дискурса гендерной теории как нового направления философской антропологии. Таким образом, гендер как корневое качество человеческой субъективности был открыт для философской антропологии во второй половине XX века в рамках феминистской критической мысли. В широком смысле гендер есть социальное измерение пола. В отличие от последнего, относящегося к физическим и телесным различиям между мужчиной и женщиной, понятие «гендер» задает психологические, социальные и культурные стратегии и сценарии. Гендер - это набор характеристик и норм, воплотившихся в бинарных оппозициях «мужское» и «женское», образах маскулинности и феминности, относящихся к некоему индивидуальному субъекту. В рамках гендерной теории набирают силу исследования гендерной идентичности. Внутренняя согласованность личности посредством обретения некой самотождественной гендерной идентичности поддерживается концепциями пола, гендера и сексуальности. Сексуальность человека обусловлена интегрированным взаимодействием биологических, психических и социокультурных факторов. «Гендерная идентичность есть осознание субъектом своей принадлежности к культурным определениям «мужского» и «женского» через освоение соответственно маркированных психологических черт и характеристик, и взаимодействие личности и социума»12. Основываясь на утверждении Мишеля Фуко о том, что для западноевропейского общества сексуальность является матрицей субъективности, мы будем рассматривать любую модель субъекта как имплицитно включающую в себя гендерную маркировку.
К началу XXI века складывается тенденция, когда у человека появляется легальная возможность не вписывать свою идентичность в жесткие рамки бинарных оппозиций. Заметим, что на острие теории современных гендерных исследований давно уже не стоит вопрос о взаимоотношении полов. А вот правомерность гендерной идентификации и свобода гендерной идентичности - в настоящее время сохраняют дискуссионный характер и понимаются как основные вопросы гендерных исследований. С точки зрения политик идентичности, реализуемых в этом проблемном поле, зачастую вопрос уже не в том, относится ли та или иная форма поведения или функциональная особенность к одному из двух полов, а в том, не является ли ограничением человеческой свободы само наличие рамок, в которых человек должен определять себя и свой пол или, более корректно, «свой гендер», потому что с точки зрения патриархатных моделей пол предписывается рождением, а с точки зрения современных гендерных теорий пола в принципе нет, а есть только гендер. Несмотря на то, что гендер исторически является предметом изучения социальной философии и политической теории феминизма, современная гендерная теория в рамках философской антропологии позволяет реализовать междисциплинарный подход к исследованию феномена гендерно-маркированного субъекта и поли-вариативной гендерной идентичности. Степень научной разработанности проблемы. Следует уточнить, что достаточно сложно выделить исследования, в которых тема гендерной идентичности в философской антропологии была бы разработана в полной мере, учитывая историко-философский анализ проблемы и освещение современной ситуации культуры и политик идентичности. Можно лишь с уверенностью ссылаться на исследования, затрагивающие тот или иной аспект. Так в западной теоретической мысли данная тема представленав известной степени в трудах ряда исследователей. Вопросами формирования гендерной идентичности в процессе социального взаимодействия занимались Х. Г арфинкель, И. Г офман, К. Джеклин, М. Джонсон, Д. Зиммерман, Дж.
Лорбер, Е. Маккоби, Дж. Стоккард, К. Уэст, С. Фаррелл и др. В российской теории тема гендерной идентичности затрагивается в трудах И. С. Кона (мужская идентичность), Н. Х. Орловой (религиозный аспект), Е. А. Здравомысловой, А. А. Темкиной и Н. Л. Пушкаревой (социально-конструктивистский подход), И. А. Жеребкиной (женская идентичность), Е. Ивановой, Е. П. Ильина (гендерная идентичность в психологии), О. В. Поспеловой (социально-философский аспект). Мы посчитали уместным проанализировать степень разработанности проблемы в диссертационных исследованиях российских ученых. По данным Российской Государственной библиотеки за период с 1994 по 2015 год защищено приблизительно 795 диссертаций по гендерной проблематике. По теме гендерной идентичности в поле нашего зрения попали 48 работ , среди которых семь по 13 философским специальностям . Из этого списка можно выделить три 13 14 диссертации, наиболее близкие к нашей теме. В диссертации В. В. Лопата «Особенности конституирования гендерной идентичности в современном обществе: социально-философский аспект» основной акцент делается на проблеме определения механизмов и факторов, формирующих гендерную идентичность в современном обществе, при этом для анализа данной проблематики используется социокультурный подход, который направлен на экспликацию общественных ценностей и индикацию изменения социальной динамики в России на современном этапе. Исследование О. В. Поспеловой «Идентичность и субъективность: гендерный подход» ориентировано на раскрытие социокультурных механизмов, посредством которых происходит производство и поддержание гендерной асимметрии. Диссертация М. В. Юсуповой «Социально-философские основания конструирования гендерной идентичности» рассматривает сущность и особенности формирования идентичности на примере анализа социально-философского дискурса. Как видим, собственно проблема гендерной идентичности в рассматриваемом нами ракурсе философской антропологии на сегодняшний момент не представлена среди имеющихся исследований.
Тема диссертации в силу специфики проблемного поля исследования предполагает междисциплинарный характер и опирается, в том числе и на различные исследования в области гуманитарного и социологического знания. В целях последовательного рассмотрения проблемы гендерной идентичности в философской антропологии необходимо произвести анализ логики развития темы пола и идентичности в истории философии. Начиная с периода греческой философии, проблема идентичности была тесно связана с понятием тождества - как совпадения бытия и мышления, то есть отождествления реальности и процесса ее познания. Эта линия прослеживается у Аристотеля (индивидуальная субстанция), Р. Декарта (субстанциальность cogito), Ф. В. Шеллинга («философия тождества»), в неклассической философии - у Э. Гуссерля (сознание «чистого Я»), М. Хайдеггера (идентичность как всеобщность бытия). Параллельно в философской традиции развивалось другое направление, где идентичность уже рассматривается как некий конструкт, детерминированный культурой (М. Бахтин, В. Гумбольдт, С. Кьеркегор, Г. Лейбниц, Д. Локк, Ф. Ницше, И. Д. Скотт, И. Фихте, Д. Юм). Генеалогия гендерной проблематики в философии восходит к вопросу о природе мужского и женского, который символически понимался уже начиная с античной философии как ценностно иерархический дуализм, воплощенный в онтологических категориях: души и тела у Платона, познания и материи, у Аристотеля; также и в христианской традиции противопоставлялись форма и материя, бессмертность души и греховность плоти (А. Августин, Ф. Александрийский, Ф. Аквинский). Если в античной философии были заложены основы противопоставления рационального и природного, маскулинного и феминного в культуре и в Средние века эта традиция укрепилась, то в Новое время в западноевропейской традиции телесное, природное, пассивное начало не только приобретает устойчивый коррелят с категорией феминного но и, одновременно, укрепляется принцип полярной оппозиции и субординации женского в культуре15. Далее акцент смещается в сторону темы взаимоотношения полов в идеях французских просветителей (К. А. Гельвеций, Д. Дидро, Ж. А. Кондорсе, Ш. Л. Монтескье, Ж. Ж. Руссо и другие) и в философии Нового времени (Ф. Бэкон, Г. Гегель, Р. Декарт, И. Кант Дж. Локк, Б. Спиноза и многие другие). В русской философии существовал самобытный подход к восприятию и оценке дифференциации маскулинного и феминного в рамках «теологии пола» в работах Н. Бердяева, С. Булгакова, Б. Вышеславцева, З. Гиппиус, И. Ильина, Л. Карсавина, В. Розанова, Вл. Соловьева, П. Флоренского. Переосмыслением гендерной тематики в истории философии в XX веке в рамках постструктуралистской критики западной метафизики занимались Р. Барт, Ж. Бодрийяр, Ф. Гваттари, Ж. Делез, Ж. Деррида, Ж. Ф. Лиотар, М. Фуко и др. Огромная роль в исследованиях гендера и гендерной идентичности принадлежит философии феминизма, а именно, таким ее представительницам как: Дж. Батлер, Ш. Бенхабиб, С. Де Бовуар, Р. Брайдотти, К. Гиллиган, Э. Гросс, Дж. Гэллан, А. Дворкин, Л. Иригарэ, И. Кософски Сэджвик, Т. Де Лауретис, К. Миллет, Ш. Муфф, Г Рубин, Э. Сиксу, Дж. Скотт, Дж. Флекс, Н. Фрейжер, Б. Фридан, Дж. Хубер, белл хукс, Н. Чодороу и многим другим. Проблема гетеронормативности, как одна из ключевых для гендерных исследований анализируется в рамках социального конструкционизма, представленного в трех направлениях - социального интеракционизма, феминистской философии и так называемой квир-теории. Все три направления особое внимание уделяют разработкам М. Фуко (как в отечественной, так и в западной гендерной теории), который рассматривал сексуальность как матрицу субъективности, вписанную в экономику власти, а также определил понятие «нормы» как один из механизмов власти-знания. Однако, помимо Фуко, можно выделить ряд ученых, ранее выдвигающих идею о влиянии систем значения в сфере сексуальности в работах 70-х гг. XX в.16 (английский перевод первого тома «Истории сексуальности» вышел в 1978 г.17 18). Перформативная теория гендерной идентичности представлена в работах Дж. Батлер, Г. Графинкеля, И. Гофмана, С. Дж. Кесслер и В. МакКена, С. Кахилла, а также К. Уэст и Д. Зиммерман . Современное философское, историческое, культурологическое и социологическое осмысление гендерных вопросов в отечественных исследованиях нашло отражение в работах Г. А. Брандт, Т. А. Волковой, О. А. Ворониной, Н. М. Г абриэлян, Е. И. Г аповой, О. Р. Демидовой, В. Д. Еремеевой, С. В. Жеребкина, И. А. Жеребкиной, Т. Ю. Журженко, Е. А. Здравомысловой, О. В. Зиневич, Т. А. Клименковой, И. Л Когана, И. С. Кона, А. А. Костиковой, И. В. Костиковой, М. М. Малышевой, Т. А. Мельниковой, Л. С. Московчук, Н. Х. Орловой, В. М. Поповой, Н. Л. Пушкаревой, В. А. Рамих, Н. М. Римашевской, Г. Г. Силласте, А. Б. Синельникова, И. Н. Тартаковской, А. А. Темкиной, H. E. Тихоновой, А. Р. Усмановой, С. А. Ушакина, З. А. Хоткиной, С. В. Хрипун, Ж. В. Черновой, О. Н. Шлычковой, Е. Р. Ярской-Смирновой. Гендерные исследования начали развиваться в России с конца 80-х гг., за этот период отечественными философами и учёными была проделана значительная работа по институционализации гендерных исследований в российской академии. Были опубликованы учебные пособия и коллективные монографии по гендерным исследованиям . В российской науке применение гендерной методологии освоено весьма фрагментарно, несмотря на значительное 19 число диссертационных исследований, что явилось результатом дискурсивного дефицита предыдущего советского периода. И если в западноевропейской науке можно говорить о некотором поступательном развитии гендерной теории и гендерных исследований, то в современном российском дискурсе можно даже говорить о ситуации некоторой академической и общественной фрустрации и аннигиляции относительно множества аспектов гендерной теории . На сегодняшнем этапе развития гуманитарной науки гендерные исследования, с актуальной для данной области проблематизацией маргинальных гендерных и сексуальных идентичностей, не полагаются актуальным полем философской рефлексии. Скорее феминистская проблематика с ее традиционными для феминизма «третьей волны» темами субординации женщины в культуре и проблемой дискурса власти стала центром гендерной рефлексии на данном этапе. Так теоретизирование на тему гендерной идентичности вне рамок традиционной гетеросексуальной дихотомии мужчина-женщина сейчас актуализируется только в публичной сфере интернет-сообществ проЛГБТ и ЛГБТ организаций в рамках политического и социального активизма. Как видим, несмотря на достаточно обширный перечень исследований, философское осмысление гендерной идентичности в контексте философской антропологии сохраняет статус малоисследованного направления. Заявленный в теме диссертации ракурс рассмотрения не представлен в литературе в системном виде, но лишь различными аспектами в отдельных работах, что, в свою очередь, требует интеграции отечественных исследований, адаптации исследований зарубежных и систематизации возможных философских подходов к анализу концепта гендерной идентичности, в том числе и по отношению к новейшему понятию квир-идентичностей. Объектом диссертационного исследования является гендерная система общества в оптике философского осмысления; предметом - философский анализ гендерной идентичности и структур субъективности в их взаимообусловленности. Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы - в философско-антропологической перспективе рассмотреть, систематизировать и показать методологические подходы к исследованию гендерной идентичности в условиях современного стремительно меняющегося гендерного контракта. Сформулированная цель конкретизировалась в постановке и решении ряда задач: 1. Уточнить место и значение гендерной проблематики в проблемном поле философской антропологии. 2. Проанализировать, какие парадигмальные установки в истории философских идей транслируют и поддерживают систему гендерной дифференциации в культуре и обществе. 3. Проанализировать сложившиеся и складывающиеся в системе гуманитарного знания подходы к пониманию таких концептов как «пол», «гендер», «сексуальность», «идентичность» в их отношении к структуре субъективности. 4. Обосновать применение постструктуралистской методологии к анализу новых форм идентичности и выявить возможные векторы новейших исследований гендерной идентичности в современной философии и философской антропологии 5. Рассмотреть возможность применения теорий субъективации в области гендерных исследований с точки зрения разработки теоретико-методологической базы предложенной проблематики в философской антропологии 6. Рассмотреть основные положения теории субъекции и сложившиеся в философии феминизма и постфеминизма концептуальные подходы к пониманию гендерной идентичности. 7. Обосновать правомерность рассмотрения в философской антропологии гендерной идентичности как конструируемой категории и проанализировать в этом контексте теории перформативной гендерной идентичности. 8. Раскрыть возможность применения постструктуралистской методологии деконструкции «субъекта» к анализу производства гендерно-маркированных субъектов и применить данный подход в исследовании квир-идентичности, с целью исследовать возможность расширения методологической базы и понятийного аппарата философской антропологии на основании легитимации так называемых новых форм субъективности. 9. Обосновать возможность применения фукианской теории субъективации, рассматривающей производство субъекта в системе «экономии власти», в квир-теории. Научная новизна диссертационного исследования: 1. Уточнена специфика и продуктивность подходов, предлагаемых философией постструктурализма к пониманию таких концептов как «пол», «гендер», «сексуальность», «идентичность» в их отношении к структуре субъективности. 2. Впервые выделены возможные векторы новейших исследований гендерной идентичности в современной философской антропологии в контексте применения постструктуралистской методологии к анализу новых форм идентичности 3. Продемонстрированы возможности применения теорий субъективации в области гендерных исследований в контексте философской антропологии 4. Рассмотрены основные положения теории субъекции и сложившиеся в философии феминизма и постфеминизма концептуальные подходы к пониманию гендерной идентичности. 5. Обоснована правомерность рассмотрения гендерной идентичности как конструируемой категории и проанализирована теория перформативной гендерной идентичности. 6. Раскрыты возможности применения постструктуралистской методологии деконструкции «субъекта» к анализу производства гендерно- маркированных субъектов. Впервые данный подход был применен в исследовании квир-идентичности, с целью исследовать возможность расширения методологической базы и понятийного аппарата на основании легитимации новых форм субъективности. 7. Обоснована возможность и продуктивность применения фукианской теории субъективации, в ее отношении к производству субъекта в системе «экономии власти» и в квир-теории. 8. Введен в научный оборот корпус непереведенных ранее первоисточников по философскому осмыслению гендерной проблематики . Теоретическая и практическая значимость работы. Материалы и выводы диссертации могут быть использованы для подготовки спецкурсов по гендерной теории, а также спецкурсов по философско-антропологической проблематике гендера и субъективности. Методология и методы исследования. В методологическом инструментарии проведенного исследования важное место принадлежит 20 диалектическому подходу, а именно принципам объективности, всесторонности рассмотрения, взаимосвязи и развития. Исследование опирается на историкофилософскую традицию, принцип социокультурной детерминации. Метод исторического и сравнительно-критического анализа позволил эксплицировать основные смыслы гендерной идентичности при изучении ее семантических трансформаций в культуре и философском дискурсе. Компаративистский подход показал свою эффективность при исследовании историко-философского наследия, в котором представлена гендерная проблематика. Большое значение в исследовании приобретают метод системного анализа, дискурсивные практики и важнейшие концепты, сформированные в отечественной и зарубежной философии. В диссертационном исследовании используется процедура экспликации ключевых понятий, текстуально - интерпретационный подход, герменевтический метод, метод контент-анализа. Анализ гендерной проблематики осуществляется в опоре на философские концепции Р. Барта, Д. Батлер, Ж. Бодрийяра, И. Гофмана, Ж. Делеза, Ж. Деррида, Л. Иригарей, Ю. Кристевой, Ж. Лакана, Т. Лауретис, Дж. Скотт, М. Фуко и др. Большое внимание в исследовании уделяется теории и методологии М. Фуко, согласно которым дискурсы о сексуальности являются структурирующей основой становления субъекта, включающие его в систему экономики властных отношений, где власть выступает как система контроля над сексуальностью, побуждая субъекта соответствовать принятой нормативности. Тема конструирования гендерной идентичности и сексуальности рассматривается в рамках перформативной теории пола и квир-теории (Д. Батлер, Э. Гросс, И. Кософски Седжвик, Т. Лауретис). Исходной посылкой исследования выступает феминистская методология и критика, а также теория политик идентичности, которые помещаются в более широкий интеллектуальный контекст. Тезисы, выносимые на защиту: 1. Логика бинарных оппозиций, представленная в концептах «мужское» и «женское» на протяжении развития человеческого общества, иерархически структурировала гендерный порядок в культуре. Категория «нормы» является основным принципом структурирования гендерно-маркированных субъектов, определяя две магистральные точки преломления этой конструкции: принцип доминирования, реализующий идею конструирования «мужского» в культуре в терминах нормативности, а «женского», как Другого и принцип гетеронормативности, реализация которого в культуре происходит по логике исключения из философской, социальной и политической «видимости» альтернативных форм гендерных идентичностей. 2. Принципиальным, на наш взгляд, становится понимание того, что бинарная дифференциация маскулинного и феминного и, следующий из нее бинаризм гомо/гетеро, не соответствует всей полноте и вариативности гендерного субъекта. Как следствие, биологический пол человека, который является фундаментом любой дальнейшей идентификации, не всегда может быть встроен в бинарную систему. 3. Современные модели гендерной идентичности на основании этой дифференциации выстраиваются по принципу нормативности и универсальности, с одной стороны, и, маргинальности и исключенности, с другой; что «стирает» из поля философской и общественной видимости как полноправных субъектов социальной, политической и культурной жизни тех индивидов, чья гендерная идентичность трактуется как Другое в существующей культурной ситуации. 4. Теория перформативной гендерной идентичности позволяет установить, что гендерная идентичность поддерживается благодаря принципу «цитирования» концепций пола, гендера и сексуальности. Формирование субъекта может быть рассмотрено как процесс обретения иллюзорной идентичности, понимаемой им как «истинной» внутренней сущности. Перформативная концепция гендера заключается в критике эссенциалистских позиций и традиционных дефиниций идентичности, сексуальности, желания, подразумевающих существование субъекта, имеющего онтологический статус мужчины или женщины. 5. Перформативная природа идентичности и вскрытие механизмов производства субъективности через подчинение субъекта посредством регулятивных практик (Фуко) и интимных переживаний индивида (Батлер), становятся ключевыми понятиями постклассических гендерных исследований в рамках философской антропологии, актуализировавшей в своем исследовательском поле наиболее проблемные антропологические и социальные вопросы нашей современности, касающиеся гендерной идентичности. 6. Сложившиеся и складывающиеся сегодня подходы, в том числе в граничащих с философией отраслях гуманитарного знания, к исследованию феномена гендерной идентичности позволяют обосновывать включение ряда положений квир-теории в методологический корпус философской антропологии. Мы проиллюстрировали это, исследуя возможности применения постструктуралистской методологии деконструкции «субъекта» к анализу производства гендерно-маркированных субъектов, а также фукианской теории субъективации в ее отношении к производству субъекта в системе «экономии власти» и в квир-теории. Степень достоверности и апробация результатов. Исследование прошло апробацию на международной конференции в рамках Дня петербургской философии в СПбГУ по гендерной антропологии: «’’Мужское” и “мужественное” в современной культуре» (2008, Санкт-Петербург), а также на международной конференции в рамках Дня петербургской философии в СПбГУ по гендерной антропологии: «Гендер в массовой культуре» (2010, Санкт-Петербург). Материалы исследования были представлены на Всероссийской конференции Центра философской компаративистики при Институте Педагогического образования и образования взрослых РАО РФ в секции «Роль компаративистской педагогики в обновлении образования» (17 ноября 2012, Санкт-Петербург). По теме диссертации опубликованы следующие работы: 1. Номеровская А.Д. Концепции субъективации в работах М. Фуко и Дж. Батлер: гендерный подход. // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Рецензируемый научный журнал, рекомендованный ВАК. - Тамбов. Изд-во «Грамота», 2012. № 12. Ч. 2. С. 144-147. 2. Номеровская А.Д. Генеалогия субъекта: гендерный подход. // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Рецензируемый научный журнал, рекомендованный ВАК. - Тамбов. Изд-во «Грамота», 2013. № 7. Ч. 1. С. 146-148. 3. Номеровская А.Д. Проблема нормативности в дискурсе квир-теории // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Рецензируемый научный журнал, рекомендованный ВАК. - Тамбов. Изд-во «Грамота», 2014. № 11. Ч. 2. С. 125-128. 4. Номеровская А. Д. Гендерные концепты западной культуры. // Проблемы становления хозяйственной системы России инновационного типа в условиях экономического кризиса. Научная сессия профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР за 2008 год. Мартапрель 2009. Общеэкономический факультет: Сборник докладов. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2009. - 351 с., С. 278-280 5. Номеровская А. Д. Гендерный субъект в философии постфеминизма // Научная сессия профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР за 2012 год. Март-апрель 2013. Общеэкономический факультет: Сборник докладов. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2013. С. 250-252. 6. Номеровская А. Д. Категория «тела» в истории философии: к вопросу о формировании неклассической модели субъективности. // Научная сессия профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР за 2011 год. Март-апрель 2012. Общеэкономический факультет: Сборник докладов. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2012. С. 244-247. 7. Номеровская А. Д. Проблемы современного образования в гендерной перспективе // Компаративная педагогика в обновлении образования. Материалы Всероссийской межвузовской конференции. - СПб., 2013. С. 49-53. 8. Номеровская А. Д. Трансгендерное общество: воспроизводство гендерной идентичности в массовой культуре. // Парадигма: Философско культурологический альманах. Вып. 16. / Отв. ред. выпуска Н. Х. Орлова. СПб., 2011. - 202 с., С. 28-36. 9. Номеровская А.Д. «Мужское» и «женское» в истории философии: релевантность гендерно-ролевой идентичности. // Стратегия развития экономики России в условиях модернизации: Научная сессия профессорско преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР за 2010 год. Март-апрель 2011. Общеэкономический факультет: Сборник докладов. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2011. - 354 с., С. 285-288. 10. Номеровская А. Д. Концепт «мужественности»: истоки и современность. // Мужское и мужественное в современной культуре: Научные доклады и сообщения. Отв. ред. Н. Х. Орлова. - СПб., 2009. - 200 с., С. 28-31. 11. Номеровская А.Д. Проблема гендерной идентичности в современной философии. // Модернизация хозяйственной системы России как условие экономического роста: Научная сессия профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР за 2009 год. Март-апрель 2010. Общеэкономический факультет: Сборник докладов. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2010. - 355 с., С. 280-283.
| >>
Источник: Номеровская Анна Дмитриевна. Исследование гендерной идентичности в философско-антропологической перспективе. 2015

Еще по теме Введение:

  1. Введение
  2. Введение, начинающееся с цитаты
  3. 7.1. ВВЕДЕНИЕ
  4. Введение
  5. [ВВЕДЕНИЕ]
  6. ВВЕДЕНИЕ
  7. Введение Предмет и задачи теории прав человека
  8. РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
  9. РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ЧАСТИ ТРЕТЬЕЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
  10. ВВЕДЕНИЕ,
  11. ВВЕДЕНИЕ
  12. ВВЕДЕНИЕ
  13. ВВЕДЕНИЕ
  14. НАЧАЛО РЕВОЛЮЦИИ. БОРЬБА ЗАВВЕДЕНИЕ КОНСТИТУЦИИ
  15. Раздел II ИСТОРИЧЕСКОЕ ВВЕДЕНИЕВ ПСИХОЛОГИЮ
  16. Раздел III ЭВОЛЮЦИОННОЕ ВВЕДЕНИЕВ ПСИХОЛОГИЮ
  17. Введение
  18. Понкин И.В. Анализ ситуации, связанной с исполнением решения Президента Российской Федерации Д.А. Медведева о введении изучения в школах основ религиозной культуры
  19. Введение. Мировое хозяйство — глобальная географическая система