<<
>>

М. Н.Грецкий: незамкнутые цепочки и замкнутые циклы

"Совокупность причинно-следственных связей можно, по-видимому, разделить на два основных типа: незамкнутые цепочки и замкнутые циклы. Последние представляют собой связи устойчивые, закономерные, лежащие в основе любой целостной системы.

Это, по сути дела, круговороты "без начала и конца", нанизывающиеся друг на друга в виде "кружев" и имеющие более или менее существенное значение для системы. "Без цикличных взаимодействий и движений никакая система не могла бы существовать и материя не обладала бы структурной организацией" (С.Т.Мелюхин. Материя в ее единстве, бесконечности и развитии. М., 1966. С. 282). Эти циклические, упорядоченные причинно-следственные связи и составляют внутреннюю структуру или основу необходимости... необходимость выражает, по существу, меру устойчивости циклически организованных систем... Случайные вариации (конкретной системы) являются, по-видимому, следствием неупорядоченных воздействий как при "рождении" системы — при формировании новых циклических связей из хаотических, незамкнутых цепочек, — так и в процессе ее дальнейшего развития, — когда незамкнутые, неупорядоченные связи воздействуют на систему извне как ее среда. Таким образом, если мы не можем говорить о внутренней структуре случайности, ибо ее принципом является бесструктурность (под структурой же обычно понимается устойчивая связь элементов), то все же можно, очевидно, считать основой случайности именно незамкнутые, неупорядоченные связи — в виде цепочек... Разумеется, в этих цепочках так или иначе участвуют целостные системы со своими необходимыми свойствами и тенденциями и, следовательно, случайность в свою очередь неразрывно связана с необходимостью. Разница заключается в том, что здесь уже необходимость с ее упорядоченностью, цикличностью, повторяемостью играет подчиненную роль по отношению к перевешивающим ее хаотичности, незамкнутости, разнородности, свойственным для случайности" (везде курсив мой — Л.Б.)[237].
Е. А. Седов: случайные и детерминированные связи

Примерно о том же пишет Е.А.Седов. Он справедливо заметил, что "вопрос о соотношении случайных и детерминированных явлений в окружающем мире не является новым — истоки его мы обнаруживаем в трудах древних мыслителей, в частности греческих"[238]. Заслуживают внимания следующие высказывания Е.А.Седова:

"В диалектическом взаимодействии случайных и детерминированных связей роли их равноценны, перевес в сторону случайных связей приводит к нарушению целостности системы, перевес и сторону детерминированных связей уменьшает способность адаптации системы к условиям внешней среды. Мир, в котором стохастичные связи начали бы повсеместно вытеснять связи детерминированные, был бы ничуть не лучше, чем детерминированный лапласовский мир. В таком мире постепенно перемешались бы все видовые признаки: конь с петушиным гребнем мог бы родиться с такой же степенью вероятности, как и петух с конским хвостом. А в конечном итоге в таком мире должны вообще исчезнуть всякие признаки и различия, ибо с исчезновением детерминированных связей и при безраздельном господстве связей случайных должна наступить та самая тепловая смерть, при которой Вселенная превратилась бы в лишенный каких бы то ни было признаков “бульон" из хаотически движущихся частиц. К счастью, этого не происходит, поскольку, как мы отмечали, на "сосуществовании" случайных и детерминированных связей зиждется наш диалектический мир. Различие между двумя видами связей подчеркивалось многими авторами (КравецА.С. Вероятность и системы. Воронеж, 1970; СачковЮ.В. Введение в вероятностный мир. М., 1971; Тахтаджян А.Л. Тектология: история и проблемы. — В кн.: Системные исследования. Ежегодник —1971. М., 1972; Эшби У.Росс. Принципы самоорганизации. — В кн.: Принципы самоорганизации. М., 1966)" (с. 116-117).

"Важность анализа соотношений случайных и детерминированных связей неоднократно подчеркивал Н.Винер (...) Непосредственную связь такого подхода с методами диалектики подчеркивает Ю.В.Сачков: "Весьма существенно, что в развитии общего учения о сложных управляющих системах...

важнейшее значение приобрели проблемы диалектики, и прежде всего такие, как взаимопроникновение жестко-иаморфно-пластичного начал в структуре материальных систем, субординации и координации, широкая автономность систем и гармония целого, сохранение и коренное обновление".

При сопоставлении всех приведенных высказываний обращает на себя внимание, с одной стороны, общность взглядов, а с другой — терминологический разнобой. Например, присущие сложным системам вероятностные связи именуются и "степенями свободы отдельных элементов" (Э.Г.Юдин), и "основой самоорганизации (З.М.Мульченко и В.В.Налимов), и “автономностью организации" (А.С.Кравец, Ю.В.Сачков), и "неполной спецификацией состояний" (Г.Патти) и "возможностью изменений" (Н.Винер), и "аморфно-пластичным началом" (Ю.В.Сачков). Не менее разнообразно определяются и детерминированные связи: "устойчивость, определенность" (Н.Винер), "жесткая организация" (А.С.Кравец), "централизованное управление" (З.М.Мульченко и В.В.Налимов), "однозначная детерминированность", "ограничение вследствие организованности элементов в рамках целого" (Э.Г.Юдин), "фиксированные ограничения разнообразия" (А.Л.Тахтаджян), "полная спецификация состояний"(Г.Патти), "гармония целого" (Ю.В.Сачков)”(с. 144-145)[239] .

Е.А.Седов продемонстрировал, в частности, сбалансированность представления о материальной реальности. Материальное тело и групповая материя — полюсы материальной реальности. Они “нужны” последней как северный и южный полюсы Земле. Если бы материальная реальность представляла собой только тело, то мир похож был бы на абсолютно упорядоченный твердый кристалл. С другой стороны, если бы материальная реальность представляла собой только группу, то мир напоминал бы мифологический Хаос.

<< | >>
Источник: Балашов Л. Е.. Ошибки и перекосы категориального мышления. М.: ACADEMIA,2002. — (Из цикла “Философские беседы”/серия “Проблемы категориальной логики”). — 140 с.. 2002

Еще по теме М. Н.Грецкий: незамкнутые цепочки и замкнутые циклы:

  1. М. Н.Грецкий: незамкнутые цепочки и замкнутые циклы